РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1112/2026 по исковому заявлению МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Панькову Владимиру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
05.02.2026г. МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» обратился в суд с иском к Панькову В.В., в котором, с учетом уточнения, просил взыскать неосновательное обогащение размере 48621,21 руб. в связи с использованием ответчиком в период с 07.11.2020г. по 14.10.2022г. земельного участка площадью 24200 кв.м. по адресу: ... без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, в отсутствие правовых оснований, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.11.2020г. по 14.10.2022г. в размере 4297,79 руб., всего - 52919,00 руб.
В обоснование требований указано следующее:
В Паньков В.В. с 07.11.2020г. по 14.10.2022г. использовал часть земельного участка, кадастровый номер ..., не сформированного в установленном законном порядке, для установления ограждения и размещения здания, площадью 4399 кв.м. с кадастровым номером: ..., принадлежащего ему на праве общей долевой собственности с 24.04.2019г. (129/1000 доли). Долевыми сособственниками здания являются Серявин В.В., Нестерук В.В., Нестурук А.В. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Плата за использование самовольно занятого участка ответчиком не вносилась. Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, задолженность в испрашиваемом размере ответчиком не погашена.
Определением Железнодорожного суда г.Улан-Удэ от 06.02.2026г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нестерук В.В., Серявин В.В.
Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 01.04.2026г. дело передано по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ, поступило в суд 27.04.2026г.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нестерук А.В.
В судебное заседание представитель истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ не явился, извещены надлежаще, от представителя по доверенности Протасовой Д.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия. В дополнительно представленных пояснениях к иску, указала, что в силу ст.198 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается судом к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности, указав. что на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Паньков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил ходатайство о рассмотрении без его участия, обеспечил явку представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Панькова В.В. – Савченков А.А., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.
В судебное заседание третьи лица Нестерук В.В.,Нестерук А.В., Серявин В.В. не явились, извещены надлежаще.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к следующему
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
На основании абзаца 6 статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.
Для лиц, не являющихся собственниками земельного участка, его использование осуществляется на условиях аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке размер процентов определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Судом установлено, что земельный участок по адресу ...., поставлен на кадастровый учет 11.11.1994г., кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 726 730,20 руб.
На указанном земельном участке расположено здание, кадастровый номер ... 1987 года постройки. Здание состоит из 4 этажей, в состав которого входит 5 помещений (кадастровые номер ..., принадлежащих на праве общей долевой собственности ответчику Панькову В.В. и третьим лицам Серявину В.В. Нестеруку В.В., Нестеруку А.В. Общая площадь здания составляет 4399 кв. м.
Ответчику Панькову В.В. в здании принадлежит 129/1000 доля в праве общей долевой собственности. Указанное подтверждается выпиской из ЕГРН ... Дата государственной регистрации за Паньковым В.В. права на 129/1000 долю в праве общей долевой собственности на здание – 24.04.2019г.
07.10.2022г. в рамках осуществления муниципального контроля консультантом отдела земельного контроля МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Антоновым И.М. проведено обследование земельного участка площадью 24200 кв.м. по адресу: ....
Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленному по результатам обследования, Паньков В.В., Серявин В.В., Нестерук В.В. с 07.11.2020г. используют участок с кадастровым номером ..., для размещения и эксплуатации здания, площадью 4399 кв.м с кадастровым номером ..., в отсутствие правовых оснований и внесения ежемесячной платы. Правоустанавливающие документы на самовольно занятую часть земельного участка, кадастровый номер ..., не оформлены. Дата начала пользования участка указана истцом в акте от 07.10.2022г. - 07.11.2020 г. Акт обследования подписан представителем по доверенности Николаевым Е.М.
Факт принадлежности доли в праве общей долевой собственности на здание и использования спорного земельного участка в заявленный период ответчиком не оспаривались, подтверждаются нахождением на спорном участке объекта недвижимости.
20.10.2022г. и 22.11.2022 истцом ответчику направлены требования об оплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (ШПИ ... от 22.11.2022г., электронное сообщение от 20.10.2022г.), которые ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику.
Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о фактическом использования ответчиком земельного участка, с кадастровым номером ..., которое возможно только на платной основе. Ответчик не производил платежей за период использования земельного участка, пропорционально площади принадлежащих ему помещений в здании. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Постановлением Правительства Республики Бурятии от 13.01.2016 г. № 2 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земель населенных пунктов в Республике Бурятия» определен порядок расчета кадастровой стоимости земельного участка.
Размер арендной платы за пользование земельным участком, рассчитанный в соответствии с указанным выше нормативным правовым актом.
В связи с фактическим использованием земельного участка, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 07.11.2020г. по 14.10.2022г. в размере 48621,21 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2020 г. по 14.10.2022 г. в размере 4297,79руб.
Формула расчета приведена истцом в требовании от 14.10.2022 г. ... ЗК: кадастровая стоимость всего земельного участка / общую стоимость земельного участка. (9726730,20 кв.м. / 24200кв.м. = 401,9 руб. на 1 кв.м.
Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 г. ... «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельный участки, находящейся муниципальной собственности и земельные участка, государственная собственности которые не разграничена» установлен коэффициент разрешенного использования в размере 2 %, применяемый для земельных участков, собственность на которые не разграничена, состоящих на кадастровом учете.
Определяя площадь фактически используемой ответчиком части земельного участка общей площадью 24200 кв.м., пропорционально общей площади здания и помещений в здании, к площади участка, с учетом доли ответчика в праве общей долевой собственности на здание, суд соглашается с расчетом истца и исходит из площади в размере 3121,8 кв. м, необходимой для размещения объекта недвижимости площадью 4399кв.м., а также для эксплуатации такого объекта с учетом его функционального назначения.
Площадь помещений в здании, принадлежащих ответчику составляет 4349 кв.м. (1366,2 +1452,3руб+372,5руб. +413,6).
Сумма площади ответчика в здании – 561,021 кв.м. Доля ответчика во всем здании = 0,129, исходя из расчета 561,021 / 4349.
Таким образом, доля площади участка, используемой ответчиком, составляет 3121,9 кв.м., исходя из расчета: 24200 кв.м. х 0,129.
Общая сумма неосновательного обогащения, рассчитанная на основании ставок арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, согласно расчету истца, за период с 30.11.2020г. по 14.10.2022г., составляет 48621,21 руб. руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Контррасчет ответчиком не представлен.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, согласно расчету, представленном истцом, составляет 4297,79 руб. Контррасчет не представлен.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, факт использования ответчиком находящегося в муниципальной собственности, без внесения платы, в заявленный в иске период земельного участка в фактической площади 3121,8 кв. м, доказанным и установленным.
Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел следующему.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В суд с иском истец обратился нарочно 05.02.2026г., следовательно, за период до 05.02.2023г. срок исковой давности истцом пропущен.
Довод истца о применении ст. 198 ГК РФ подлежит отклонению судом, поскольку основан на ошибочном понимании норм права. Ходатайств о восстановлении срока не заявлено.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание установленный законом принцип платного использования земли, в силу которого платежи вносятся ежемесячно, с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и отказе в иске.
На основании статей 333.36, Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие в судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика в доход МО г.Улан-Удэ государственной пошлины соответствии со статьей 103 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ИНН 0323027176) к Панькову Владимиру Викторовичу оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 18.06.2026г.
Судья Власова И.К.