ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4> подсудимого <ФИО5>, его защитника-адвоката <ФИО6>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: <ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр. РФ, русского, военнообязанного, образование -9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 93-1, работающего по частному найму грузчиком, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО5> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 19 часов 00 минут <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 22-1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО4>, осознавая неправомерный характер своих действий, удерживая в руке сковороду, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с силой нанес ею два удара в область головы справа <ФИО4>, причинив последней своими преступными действиями физическую боль и телесное повреждение согласно заключению эксперта в виде: ушибленной раны височной области справа, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом пояснил суду, что <ДАТА4> в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения, решил сходить к <ФИО4> забрать свои документы. В доме <ФИО4> находилась <ФИО8>, они распивали спиртные напитки. Он также сел с ними за стол, еще немного выпил. После чего начал требовать от <ФИО4>, чтобы последняя отдала ему документы, на что он получил ответ, что у нее никаких документов нет. На этой почве у него с <ФИО4> возник словесный конфликт. Он, разозлившись на нее, взял в руки сковородку и нанес <ФИО4> один удар по голове. Он видел, что причинил <ФИО4> повреждение, поскольку пошла кровь. После чего положил сковородку и ушел в зал. <ФИО4> продолжала словесный конфликт, он разозлился, что последняя не отдает ему документы, спустя некоторое время вернулся из зала, вновь взял в руки сковородку и нанес <ФИО4> еще один удар по голове. После чего он бросил сковородку и ушел в зал, дожидаться сотрудников полиции, которых вызвала <ФИО4>. Также пояснил, что загладил перед <ФИО4> моральный вред, причиненный своими противоправными действиями, выплатив денежные средства в сумме 50 000 рублей.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила следующее, что <ДАТА3> в вечернее время, она находилась у себя дома, в гостях была <ФИО10>, они сидели, ужинали, выпивали. Потом пришел ее бывший сожитель <ФИО5>, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он также с ними сел за стол, после чего <ФИО5> без всякой причины нанес ей с силой сначала один удар по голове сковородкой, причинив ей физическую боль, из раны на голове пошла кровь. Спустя некоторое время схватил нож и сковородку и ударил в тоже место еще раз сковородкой, кричал, что зарежет ее и себя. Все происходящее наблюдала <ФИО8> , которая сидела с ними за столом. После второго удара <ФИО5> ушел в зал, а она вызвала сотрудников полиции. В результате действий <ФИО5> у нее была рана на голове, она обращалась в <АДРЕС> ЦРБ, где ей оказали первую медицинскую помощь, ушили рану. На излечении в стационаре она не находились, лечилась дома, была нетрудоспособна. Также подтвердила, что <ФИО5> загладил причиненный ей преступлением моральный вред, заплатив 50 000 рублей, претензий она к нему не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей <ФИО4> ( л.д. 42-47)
Так, будучи допрошенной <ДАТА5> в качестве потерпевшей <ФИО4> пояснила, что <ДАТА3> у нее дома между ней и <ФИО5> возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО5> предъявлял ей претензии, чтобы она отдала ему папку с документами, на что она ему поясняла, что никаких документов у нее нет, после чего <ФИО5> начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, возникла ссора и он нанес ей удары сковородкой по голове. ( л.д.42-47).
Оглашенные показания в этой части потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании подтвердила полностью.
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель <ФИО10> , чьи показания по инициативе государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что <ДАТА3> в вечернее время находилась в гостях у своей знакомой <ФИО4>, распивали спиртное, позже к ним присоединился <ФИО5>, который пришел уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. В начале <ФИО4> пыталась прогнать его из дома, однако <ФИО5> не уходил. Позднее сидели вместе, распивали спиртное. В ходе распития между <ФИО4> и <ФИО5> возникла словесная ссора, в ходе которой <ФИО5> схватил со стула сковородку и нанес ею удар по голове <ФИО4>. С раны пошла кровь, которую <ФИО4> пыталась остановить с помощью полотенца. Увидев кровь на голове <ФИО4>, <ФИО5> положил сковородку и вышел из кухни. Спустя непродолжительное время он вновь зашел на кухню, конфликт продолжился, <ФИО5> взял сковородку в правую руку и нож в левую , сказал , что зарежет ее потом себя, но нож держал за спиной и никаких действий не предпринимал. <ФИО4> начала кричать и прогонять его из дома, в результате чего <ФИО5> вновь замахнулся и ударил <ФИО4> в область головы справа. Она пыталась кричать ему, чтобы он прекратил свои действия. После чего он положил сковородку на место и ушел в зал, где и находился до приезда сотрудников полиции, которых вызвала <ФИО4> (л.д. 73-76).
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА3> о том, что поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи БУЗОО « <АДРЕС> ЦРБ» о поступлении <ФИО4> с телесными повреждениями- ушибленная рана головы (л.д. 7),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому, осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 22-1, в ходе осмотра изъята сковорода (л.д. 15-24),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому повреждения у <ФИО4> в виде: ушибленной раны височной области справа, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-недель. (л.д. 31-32).
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которому осмотрена сковорода с ручкой черного цвета. Присутствующий при осмотре <ФИО5> пояснил, что именно данной сковородой причинил два удара <ФИО4> ( л.д. 65-66).
Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия <ФИО5> по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что <ДАТА3> около 19-00 часов <ФИО5> , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с <ФИО4>, взяв в руки сковородку, умышленно нанес ей два удара по голове справа, в результате чего нанес последней телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО4> Ее показания последовательны, не противоречивы между собой, кроме того подтверждаются свидетельскими показаниями <ФИО10> и согласуются с заключением эксперта о тяжести и локализации телесных повреждений. Каких - либо доказательств об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелем суду не представлено, данные показания последовательны, не противоречивы между собой.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку <ФИО5> предоставил органам дознания правдивую информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, сообщил об умысле, указал на конкретное орудие преступления, а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, таким образом, состояние алкогольного опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого при совершении преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО5>, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 115 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу об уничтожении сковородки с черной ручкой, как орудия преступления после вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 18 349,40 рублей, подлежащие выплате адвокатам из средств федерального бюджета за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда, надлежит взыскать с подсудимого находящегося в трудоспособном возрасте, оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек мировой судья не находит, данных о своей имущественной несостоятельности суду не предоставил.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по данному делу - сковородку с черной ручкой, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 18 349,40 рублей в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>