ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 г. г. Братск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, рассмотрев дело №5-522/2025 об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
<ДАТА3>, государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», старшим лейтенантом полиции Карпушиным И.Н., при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Согласно указанному протоколу, 25.09.2025, в 14 часов 00 минут, в ходе инструментального обследования нерегулируемого железнодорожного переезда необщего пользования, расположенного в районе 589 километра федеральной автомобильной дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлены и зафиксированы нарушения требований к эксплуатационному состоянию проезжей части в границах железнодорожного переезда, а именно наличие дефектов в виде выбоин в нарушение требований ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ <НОМЕР>), п. 22 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Министра транспорта Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Условия), п. 5.2.4 и таблицей 5.3 пункта 5.2 ГОСТ Р 50597-2017»
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, правообладателем указанного земельного участка является
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Законный представитель юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, путем направления судебной повестки по адресу места нахождения юридического лица, указанному в протоколе об административном правонарушении, выписке из ЕГРЮЛ. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений извещение вручено адресату <ДАТА7>, кроме этого <ДАТА7> извещение загружено адресату посредством QR-кода.
Таким образом, законный представитель юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Данные обстоятельства позволяют суду применить положение ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотреть административное дело в отсутствие законного представителя, поскольку в рассматриваемом случае его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
При этом в ч. 2 указанной статьи закреплено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В пункте 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА8>
«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» порядок определения пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожные переезды) и правила пересечения железнодорожных путей, условия эксплуатации железнодорожных переездов, порядок их открытия и закрытия устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и с учетом предложений органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.
В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР>).
Владельцами автомобильных дорог, в силу п. 7 ст. 3 Федерального закона <НОМЕР>, являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки. Предельные размеры выбоин не должны превышать: по площади 0,06 м2, по длине 15 см, глубине 5 см (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
В качестве доказательства вины юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ представлены следующие доказательства:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, в соответствии с которым, в ходе инструментального обследования нерегулируемого железнодорожного переезда необщего пользования, расположенного в районе 589 километра федеральной автомобильной дороги А 331 «Вилюй», установлены и зафиксированы нарушения требований к эксплуатационному состоянию проезжей части в границах железно-дорожного переезда. Наличие дефектов проезжей части в границах железнодорожного переезда в виде выбоин:
1) Выбоина <НОМЕР> размерами: длинна 40 см, ширина 130 см, площадь 5,2 мера, глубина 17 см;
2) Выбоина <НОМЕР> размерами: длинна 60 см, ширина 70 см., площадь 4,2 мера, глубина 8 см;
3) Выбоина <НОМЕР>, размерами: длинна 34 см, ширина 133см, площадь 4,5 мера, глубина 10 см;
- протокол инструментального обследования и фототаблицей к нему от <ДАТА4>, согласно которому в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - организации, обслуживающей нерегулируемый железнодорожный переезд необщего пользования, расположенный в районе 589 километра федеральной автодороги А 331 «Вилюй», проведено инструментальное обследование с применением технических средств измерений, которые в соответствии с представленными в материалы дела свидетельствами о поверке признаны пригодными к применению;
- акт постоянного рейда от <ДАТА4>, из содержания которого следует, что постоянный рейд проведен в отношении юридических и должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств по перевозке пассажиров, багажа и грузов на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района, по результатам проверки постоянного рейда установлено наличие дефектов проезжей части в зоне действия железнодорожного переезда, в виде выбоин;
- копии свидетельств о поверке средств измерений;
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ДАТА4>, в 14 часов 00 минут, в ходе инструментального обследования нерегулируемого железнодорожного переезда необщего пользования, расположенного в районе 589 километра федеральной автомобильной дороги
А-331 «Вилюй», установлены и зафиксированы нарушения требований к эксплуатационному состоянию проезжей части в границах железнодорожного переезда, а именно наличие дефектов в виде выбоин;
- выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, в соответствии с которой правообладателем земельного участка с наименованием: «подъездной железнодорожный путь от стрелки 214 в сторону базы Запбамстроймеханизации, протяженностью 401 метр», с назначением: «Сооружения железнодорожного транспорта», является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2. КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
О дате, времени и месте составления протокола ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» извещалось путем направления уведомления по адресу нахождения юридического лица, что подтверждается реестром почтовых отправлений. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений корреспонденция была вручена адресату <ДАТА10>
Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП PФ, согласуются между собой, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.
На основании ст. 13 Федерального закона <НОМЕР>, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В силу статьи 15 Федерального закона <НОМЕР> осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР>
«О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ предусмотрено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проанализировав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, мировой судья приходит к выводу о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», будучи уполномоченным на то лицом в соответствии с названными выше положениями законодательства, и имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Достаточные и достоверные доказательства отсутствия реальной возможности для соблюдения указанных правил и принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер по выполнению возложенных на него задач по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности, в судебное заседание представлены не были.
Бездействие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и других дорожных сооружений.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим юридическим лицом, генеральным директором которого является Аракелян Б.А.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания, в отношении юридических лиц, в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истек, следовательно, оно может быть подвергнуто административному наказанию.
С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказание в виде административного штрафа.
Оснований для замены в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение мировой судья не усматривает, поскольку не установлено всей совокупности обстоятельств, влекущих возможность применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Допущенное должностным лицом административное правонарушение является грубым нарушением требований закона, а потому признаков малозначительности не содержит, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Юридическое лицо - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на реквизиты получателя:
Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН 3808237415, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет банка получателя платежа 40102810145370000026, КБК 83711601123010011140,
ОКТМО 25714000, УИН 0376068818122025396029064.
Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со днявручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.Н. Волобуева