ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 декабря 2025 г. г. Братск
Мировой судья судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области ВолобуеваД.Н., с участием привлекаемого лица - Лободы В.А., рассмотрев дело № 5-530/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Лободы Виктории Андреевны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, паспорт: серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Лобода В.А., <ДАТА3>, в 01 час 13 минут, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Лобода В.А. суду показала, что ехать в медицинское учреждение отказалась в связи с тем, что ей нужно было срочно ехать домой, ввиду состояния здоровья супруга. Вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.
Мировой судья, заслушав Лободу В.А., исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Лободы В.А. подтверждается:
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС
<НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении Лободы В.А., управляющей транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, основанием являлось «запах алкоголя изо рта». Отстранение от управления транспортным средством проведено с использованием видеозаписи. Копия данного протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, получена, что подтверждается ее подписью. Заявлений и замечаний по факту отстранения его от управления транспортным средством Лободой В.А не внесено (л.д. 1).
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 00 часов 53 минуты в отношении
Лободы В.А. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для проведения данного освидетельствования явилось наличие признаков опьянения у Лободы В.А. - запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,354 мг/л. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Лобода В.А. с результатами освидетельствования не согласилась, о чем собственноручно указала в Акте (л.д.2,3).
- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 <НОМЕР> <ДАТА3>. Так, <ДАТА3>, в 01 час 13 минут водитель Лобода В.А., в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в медучреждении Лобода В.А. отказалась.
В соответствующую графу протокола собственноручно внесла запись «отказываюсь». Копия протокола Лободе В.А. вручена, что подтверждается ее подписью (л.д. 4).
- Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что Лобода В.А., управляя транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь по адресу: <АДРЕС>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Копия протокола Лободе В.А. вручена, что подтверждается его подписью. В графе протокола «Объяснения лица…» Лобода В.А. собственноручно указала: «Я домой еду, чувствую себя хорошо». Замечаний на протокол не поступило (л.д. 5).
Протокол об административном правонарушении суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.
- Видеозаписью, хранящейся на цифровом носителе, надлежащего качества, которое является достаточным доказательством по делу (л.д.10).
Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что отстранение от управления транспортным средством и направление Лободы В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующим законодательством, с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила);
Суд установил, что в процессе составления административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лободы В.А., инспектором ДПС был соблюден установленный законом порядок. Инспектором ДПС действия Лободы В.А. правильно расценены, сначала как несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем как отказ пройти медицинское освидетельствование в медучреждении.
Доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся либо вызывающих сомнение в виновности Лободы В.А., по мнению суда, не представлено.
Исследовав и оценив все представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о подтверждении факта управления Лободой В.А. транспортным средством и ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а потому находит вину Лободы В.А.
в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела установленной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 3 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке;
б) неустойчивость позы;
в) запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке;
г) запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке;
д) запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.
Учитывая, что в соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лободы В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, однако с данными результатами Лобода В.А. не согласилась, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является законным.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Являясь водителем транспортного средства, Лобода В.А. по требованию уполномоченного должностного лица была обязана пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказалась от его прохождения.
Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из представленных суду сведений установлено, что Лобода В.А. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, которое выдано <ДАТА7> и действительно до <ДАТА8>, а значит, имеет право управления транспортными средствами, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с чем, она обоснованно привлечена к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения Лободы В.А. от административной ответственности не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины Лободой В.А.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, как для жизни и здоровья самого водителя, так и других участников дорожного движения, личность Лободы В.А.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10. 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Лободу Викторию Андреевну признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня: вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720. КПП 380801001, ИНН 3808171041, ОКТМО 25714000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, в ОКЦ №4 СибГУБанка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет 40102810145370000026, КБК 40102810145370000026, УИН18810438252040014626, протокол об административном правонарушении 38 РП
№ 498198 от 24.11.2025).
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее
60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Д.Н. Волобуева