ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
05 декабря 2025 г. г. Братск
Мировой судья судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Волобуева Д.Н., сучастием привлекаемого Панасюка К.А., рассмотрев дело № 5-543/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панасюка Кирилла Александровича, родившегося <ДАТА2>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, установил:
Панасюк К.А., <ДАТА4>, около 16 часов 30 минут, находясь на федеральной автомобильной дороге <АДРЕС> управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела Панасюк К.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно, <ДАТА4> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся.
Представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Рубан В.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, мировой судья находит установленной виновность Панасюка К.А. в совершении вышеуказанного правонарушения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно протоколу 38 БГ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6>, Панасюк К.А., <ДАТА4>, в 16 часов 308 минут, находясь на федеральной автомобильной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ а именно, не выбрав безопасную скорость, не справился с управлением, допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», затем покинул место ДТП, участником которого он являлся.
Из письменных объяснений Панасюка К.А. следует, что <ДАТА4>, около 16 часов 30 минут, находясь на федеральной автомобильной дороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), с места ДТП ушел, поскольку машина была неисправна. В органы ГИБДД не сообщил, поскольку в такой ситуации оказался впервые.
В соответствии с копией протокола допроса подозреваемого от <ДАТА7>
Панасюк К.А. дал аналогичные показания об обстоятельствах совершения административного правонарушения в части оставления места дорожно-транспортного происшествия.
Кроме этого в материалах дела имеется сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, фиксирующие факт ДТП от <ДАТА4>, наличие повреждений в результате произошедшего ДТП, которые исследованы судом.
Имеющиеся в деле протоколы и иные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и иных документах, не имеется.
Вместе с тем согласно карточке операции с водительским удостоверением
Панасюк К.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет.
Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Панасюка К.А. при рассмотрении дела установленной, и квалифицирует его действия ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Панасюк К.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения Панасюка К.А. от административной ответственности не установлено.
При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном.
Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Панасюку К.А. наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, является единственным видом наказания, способным обеспечить достижение цели административного наказания. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отвечает положениям ст. 3.1 КоАП РФ, с учетом того, что Панасюк К.А. водительского удостоверения не имеет, а также целям предупреждения совершения им новых правонарушений.
Каких-либо сведений о наличии у Панасюка К.А. заболеваний, которые препятствовали бы ему отбывать избранный судом вид административного наказания, суду не представлено, к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, он не относится. На основании положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания, включая время рассмотрения дела в суде, подлежит включению в срок административного ареста.
На основании положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания, включая время рассмотрения дела в суде, подлежит включению в срок административного ареста.
Из материалов дела следует, что Панасюк К.А. административному задержанию не подвергался.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Панасюка Кирилла Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста Панасюка К.А. исчислять с 11 часов 46 минут 05.12.2025.
Исполнение постановления о назначении административного наказания возложить на МУ МВД России «Братское».
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Об исполнении настоящего постановления уведомить мирового судью судебного участка №47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области.
Мировой судья Д.Н. Волобуева