ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, ее защитника-адвоката <ФИО5>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: <ФИО4>, родившейся <ДАТА2> р-д Осокино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гр. РФ, русской, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул.2-я Восточная <АДРЕС>, не работающей, замужней, имеющей 4 детей несовершеннолетнего и малолетнего возраста, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО4> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 22 часов 30 минут <ФИО4>, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома 14 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, осознавая неправомерный характер своих действий, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, удерживая в руке деревянный предмет схожий с битой, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанесла им поочередно потерпевшей <ФИО6> не менее пяти ударов по левой ноге, не менее пяти ударов по правой ноге, не менее пяти ударов по спине и один удар кулаком своей правой руки в область лица слева, причинив последней своими преступными действиями сильную физическую боль. В продолжение преступного умысла , направленного на причинение телесных повреждений потерпевшей, находясь на вышеуказанном участке местности, <ФИО4>, взяв правой рукой <ФИО6> за волосы, толкнула последнюю в кювет, в результате чего последняя, не устояв на ногах упала и ударилась спиной о металлический забор, отчего испытала сильную физическую боль. Тем самым <ФИО4> своими преступными действиями причинила потерпевшей <ФИО6> телесные повреждения согласно заключению эксперта в виде: ушиба мягких тканей головы, растяжения мышц шеи, ушиба мягких тканей области правого плеча, поясничной области, причинившее в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель.
В судебном заседании подсудимая <ФИО4> свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, при этом пояснила суду, что с потерпевшей <ФИО6> хорошо знакома на протяжении десяти лет, она была замужем за ее родственником. Ранее они были в хороших отношениях, всегда ей во всем помогала, общались, после ее развода, она жила у них в доме с ребенком, на том этапе она ее во всем поддерживала, помогала материально. <ДАТА4> ее муж <ФИО7> «ушел в загул» на три дня, распивал спиртное, катался на машине. В этот же день ей позвонила знакомая и сообщила, что <ФИО6> катается с ее мужем на машине, она позвонила ей и предупредила, чтобы так не делала. <ДАТА3> она также разговаривала с ней и предупреждала о последствиях общения с ее мужем, последняя сообщила ей, что собирается ехать в <АДРЕС> по своим личным делам и с ее мужем не общалась. Около 10 часов вечера ей вновь позвонила соседка и сообщила, что на ул. <АДРЕС> <ФИО6> сидит в машине ее мужа и распивает спиртное. Ее это сильно разозлило, она вместе со старшей дочерью пошли проверить это. Подошли к машине мужа, двери все были закрыты, играла музыка, она открыла заднюю пассажирскую дверь, там находилась <ФИО6>, у которой она поинтересовалась, где она должна быть. Та рассмеялась ей в лицо, ее это еще больше разозлило. В машине кроме <ФИО6> также находился ее муж, <ФИО9>, <ФИО10>. Она попросила выйти из машины <ФИО6>, та начала ее успокаивать и из машины добровольно не выходила, тогда она ей насильно помогла из нее выйти. Между ними начался словесный конфликт. Остальные вышли также из машины и стояли за ней, в конфликт не вмешивались. Не отрицает, что причинила <ФИО6> телесные повреждения, схватив с земли палку, похожую на круглую ножку от старого стула. Била этой палкой <ФИО6> по ногам, спине, количество ударов не считала, полностью согласна с предъявленным объёмом обвинения. Также ударила ее рукой по лицу с силой, дала пощечину. После чего схватила ее за волосы, толкнула ее, <ФИО6> не удержалась на ногах и упала в кювет, возможно ударилась чем-то или спиной или головой. После чего <ФИО6> встала и ушла домой. Палку эту она выкинула по дороге, а находившаяся с ней дочь подобрала ее и выкинула в мусорный контейнер. Также пояснила суду, что в настоящее время нигде не работает, так как не может оставить своего трехлетнего ребенка ни с кем, дошкольного образовательного учреждения в их селе нет.
Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая <ФИО6>, чьи показания по инициативе государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила следующее, что <ДАТА3> около 22 часов находилась дома, собиралась уехать в г. <АДРЕС> в гости, когда к ней пришел сосед <ФИО11>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, позвал ее на улицу поговорить, она отказалась. Через непродолжительное время <ФИО11> вернулся вместе с <ФИО7>, вместе стали звать ее на улицу, пообщаться. Она решила выйти к ним, чтобы быстрее от нее отстали. Выйдя на улицу, увидела автомобиль, принадлежащий <ФИО7>, в который она села на заднее сиденье, в автомобиле также спал <ФИО12>, <ФИО7> и <ФИО11> сидели впереди и распивали спиртное, сидели, общались, она спиртное не употребляла. Примерно в 22 часа 30 минут к автомобилю подошла <ФИО4>, вместе с дочерями Ангелиной и Полиной, при этом <ФИО4> достала с детского велосипеда биту и сразу подошла с ее стороны к автомобилю и ничего не говоря, вытащила ее за волосы на улицу, стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, предъявлять претензии по факту катаний на автомобиле с ее мужем <ФИО7> . В этом процессе <ФИО4> наносила ей поочередно битой удары по обеим ногам, в область бедер, и по самим ногам. Она пыталась защитить свое тело руками и избежать ударов, уворачивалась от них, тогда удары приходились и по рукам и по спине с разных сторон. Сколько точно ударов нанесла ей <ФИО4> сказать не может, но точно не менее пяти по левой ноге, не менее пяти по правой ноге, не менее пяти ударов по спине. Также <ФИО4> нанесла ей один удар правой рукой по лицу в область правой щеки. После того как <ФИО4> нанесла ей очередной раз удар по ноге, взяла ее за волосы и с силой потянула к земле, она не устояв на ногах упала на землю, при этом ударилась о землю. После чего она попыталась встать на ноги, но <ФИО4> подошла в ней взяла ее руками за шею, после чего с силой наклоняла к земле, удерживая за плечи, после чего отпустила и она встала самостоятельно на ноги и ушла домой. От всех причиненных действий <ФИО4> она испытала сильную физическую боль, просила ее не бить, а спокойно поговорить, однако последняя только кричала и повторяла, чтобы не лезла к ее мужу. <ФИО7>, <ФИО11> и <ФИО12> все происходящее между ними наблюдали и никто не пытался их разнять. После причинения телесных повреждений у нее были кровоподтеки по всему телу, по ногам и рукам. ( л.д. 69-74).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель <ФИО11>, чьи показания по инициативе государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время вместе со своими знакомыми <ФИО7>, <ФИО12> сидели в автомобиле <ФИО7> слушали музыку, распивали спиртное. Примерно около 22 часов решили позвать к себе <ФИО6>, которая выйти согласилась со второго раза, села к ним на заднее пассажирское сиденье, где к тому времени уже спал <ФИО10>. Примерно в 22 часа 30 минут к автомобилю подошла жена <ФИО7>- <ФИО4> , открыла заднюю дверь, увидев там <ФИО6>, вытащила последнюю с машины. Сразу же между ними начался словесный конфликт, в ходе которого они выражались нецензурной бранью. Происходящее снимала на телефон дочь <ФИО4>- Карманова Ангелина. После чего он и <ФИО7> вышли из машины, отошли немного, разговаривали между собой, за конфликтом не наблюдали. В какой-то момент он посмотрел в их сторону и увидел в руках <ФИО4> черную палку, которой она наносила удары <ФИО6>, издалека ему показалось , что у нее в руках принадлежащая ему бита. Поэтому он подошел к Кармановой и спросил про нее, на что получил ответ, что это не она. Сколько <ФИО4> нанесла ударов палкой <ФИО6> он не считал, точно видел один удар по телу и один удар по ногам. (л.д. 61-64).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель <ФИО12>, чьи показания по инициативе государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что <ДАТА3> он совместно с <ФИО7> и <ФИО11> распивали спиртные напитки, катались по улицам п. <АДРЕС> на машине, принадлежащей <ФИО7>, при этом он сидел на заднем пассажирском сиденье. Потом они подъехали к дому <ФИО9> на ул. <АДРЕС>, где он и уснул, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснулся от криков, после чего увидел, что на улице между <ФИО4> и <ФИО6> происходит конфликт, в ходе которого <ФИО4> наносила <ФИО6> удары каким-то предметом. Возле машины находилась дочь <ФИО4> -Карманова Ангелина, которая снимала происходящее на телефон (л.д. 97-100).
Кроме того, вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом УУП ОМВД по <АДРЕС> району <ФИО13> об обнаружении признаков преступления (л.д. 22),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен участок местности вблизи дома 14 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где <ДАТА3> <ФИО6> были причинены телесные повреждения, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью на котором был зафиксирован факт причинения телесных повреждений (л.д. 23-27),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен участок местности по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где расположены мусорные контейнеры, где было выброшено орудие преступления (л.д. 33-36),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому повреждения у <ФИО6> в виде: ушиб мягких тканей головы, растяжение мышц шеи, ушиб мягких тканей области правого плеча, поясничной области, могли возникнуть от воздействий тупыми твердыми предметами и причинили в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-недель. (л.д. 17-18).
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА7> с участием <ФИО4>, согласно которому осмотрен ДВД диск с видеозаписью от <ДАТА8> , на котором зафиксирован момент причинения <ФИО6> телесных повреждений. ( л.д. 95).
Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия <ФИО4> по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что <ДАТА3> около 22-30 часов <ФИО4> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, удерживая в руке деревянный предмет схожий с битой, умышленно, нанесла последней не менее пяти ударов по левой ноге, не менее пяти ударов по правой ноге, не менее пяти ударов по спине и один удар кулаком своей правой руки в область лица слева, а также взяв правой рукой <ФИО6> за волосы, толкнула последнюю в кювет, в результате чего последняя, не устояв на ногах, упала и ударилась спиной о металлический забор, в результате своих действий причинила потерпевшей физическую боль и телесные повреждения, повлекшие в совокупности легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО6> Ее показания последовательны, не противоречивы между собой, кроме того подтверждаются свидетельскими показаниями <ФИО11>, <ФИО12> и согласуются с заключением эксперта о тяжести и локализации телесных повреждений. Каких - либо доказательств об оговоре подсудимой потерпевшей и свидетелями суду не представлено, данные показания последовательны, не противоречивы между собой.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, характеризующейся положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, активное способствование расследованию преступления, поскольку <ФИО4> предоставила органам дознания правдивую информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые, полные показания, сообщила об умысле и о конкретном орудии преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО4>, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 115 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать целям восстановления социальной справедливости. При этом суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденной ряд ограничений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении <ФИО4> не установлено. При этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимой от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости хранения в материалах уголовного дела диска с видеозаписью от <ДАТА3>.
Разрешая вопрос о судебных расходах в счет возмещения процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая не трудоустроена, имеет на иждивении четверых детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста, в связи с чем, считает возможным возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника по назначению на предварительном следствии и в суде, в общем размере 25 112,55 рублей, за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев, установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы районного муниципального образования по месту своего проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц на регистрацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по данному делу - диск с видеозаписью от <ДАТА3> хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 25 112,55 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>