УИД04RS0021-01-2026-002453-29
Гр.дело №2-1140/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Аркон» к Оболовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество, установил:
Обращаясь всуд,ООО МКК «Аркон» просит взыскать с Оболовой Н.Ц. задолженность по договору потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 494786,13 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 870 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 500000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.
В судебном заседании представитель ООО МКК «Аркон» по доверенности Маляревская В.В. доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производит. ДД.ММ.ГГГГ. предмет залога передан ответчиком ООО МКК «Аркон» по акту. Просила иск удовлетворить
Ответчик Оболова Н.Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступило, в связи, с чем дело, с согласия представителя истца, рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.между ООО МКК «Аркон»и Оболовой Н.Ц. был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 384 000 руб. Займ выдан сроком на 48 месяцев под 102,281% годовых, согласно графику погашения кредита дата платежа – 26 число каждого месяца в размере 33328,45 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения займа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
В обеспечение исполнения обязательства по Договору займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога движимого имущества ..., предметом которого является автомобиль: , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) ... Стоимость предмета залога сторонами определена в размере 500 000 руб. (п.п. 1.4 договора залога).
Информация о залоге движимого имущества– автомобиля , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) ..., была внесена в Реестр уведомлений о злоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, с размещением на интернет- ресурсе www.reestr-zalogov.ru
Согласно п. 6 Индивидуальных условий Должник принял обязательство осуществлять платежи по возврату суммы займа и уплате процентов в сроки, предусмотренные Графиком платежей (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Должник свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в порядке, предусмотренном графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по детям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 19 Индивидуальных условий при нарушении заемщиком условий договора займа, дающих основания требовать его досрочного возврата, он должен досрочно возвратить заем в течение 30 дней после направления кредитором мотивированного требования о досрочном возврате займа.
КредиторДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования.Срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ., однако задолженность по договору до настоящего времени должником не погашена.
Согласно представленного истцом расчета размер задолженности Оболовой Н.Ц. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 494786,13 руб., из которых основной долг 368864,01 руб., проценты за пользование займом 125725,38 руб., неустойка 196,74 руб.
Расчет суммы долга по кредиту, представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается за основу.
Таким образом, судом установлено, что заемщик Оболова Н.Ц. в нарушение условий договора займа, ст.ст.810, 309 ГК РФ не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату займа. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика сумму долга по договору в размере 494786,13 руб.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на предмет залога в виде выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN..., суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).
По рассматриваемому делу установлены факты нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа у кредитора возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.
В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В связи с чем, оснований для удовлетворения требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 870 руб., расходы истца подтверждены документально представленными в дело материалами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Аркон» удовлетворить частично.
Взыскать с Оболовой ФИО6 (...) в пользу ООО МКК «Аркон» (...) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 494786,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины 34 870руб., всего 529656,13 руб.
По обязательствам Оболовой ФИО7(паспорт ... по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №..., заключенному с ООО МКК «Аркон»,обратить взыскание на предмет залога – автомобиль « », ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN..., государственный регистрационный знак «...», цвет черный, реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Аркон» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов