ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> области. <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО4>, подсудимого <ФИО5> его защитника - адвоката <ФИО6>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, военнообязанного, холостого, имеющего временные заработки, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. Львовка ул. <АДРЕС> В <АДРЕС>, судимого <ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, который оплачен <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО5> причинил средней тяжести вред здоровью, неопасный для жизни человека и не повлекший последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, точного времени не установлено, <ФИО5>, находясь в квартире <НОМЕР> , расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. 1-я Восточная <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО8>, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, один удар кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, таким образом, причинив <ФИО8> сильную физическую боль и телесные повреждения в виде двухстороннего открытого перелома нижней челюсти: ангулярный слева, тела справа, которые как в совокупности, так и в отдельности согласно заключения эксперта причинили средней тяжести вред здоровью с расстройством его на срок более трех недель.
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> свою вину в совершении данного преступления признал, в содеянном искренне раскаялся, пояснил суду, что <ДАТА5> гулял в г. <АДРЕС>, вместе с друзьями <ФИО9> Д. и <ФИО10> В.. <ФИО9> предложил поехать в <АДРЕС>, на что все согласились. Там купили пива, так как стало холодно, <ФИО10> В. предложил пойти к его другу <ФИО8> Н.. Потом ушли в гости к <ФИО10> Наталье, там сидели, выпивали. Спустя какое-то время он с Кириллом <ФИО10> пошли на улицу покурить. Когда зашли, увидели, что <ФИО9> ругается с <ФИО8>, борятся на полу. Он подошел к ним, с целью разнять, но получил от <ФИО8> удар рукой в область глаза. На что он разозлился и ударил <ФИО8> поочередно кулаком правой и левой руки в область нижней челюсти. После чего он его поднял с пола, они прошли на кухню, он сразу же извинился перед <ФИО8>, попросил прощения. Тот жаловался, что болит челюсть. В настоящее время они с потерпевшим общаются, поддерживают отношения, он намерен возместить его траты на лечение.
Виновность <ФИО5> также подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой, оглашены показания потерпевшего <ФИО8> из которых следовало, что <ДАТА5> он находился дома, к нему пришел <ФИО13> с друзьями, как позже ему стало известно <ФИО5> и <ФИО14> Они немного выпили пива, после чего <ФИО13> предложил ему пойти с ними в гости он согласился. Пришли они все вместе к сестре <ФИО13>, где находились сестра <ФИО10> - <ФИО15>, его брат <ФИО16> и ее подруга Дарья. Там продолжили распивать спиртное, спустя некоторое время <ФИО13> уснул на диване, <ФИО10> Кирилл и <ФИО5> Данил вышли на улицу, а у него с <ФИО14> возник словесный конфликт. В руках у него была бутылка спиртного и он решил причинить ей телесные повреждения <ФИО9>, в это время <ФИО9> схватил его руку, потянул за ворот кофты и они упали вместе на пол, при этом не наносили телесные повреждения друг другу, лишь выражались нецензурной бранью. В это время он почувствовал, что кто-то начал оттягивать его за ворот кофты от <ФИО14>, но кто это был, он не видел, так как находился сверху. Он рукой отмахнулся от этого человека и после этого почувствовал сначала один удар в лицо справа в область нижней челюсти, потом один удар в лицо слева в область нижней челюсти. От каждого удара испытал резкую боль. После чего отпустил руки от <ФИО9> и сел на пол, так как ему было очень больно. После чего его подняли, у него сильно болела нижняя челюсть и голова. Он прошел на кухню, где были <ФИО5> и <ФИО14>, в ходе разговора с ними он понял, что удары нанес ему <ФИО5> Д., который сразу же попросил у него прощения и просил не обращаться с заявлением в полицию. Когда он вернулся домой ночью, у него продолжала болеть челюсть и он решил ехать в больницу, где ему сообщили, что у него сломана челюсть в двух местах, после чего отправили в г. <АДРЕС> для госпитализации. (л.д. 40-45),
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО19> пояснила, что подсудимый <ФИО5> является ее сыном, он старший ребенок в семье, еще трое детей. В настоящее время Данил не учится, так как не смог сдать экзамены в 9 классе, занимается подработкой, ей помогает по хозяйству и с детьми, так как отчим Данила находится третий год в зоне проведения специальной военной операции. По характеру добрый, отзывчивый, уважает и помогает старшим. О том, что сын совершил преступление, ей стало известно от сотрудников полиции. Сам он ей рассказал в один из дней, когда пришел домой с синяком под глазом, что с кем-то подрался.
Допрошенная в судебном заседании <ФИО15> пояснила, что <ДАТА5> находилась в вечернее время у себя дома вместе с подругой <ФИО20> Дарьей и братом <ФИО10> Кириллом, так как в этот день в доме делали отопление и ей нужно было убраться. Позже к ней домой пришел двоюродный брат <ФИО13> с компанией друзей <ФИО14>, <ФИО5> и <ФИО21> которого она видела впервые. Пришедшие начали распивать спиртное, и видимо <ФИО8> перепил, вел себя не совсем адекватно, схватил со стола бутылку и начал говорить, что отца зарезал и нас тут всех перережет. В это время рядом с ним находилась она и <ФИО9>, <ФИО10> В. уже спал, а <ФИО5> Д. и ее брат Кирилл выходили на улицу. Между <ФИО8> и <ФИО9> завязался потасовка. В это время <ФИО5> и Кирилл зашли с улицы, и <ФИО5> Д. намеревался разнять дерущихся, но ему в ответ «прилетело» от <ФИО8> по голове. Тогда он разозлился и ударил <ФИО8> кулаками левой и правой руки, один раз она точно видела , что в область челюсти, другой не знает куда попал. После этого конфликт закончился, у <ФИО8> «кровили» десна, он жаловался на боли в область нижней челюсти.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО22> пояснила, что <ДАТА5> в вечернее время находилась у подруги <ФИО15>, убирались в доме, им помогал ее брат Кирилл. В позднее вечернее время туда также пришли <ФИО9> Д., <ФИО5> Д., <ФИО10> В. и <ФИО8> Н., которые стали распивать спиртные напитки. В ходе распития между <ФИО9> и <ФИО8> возник словесный конфликт, где <ФИО8> угрожал всем присутствующим. <ФИО5> и <ФИО10> Кирилл вышли покурить. Вернувшись <ФИО5> хотел разнять конфликтующих, но получил от <ФИО8> удар в лицо. После чего <ФИО5> нанес <ФИО8> два удара кулаком правой и левой руки в лицо. После чего конфликт закончился и <ФИО8> жаловался на боль в область десен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО16> в целом дал аналогичные показания свидетелям <ФИО15> и <ФИО22>
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО23> пояснила, что является социальным педагогом Ивановской средней школы, где ранее подсудимый <ФИО5> проходил обучение. Обучение в школе <ФИО5> не окончил, так как не смог сдать государтсвенную итоговую аттестацию. Может охарактеризовать его как доброго, не конфликтного, спокойного ученика. В школе ни в чем плохом замечен не был. Ни с кем не дрался, не ругался. На все обращения учителей и детей шел на контакт. Поручения выполнял. О том, что произошло, узнала от сотрудников полиции.
Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля <ФИО13> следовало, что <ДАТА5> был с друзьями <ФИО9> и <ФИО5>, гуляли в г. <АДРЕС>. После чего решили поехать в п. <АДРЕС>, где купив пиво пошли к его знакомому <ФИО8>. Дома у <ФИО8> он познакомил <ФИО5> с последним, сидели спокойно общались. Впоследствии пошли домой к сестре <ФИО10> Наталье, где продолжили распивать спиртное. От выпитого он уснул. Когда проснулся, увидел, что <ФИО8> сидит на полу и держится руками за нижнюю челюсть. В ходе разговора с <ФИО5> ему стало известно, что между <ФИО8> и <ФИО9> случился конфликт, <ФИО5> Д. пытался их разнять и нанес два удара <ФИО8> в область нижней челюсти. (л.д. 95-98).
Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля <ФИО14> следовало, что <ДАТА5> приехал вместе с друзьями <ФИО5> и <ФИО10> В. в п. <АДРЕС>, где купив спиртное, пошли в дом к знакомому <ФИО10> В.- <ФИО8> Н. , там распивали спиртное. После чего, все вместе пошли в дом к <ФИО10> Наталье. В доме <ФИО10> находились кроме нее также ее брат Кирилл и подруга Дарья. Там продолжили распивать спиртное. От количества выпитого <ФИО10> В. уснул, <ФИО5> Д. и <ФИО10> Кирилл вышли на улицу, он остался с <ФИО8> распивать спиртное. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого <ФИО8> выражался нецензурной бранью, ему этот факт не понравился, он пытался его успокоить, схватил за кофту и они, не удержавшись на ногах, упали на пол. При этом не дрались, просто держали друг друга за кофты и выражались нецензурной бранью. Через некоторое время он почувствовал, что кто-то стаскивает <ФИО8> с него за кофту, пытаясь разнять их, при этом <ФИО8> стал отмахиваться и ударил <ФИО5> рукой по лицу. После чего <ФИО5> обошел их, и находясь лицом к <ФИО8> нанес ему сначала один удар кулаком правой руки в область нижней челюсти, потом нанес еще один удар кулаком левой руки в лицо справа в область нижней челюсти. После полученных ударов <ФИО8> Н. отпустил его, сел на пол, стал плакать и жаловаться на боль в области нижней челюсти. После чего, прошел на кухню, где у них состоялся разговор и <ФИО5> извинялся перед ним, за причиненные удары. Впоследствии ему стало известно, что у <ФИО8> Н. была сломана челюсть (л.д. 108-111).
Из оглашенных показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля <ФИО25> следовало, что она проживает на одной улице с семьей <ФИО5> Может охарактеризовать его как спокойного, вежливого, трудолюбивого, дружелюбного парня (л.д. 112-114).
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- заявлением <ФИО8> от <ДАТА6>, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое причинило ему телесные повреждения (л.д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, которым осмотрено помещение квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС> ул. 1-я Восточная <АДРЕС> (л.д. 10-18),
- заключением эксперта <НОМЕР>/9 от <ДАТА7>, согласно которому повреждения у <ФИО8> в виде двухстороннего открытого перелома нижней челюсти : ангулярный слева, тела справа, которые как в совокупности, так и в отдельности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок более трех недель. (л.д.24-25).
Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах.
Установлено, что <ДАТА5> телесные повреждения потерпевшему <ФИО8> в виде двухстороннего открытого перелома нижней челюсти : ангулярный слева, тела справа причинил именно <ФИО5>, умышленно нанеся ему с силой два удара кулаком правой и левой руки в область нижней челюсти. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самого потерпевшего <ФИО8>. Его показания последовательны, не противоречивы между собой, кроме того подтверждаются свидетельскими показаниями <ФИО15>, <ФИО14>, <ФИО22>, <ФИО16> и согласуются с заключением эксперта о тяжести и локализации телесных повреждений.
Действия <ФИО5> правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Психическое состояние подсудимого <ФИО5> сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> А от <ДАТА8> <ФИО5> хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ( л.д. 88-92).
При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО5> суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, данные о личности подсудимого: положительно характеризующегося соседями по месту жительства, удовлетворительно - педагогами по месту последней учебы, влияние назначенного наказание на исправление и на условия жизни его семьи, а также в соответствии со ст.89 УК РФ, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого на момент совершения преступления, раскаяние в совершенном преступлении, полное признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, условия жизни и воспитания подсудимого, уровень его психического развития, участие отчима в специальной военной операции. Принесение извинений потерпевшему, суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в данном случае само по себе нахождение <ФИО5> в состоянии опьянения, не влияло на его поведение в ходе нанесения телесных повреждений <ФИО8>
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО5>, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с учетом требований ч.5 ст.88 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному ряд ограничений.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за данное преступление суд не находит.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
В соответствии с положениями ст.ст. 131,132 УПК РФ с <ФИО5> подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в размере 24 472,00 рублей, поскольку подсудимый не представил суду данных о своей имущественной несостоятельности. При этом подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 322 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде в виде ограничения свободы на срок семь месяцев установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального округа <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО5> обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать с <ФИО5> процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 24 472,00 рубля в пользу федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья ___________________<ФИО1>