ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 февраля 2026 г. г. Братск
Мировой судья судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Волобуева Д.Н., с участием привлекаемого лица
Поляцкого М.В., рассмотрев дело № 5-35/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Поляцкого Михаила Викторовича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серии <АДРЕС> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Поляцкий М.В., <ДАТА4>, в 00 часов 53 минуты, находясь по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. При этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании Поляцкий М.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что с результатами акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он не согласен. Указывает, что в медицинском учреждении он настаивал на заборе биологического материала - крови, поскольку с показаниями приборов, с применением которых проводилось освидетельствование, он не согласен, однако забор крови не был осуществлен. Проехать в иное медицинское учреждение, сотрудниками Госавтонспеции было отказано. Указание в акте медицинского освидетельствования о том, что при освидетельствовании им было сказано об употреблении пива объемом 0,5 л. 4 часа назад, опроверг.
Мировой судья, заслушав Поляцкого М.В., исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При вынесении постановления суд принимает во внимание, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного или иного опьянения.
При этом согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5>
<НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Поляцкого М.В. подтверждается:
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС
<НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении Поляцкого М.В., управляющего транспортным «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием являлось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством проведено с использованием видеозаписи. Копия данного протокола лицом, привлекаемым к административной ответственности, получена, что подтверждается его подписью (л.д. 1). Таким образом, Поляцкий М.В. отстранен от управления транспортным средством на законных основаниях.
- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ
<НОМЕР> от <ДАТА4> с результатами освидетельствования Поляцкого М.В. на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, приложенным к акту. Данные документы исследованы судьей в судебном заседании. Из указанного Акта судьей установлено, что освидетельствование Поляцкого М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом <ДАТА4> в 01 час 13 минут, при помощи технического средства измерения алкотектер «Юпитер». На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что отражено как в бумажном носителе - чеке, так и акте освидетельствования. По результатам освидетельствования у Поляцкого М.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер», в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, была допущена ошибка в части указания государственного регистрационного знака транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В присутствии Поляцкого М.В. в указанный Акт было внесено исправление - указан верный государственный регистрационный знак транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <НОМЕР>, что согласуется с представленными в материалы дела доказательствами, а также видеозаписью. В судебном заседании Поляцкий М.В. данный факт подтвердил.
После освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Поляцкий М.В. ознакомлен с показаниями технического средства измерения паров алкоголя в выдыхаемом воздухе. Поляцкий М.В. с результатами освидетельствования не согласился, в советующей графе Акта собственноручно указал «не согласен».
От подписи на бумажном носителе с записью результатов исследования
Поляцкий М.В. отказался, что зафиксировано должностным лицом непосредственно в чеке и подтверждается видеозаписью.
Все сведения, изложенные в Акте, заверены подписью должностного лица, проводившего освидетельствование Поляцкого М.В., и самого Поляцкого М.В.
Копия данного Акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, получена, что подтверждается его подписью (л.д. 2-3);
- Протоколом 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым водитель Поляцкий М.В. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в медучреждении Поляцкий М.В. согласился. В соответствующую графу протокола собственноручно внес запись «согласен». Копия протокола
Поляцкому М.В. вручена, что подтверждается соответствующей подписью. (л.д. 4);
Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.
- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4> с результатами освидетельствования Поляцкого М.В. на состояние опьянения. Согласно данному Акту первое исследование проведено <ДАТА4> в 01 час 44 минуты с использованием технического средства измерения АКПЭ-Алкотест «Drager» 6810, заводской номер <НОМЕР>. На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Второе (повторное) исследование проведено <ДАТА4> в 02 часов 01 минуту с использованием технического средства измерения АКПЭ-Алкотест «Drager» 6810, заводской номер <НОМЕР>. На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,29 мг/л. По результатам освидетельствования у Поляцкого М.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме этого, в п. 12 Акта со слов освидетельствуемого лица установлено, что около 4 часов назад он употребил пиво 0,5 л., употребление лекарственных препаратов и психотропных веществ отрицал (л.д. 5);
- Протоколом об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Поляцкий М.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4>, в 00 часов 53 минуты, находясь по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. При этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Поляцкому М.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованием закона - ст. 28.2 КоАП РФ, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении и других протоколов, протокол составлен в присутствии Поляцкого М.В., копия протокола им получена, о чем свидетельствует соответствующая подпись. В графе протокола «Объяснения лица…» Поляцким М.В. собственноручно указано: «С показанием результата не согласен» (л.д. 6);
- Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> КТ <НОМЕР> от <ДАТА4> из которого следует, что было задержано транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое помещено на специализированную стоянку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 7);
- Видеозаписью, хранящейся на цифровом носителе, надлежащего качества, которое является достаточным доказательством по делу (л.д. 12).
Суд доверяет материалам дела об административном правонарушении, собранными сотрудниками ГИБДД, поскольку в их функциональные обязанности входит следить за порядком установленным правилами дорожного движения и сомневаться в законности их действий у суда оснований не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, суд считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.
Доводов и объективных доказательств, опровергавших имеющиеся либо вызывающих сомнение в виновности Поляцкого М.В., суду не представлено.
Довод Поляцкого М.В. о том, что при проведении медицинского освидетельствования не был отобран и исследован биологический материал - кровь, на наличие состояние опьянения, мировой судья признает несостоятельными, по следующим основаниям.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА7>
<НОМЕР> утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Подпунктом 1 п.8 данного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 12 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу (далее - Акт).
В силу п.14 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к Порядку.
При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на 1 литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого средства измерения (п. 17 Порядка).
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (п.18 Порядка).
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 19 Порядка).
Согласно п. 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, указанного в п.п. 1 п. 8 настоящего Порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В соответствии с п. 23 Правил отбор образца биологического материала (крови) производится в следующих случаях:
1) если отбор образца биологического материала (мочи) не представляется возможным в связи с наличием у освидетельствуемого лица соматической патологии;
2) если в течение тридцати минут после направления на химико-токсикологические исследования освидетельствуемое лицо заявляет о невозможности сдачи мочи.
В соответствии с п. 14 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведенного в отношении Поляцкого М.В., <ДАТА4> в 02 часа 03 минуты у освидетельствуемого Поляцкого М.В. был отобран образец биологического материала - моча.
При таких данных, с учетом названных положений Порядка, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено без нарушений, в установленном законом порядке.
Оснований для признания акта недопустимым доказательством не имеется.
Факт отрицания Поляцким М.В. сообщение сведений в медицинском учреждении об употреблении алкогольного напитка, на выводы суда не влияет и не исключает виновности Полякого М.В. в совершении административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что ранее Поляцкий М.В. не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или уклонение от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Согласно справке старшего инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Поляцкий М.В. не имеет судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10,13).
При таких обстоятельствах действия Поляцкого М.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Содеянное Поляцким М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из представленных суду сведений установлено, что Поляцкий М.В. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА8> и действительное до <ДАТА9> Также согласно сведениям, представленным Службой государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Гостехнадзора г. Братска и Братского района Поляцкий М.В. имеет удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <НОМЕР>, выданное <ДАТА10> и действительное до <ДАТА11> Таким образом, Поляцкий М.В. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, как для жизни и здоровья самого водителя, так и других участников дорожного движения, личность Поляцкого М.В.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. ст. 29.10. 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Поляцкого Михаила Викторовича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Разъяснить, что в силу ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня: вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, КПП 380801001, ИНН 3808171041, ОКТМО 25714000, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет 40102810145370000026, КБК 40102810145370000026, УИН 188110438252040015622, протокол об административном правонарушении 38 РП № <АДРЕС> от 23.12.2025).
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Д.Н. Волобуева