ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
16 февраля 2026 года г. Братск
Мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Амирджанян А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутскойобласти, с участием:
- представителя ИП Ординян М.М. - <ФИО1>
- мл. лейтенанта полиции <ФИО2> рассмотрев дело № 5-52/2026 по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Ординян Малании Месроповны, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ОГРНИП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, установил:
22.09.2025 в 12 часов 15 минут была проведена комиссионная проверка антитеррористической защищенности объекта - магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>.
По результатам проверки выявлено, что должностное лицо - индивидуальный предприниматель Ординян М.М., на которую возложена ответственность за антитеррористическую защищенность объекта, не выполнила обязанности по выполнению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а именно:
- в нарушение требований п.п. «б» п. 30 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> торговый объект не обеспечен системой оповещения и управления эвакуацией,
- в нарушение требований п.п. «в» п. 30 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> торговый объект не обеспечен системой освещения,
- в нарушение требований п. 28 раздела IV Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> отсутствуют организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного и внутри объектного режимов на торговом объекте,
- в нарушение требований п. 31 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> отсутствует система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, которая должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта,
- в нарушение требований п. 32 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> отсутствует система оповещения на торговом объекте, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте террористического акта,
- в нарушение требований п. 33 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> отсутствует информационный стенд, содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта, номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности система оповещения на торговом объекте, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте террористического акта, который должен быть в наличии вне зависимости от категории объекта.
В судебное заседание Ординян М.М. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах мировой судья находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие, помещение для охраны не оборудовано, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Участвующая в судебном заседании <ФИО1> - представитель ИП Ординян М.М. суду показала, что с нарушениями, указанными в протоколе об административном правонарушении она не согласна, поскольку на момент проведения проверки торговый объект был обеспечен системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения, организационно-распорядительными документами по организации охраны, пропускного и внутри объектного режимов на торговом объекте, системой видеонаблюдения, системой оповещения, информационным стендом.
Мл. лейтенант полиции <ФИО2> суду показал, что ИП Ординян М.М. обоснованно привлечена к административной ответственности по п. 33 Постановления Правительства
<НОМЕР> от <ДАТА4>. За все остальные нарушения ответственность должен нести арендатор здания, где размещен торговый объект.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Терроризм - идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий.
Противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее - Закон о противодействии терроризму)).
Согласно ст. 2 Закона о противодействии терроризму противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах, в числе которых предупреждение терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает в частности обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории) (далее - Требования).
В силу п. 3 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).
В соответствии с п. 28 Требований организационные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) включают в себя: разработку организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного и внутриобъектового режимов на торговом объекте (территории); определение должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защищенность торгового объекта (территории) и его критических элементов; проведение учений и (или) тренировок с работниками торгового объекта (территории) по подготовке к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); контроль за выполнением требований к обеспечению охраны и защиты торгового объекта (территории), а также за уровнем подготовленности подразделения охраны торгового объекта (территории) (при их наличии) к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на торговом объекте (территории); информирование работников торгового объекта (территории) о требованиях к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержании организационно-распорядительных документов в отношении пропускного и внутриобъектового режимов (при их установлении) на торговом объекте (территории).
Согласно п. 30 Требований торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.
В силу п. 31 Требований система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта (территории), архивирование и хранение данных.
В соответствии с п. 32 Требований система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта.
Исходя из положений п. 33 Требований торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта (территории), номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности.
Пути эвакуации на торговом объекте (территории) должны быть свободны для перемещения людей и транспортных средств.
Согласно материалам дела, по результатам комиссионной проверки антитеррористической защищенности должностными лицами министерства экономического развития промышленности Иркутской области и сотрудников ОВО по г. Братску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» 22.09.2025 выявлено, что в нарушение подп. «б», «в» п. 28, 31, 32, 33 Требований к антитеррористической защищенности торговый объект - магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>:
- не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией,
- не оборудован системой освещения,
- на объекте отсутствуют организационно-распорядительные документы по организации охраны, пропускного и внутри объектного режимов на торговом объекте,
- отсутствует система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения, которая должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории торгового объекта.
- отсутствует система оповещения на торговом объекте, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте террористического акта,
- отсутствует информационный стенд, содержащий схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номера телефонов соответствующих должностных лиц, ответственных за антитеррористическую защиту торгового объекта, номера телефонов аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов и органов безопасности система оповещения на торговом объекте, которая должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте террористического акта, который должен быть в наличии вне зависимости от категории объекта.
В подтверждение указанных обстоятельства представлены собранные по делу доказательствами:
- протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д. 1-2);
- рапорт ст. инженера ПЦО «Центральный» ОВО по г. Братску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Иркутской области» от <ДАТА8> об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 5);
- Акт проверки <НОМЕР> от 22.09.2025, согласно которому торговый объект индивидуального предпринимателя Ординян М.М. - магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> проверен на исполнение к требований к антитеррористической защищенности на 2025 год (л.д. 6-7);
- объяснениями ИП Ординян М.М. от <ДАТА7>, согласно которым, замечания, указанные в Акте проверки связаны непосредственно с деятельностью ООО «Агроторг» (л.д. 8):
- выписка из ЕГРН от09.04.2024, согласно которому нежилое помещение <НОМЕР>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности Ординян М.М. (л.д. 12-15);
- обращение ИП Ординян М.М. к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответы на обращение (л.д.16-91);
- копия договора аренды, заключенного между ИП Ординян М.М. и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которому ответственность при эксплуатации здания, в том числе и обеспечение систем оповещений, сигнализаций, (п. 3.2.7) несет арендатор (л.д. 95-132):
- выписка из ЕГРИП на ИП Ординян М.М., которая не содержит ОКВЭД на осуществление торговой деятельности (л.д.133-143).
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Не входя в обсуждение вопроса о доказанности совершения правонарушения, суд принимая решение, исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торгового объекта возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).
Из представленных материалов дела следует, что комиссионная проверка антитеррористической защищенности проведена на объекте: магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>.
Данное помещение на праве собственности принадлежит ИП Ординян М.М.
Вместе с тем, собственником торгового объекта магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являющийся собственником торгового объекта магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», использует помещение <НОМЕР>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, на законном основании - на основании договора аренды.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению деятельности магазина, в том числе антитеррористической защищенности, лежит на собственнике торгово объекта, использующем помещение торгового объекта на основании договора аренды.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, включая отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает необходимым дело об административном правонарушении в отношении ИП Ординян Милании Месроповны по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Ординян Мелании Месроповны по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья А.А. Амирджанян