ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
13 февраля 2026 г. г. Братск
Мировой судья судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Волобуева Д.Н., рассмотрев дело № 5-53/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Громовича Степана Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного по адресу<АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, установил:
<ДАТА4>, в 13 часов 00 минут, Громович С.А., находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
В судебное заседание Громович С.А. не явился. В его адреса, содержащиеся в материалах дела, направлены извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения адресатом не получены и возвращены на судебный участок с отметкой «срок хранения истек». Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, пришел к выводу, что вина Громовича С.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст. 14 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что мл. СП по ОУПДС <ФИО1> при осуществлении принудительного привода по постановлению судебного пристава-исполнителя Падунского ОСП г. Братска прибыл по указанному в нем адресу.
Громович С.А. был ознакомлен с постановлением о принудительном приводе, и ему было предложено проехать в Падунское ОСП к судебному приставу-исполнителю. На неоднократные требования проехать в Падунское ОСП г. Братска, находящиеся по адресу: <АДРЕС>, Громович С.А. отказался.
После этого Громович С.А. был предупрежден об административной ответственности, поскольку препятствовал законной деятельности судебного пристава, однако Громович С.А. вновь ответил отказом.
Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Громовича С.А. протокола об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ.
Факт совершения Громовичем С.А. административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, Громович С.А., <ДАТА4> в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Громовича С.А., противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не установлено.
В графе протокола об административном правонарушении «объяснения» привлекаемый Громович С.А. собственноручно указал: «Я, Горомович Степан Александрович, отказываюсь проехать с приставами, так как не хочу и пьян.
С протоколом согласен» (л.д. 2-3);
- копией постановления о принудительном приводе должника от <ДАТА4>, согласно которому за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю постановлено подвергнуть приводу Громович С.А. С данным постановлением
Громович С.А. ознакомлен лично, что подтверждается его подписью (л.д.5);
- рапортом мл. СП по ОУПДС <ФИО1> от <ДАТА6>, согласно которому при исполнении постановления судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> о приводе <ФИО2> в <АДРЕС>, последняя отказалась, чем воспрепятствовала препятствовала законной деятельности судебного пристава;
- рапортом мл. СП по ОУПДС <ФИО3>, <ФИО4> от <ДАТА4>, согласно которому при исполнении постановления судебного пристав-исполнителя о приводе Громовича С.А. в Падунское ОСП г. Братска, последний отказался, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава (л.д.6,7).
Учитывая диспозицию ст. 17.8 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность требования судебного пристава.
Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентируются ст. 11 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В число обязанностей судебного пристава входит на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.
Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него федеральными законами или в бездействии указанных лиц.
Таким образом, требования судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, к Громовичу С.А., подлежащего приводу, о его доставлении в связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю в Падунское ОСП г. Братска, явились законными.
Суд приходит к выводу, что Громович С.А., отказавшись в добровольном следовании в Падунское ОСП г. Братска, совершил действия, направленные на воспрепятствование должностному лицу его законной деятельности при исполнении служебных обязанностей.
Проанализировав все доказательства, признаю их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Громовича С.А. виновным в совершении административного правонарушения, их совокупность устанавливает его вину в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, события которого указаны в протоколе об административном правонарушении.
При установленных обстоятельствах действия Громовича С.А. суд квалифицирует по ст. 17.8. КоАП РФ.
При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность Громовича С.А. Сведениями об его имущественном положении мировой судья не обладает.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Оснований для освобождения Громовича С.А. от административной ответственности не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Руководствуясь статьёй 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:
Громовича Степана Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН 3808237415, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 012520101, кор/счет 40102810145370000026, КБК 83711601173010008140, ОКТМО 25714000,
УИН 0376068813022026396397038.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов Иркутской области.
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.Н. Волобуева