ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 января 2026 г. г. Братск
Мировой судья судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Волобуева Д.Н.,с участием привлекаемого
Спиридовского И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-56/2026, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении Спиридовского Ивана Андреевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Спиридовский И.А. <ДАТА4>, в 01 час 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами.
В действиях водителя Спиридовского И.А. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Спиридовский И.А. вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, суду показал, что транспортным средством он не управлял, за рулем находился его друг. Он находился на пассажирском сиденье сзади. После того, как транспортное средство остановилось, и водитель вышел по своим делам, он перелез с заднего сиденья на водительское кресло, в связи с чем, в тот момент, когда сотрудник подошел к автомобилю, водительскую дверь открыл он.
Участвующий в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО1> суду показал, что <ДАТА4> в отношении Спиридовского И.А. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В момент следования патрульного автомобиля Спиридовский И.А. управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. На видеозаписи представленной в материалы дела, видно, как указанное транспортное средство движется по автодороге, подъезжая к д<НОМЕР>, находящемуся по <АДРЕС>, водитель транспортного средства останавливает автомобиль, и выключает все световые сигналы. Подойдя к указанному автомобилю, из-за водительского сиденья вышел Спиридовский И.А.
Проверив с учетом требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", устанавливающими порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
В подтверждение вины Спиридовского И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ представлены:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4>, в 01 час 40 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, Спиридовский И.А. управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак
<НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами (л.д.1);
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не установлено.
Копию протокола Спиридовский И.А. получил. Каких-либо замечаний, дополнений в протокол не внес, включая сведений относительно управления автомобилем.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, событие административного правонарушения Спиридовский И.А. не оспаривал.
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Спиридовский И.А. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
Копию протокола Спиридовский И.А. также получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 02 часа 35 минуты в отношении
Спиридовского И.А. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для проведения данного освидетельствования явилось наличие признаков опьянения у Спиридовского И.А. запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <НОМЕР> мг/л., что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов. С результатами освидетельствования Спиридовский И.А. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 3-4).
Освидетельствование Спиридовского И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер 001821» в чеке носителе ошибочно было оказано время проведения освидетельствования: 02 часа 19 минут. В присутствии
Спиридовского И.А. в бумажный носитель было внесено исправление - указано время освидетельствования: 02 часа 35 минут, что соответствует Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласуется с видеозаписью, представленной в материалы дела.
- протокол о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <АДРЕС>. (л.д.5).
- справка ГИБДД МУ МВД России «Братское» о том, что Спиридовский И.А. водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста не получал;
- видеозапись, просмотренная в судебном заседании, хранящейся на цифровом носителе, надлежащего качества, которое является достаточным доказательством по делу (л.д. 9).
Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Нарушений при проведении процессуальных действий, которые были совершены в соответствии со статьей 25.7. КоАП РФ в отсутствие понятых, с применением видео-фиксации, представленной в материалы дела и исследованной в совокупности с иными доказательствами, в отношении Спиридовского И.А., суд не усматривает.
Так, видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Довод Спиридовского И.А. о том, что он не управлял транспортным средством, являлся предметом исследования в судебном заседании.
Так, в судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ДПС, лейтенант полиции <ФИО1>, который показал, что автомобилем управлял именно Спиридовский И.А., поскольку за водительским сиденьем находился он. Никто из пассажиров автомобиля с заднего сиденья не пересаживался.
Не доверять сотруднику полиции, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, относительно событий правонарушения, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, и допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении дела, не усматривается.
Кроме того, суд обозрел видеозапись, приложенную к материалам дела, из которой установлено, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак
<НОМЕР>, двигался по автодороге, автомобиль ДПС преследовал его, включив спецсигналы. Сразу после остановки автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», инспектор ДПС подошел к указанному транспортному средству, за рулем которого находился
Спиридовский И.А. Ранее со стороны водителя никто не выходил, движений автомобиля, характерных при перемене мест внутри автомобиля, на видеозаписи не усматривается.
На основании изложенного, суд приходит к следующему выводу - довод
Спиридовского И.А. о том, что он не управлял транспортным средством и изначально сидел на заднем сиденье автомобиля, не соответствует действительности и опровергается совокупностью таких доказательств как показания свидетеля и видеозаписью.
Таким образом, доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся, либо вызывающих сомнение, в виновности Спиридовского И.А., суду не представлено.
Таким образом, действия Спиридовского И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ.
Признаков, предусмотренных ст. 2.7. КоАП РФ, не установлено.
Оснований для освобождения Спиридовского И.А. от административной ответственности на основании статей 2.8., 2.9. КоАП РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное
Спиридовским И.А. административное правонарушение с учетом положений статей 3.1. и 4.1-4.3. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Сведениями об имущественном положении мировой судья не располагает.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Сведения о том, что ранее Спиридовский И.А. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Спиридовскому И.А. наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных статьями 3.9. КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 29.10. КоАП РФ, постановил:
Спиридовского Ивана Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста исчислять с 13 часов 45 минут 30.01.2026.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Об его исполнении уведомить мирового судью.
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Д.Н. Волобуева