ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 февраля 2026 г. г. Братск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Волобуева Д.Н., с участиемпривлекаемого
Васильева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-65/2026, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Васильева Никиты Михайловича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Васильев Н.М., <ДАТА4>, в 02 часа 30 минут, находясь по адресу<АДРЕС>, управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. В действиях водителя
Васильева Н.М. не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела Васильев Н.М. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал в полном объеме в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.
Проверив с учетом требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утвержден порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", устанавливающими порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения).
В подтверждение вины Васильева Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ представлены:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому Васильев Н.М. отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Копию протокола Васильев Н.М. получил, о чем свидетельствует его подпись. Отстранение произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи. Замечаний и заявлений о причинах отстранения не последовало, факт управления автомобилем и отстранение от его управления не оспаривал (л.д. 1);
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 02 часа 46 минут в отношении
Васильева Н.М. проведено исследование на состояние алкогольного опьянения. Основаниями для проведения данного освидетельствования явилось наличие признаков опьянения у Васильева Н.М. - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что также подтверждается бумажным носителем с записью результатов. С результатами освидетельствования Васильев Н.М. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью.
Освидетельствование Васильева Н.М. на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 2-3);
- протокол об административном правонарушении 38 РП 501260 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4>, в 02 часа 30 минут, Васильев Н.М., находясь по адресу<АДРЕС>, управлял транспортным средством - «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами (л.д.4);
При составлении протокола об административном правонарушении в части указания места рождения Васильева Н.М. должностным лицом допущена описка. В присутствии
Васильева Н.М. в протокол было внесено исправление - указано верным считать место рождения Васильева Н.М.: <АДРЕС>, что соответствует данным паспорта привлекаемого лица, а также согласуется с видеозаписью, представленной в материалы дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судом не установлено.
Копию протокола Васильев Н.М. получил. Каких-либо замечаний, дополнений в протокол не внес, включая сведений относительно управления автомобилем.
Как следует из протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, событие административного правонарушения Васильев Н.М. не оспаривал.
- справка ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что Васильев Н.М. водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста не получал (л.д.6);
- видеозапись, хранящейся на цифровом носителе, надлежащего качества, которое является достаточным доказательством по делу (л.д. 8).
Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), им подписаны с изложением обстоятельств административного правонарушения. Все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.
Нарушений при проведении процессуальных действий, которые были совершены в соответствии со статьей 25.7. КоАП РФ в отсутствие понятых, с применением видео-фиксации, представленной в материалы дела и исследованной в совокупности с иными доказательствами, в отношении Васильева Н.М., суд не усматривает.
Так, видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.
У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Доводов и объективных доказательств, опровергающих имеющиеся, либо вызывающих сомнение, в виновности Васильева Н.М., суду не представлено.
Таким образом, действия Васильева Н.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ.
Признаков, предусмотренных ст. 2.7. КоАП РФ, не установлено.
Оснований для освобождения Васильева Н.М. от административной ответственности на основании статей 2.8., 2.9. КоАП РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное
Васильевым Н.М. административное правонарушение с учетом положений статей 3.1. и 4.1-4.3. КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины Васильевым Н.М., раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведения о том, что ранее Васильев Н.М. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Васильеву Н.М. наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, в виде административного ареста.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных статьями 3.9. КоАП РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 29.10. КоАП РФ, постановил:
Васильева Никиту Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок административного ареста, в соответствии с протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА4>, исчислять с 03 часов
15 минут <ДАТА4>.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Об его исполнении уведомить мирового судью.
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Д.Н. Волобуева