ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника-адвоката <ФИО5>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области Казахской ССР, гр. РФ, русского, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район ж/д о.п. 2783 км. ул. <АДРЕС>, не работающего, являющегося инвалидом третьей группы, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период времени с 21-30 до 22-00 часов <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район ж/д о.п. 2783 км. ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО6>, осознавая неправомерный характер своих действий, удерживая в правой руке алюминиевую сковороду, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, нанес ей один удар в область лица слева, после чего нанес один удар в область волосистой части головы сзади, причинив потерпевшей <ФИО6> своими преступными действиями сильную физическую боль и телесные повреждения согласно заключению эксперта в виде: закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, перелом костей носа, ушиба мягких тканей лица (кровоподтека левой окологлазничной области), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-х недель.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, при этом пояснил суду, что <ДАТА3> в вечернее время находился дома вместе со своей сожительницей <ФИО6> , до этого употреблял спиртное, был хорошо выпивший. Ему не понравился ужин, который ему приготовила <ФИО6> . На этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого этот ужин он выкинул в нее, <ФИО6> начала сопротивляться, кричать на него, после чего он, разозлившись с силой, нанес ей по голове два удара сковородкой, первый по лицу, второй по волосистой части головы. После чего ушел. Впоследствии <ФИО6> от полученных телесных повреждений лежала в больнице. В настоящее время они с ней живут вместе, помирились.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая <ФИО6> , чьи показания по инициативе государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила следующее, что <ДАТА3> около 18 часов она переехала окончательно к своему сожителю <ФИО4>, перевезя к нему последние вещи. По этому поводу они решили с ним выпить. В ходе распития спиртного к ним пришла бывшая супруга <ФИО4>- <ФИО8>, которая пояснила, что приехала на такси и таксист просил напомнить о долге. После чего позвала <ФИО4> в гости к своему брату- <ФИО9>, отмечать вместе день рождения последнего. Вернулся <ФИО4> примерно через час, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил покушать. Она в это время была занята, раскладывала вещи, поэтому на скорую руку приготовила яичницу. <ФИО4> стал кушать, в процессе чего устроил конфликт, что она не умеет ничего готовить, кроме яичницы. Проходя мимо него, она почувствовала жжение на груди, так как <ФИО4> выкинул в ее сторону горячую яичницу. Она начала ругаться на него и стряхивать с себя яйца, на него не смотрела. В этот момент почувствовала сильный удар в область лица с левой стороны, который пришелся ей по щеке и по носу. В этот момент она сделал шаг в сторону, но наступила на яичницу, поскользнувшись, стала падать, но впоследствии устояла на ногах, сев на корточки. После чего подняв голову вверх, увидела, что <ФИО4> замахивается над ее головой сковородкой, которая находилась у него в правой руке. Тогда она поняла, что первый удар получила тоже этой сковородкой. Попытавшись увернуться от удара, она нагнула голову, подняв руку, в результате чего второй удар пришелся по волосистой части головы сзади. От данного удара она также испытала сильную физическую боль, просила <ФИО4> не наносить ей удары. В это время в квартиру зашла <ФИО8> и увидев , что он наносит ей удар, забрала у него сковородку и кинула ее на стол, наругав <ФИО4> за содеянное. После чего увела его из дома. После их ухода у нее сильно разболелась голова и с целью избежания дальнейшего конфликта она ушла к себе домой. На следующее утро пошла к совей соседке <ФИО11> Ж. , поскольку дома у нее отсутствует отопление, где ей рассказала о случившемся. Впоследствии в этот же день она почувствовала себя хуже и вызвала скорую медицинскую помощь, в результате чего была госпитализирована. В результате ударов сковородкой ей были причинены телесные повреждения перелом носа, ушиб мягких тканей лица, закрытая черепно -мозговая травма, сотрясение головного мозга. В настоящее время с <ФИО4> они помирились, проживают вместе, претензий материального и морального характера к нему не имеет. ( л.д. 33-35).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель <ФИО8> , чьи показания по инициативе государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что <ДАТА3> около 20 часов приехала на такси к своему брату <ФИО12>, чтобы поздравить его с днем рождения. По пути к брату, зашла к своему бывшему мужу <ФИО4>, чтобы передать проживающей с ним <ФИО6> слова таксиста о возврате долга. После разговора с <ФИО6> , она предложила <ФИО4> пойти вместе с ней к ее брату отметить день рождения, на что последний согласился, <ФИО6> при этом осталась дома. Посидев немного у <ФИО9>, <ФИО4> пошел домой спать, так как выпил большое количество спиртного. Спустя полчаса она услышала грохот в соседней квартире и пошла посмотреть, что там происходит. Зайдя в квартиру <ФИО4> , она увидела, что <ФИО6> сидела на полу на корточках, а <ФИО4> стоял над ней, в руках у него была сковорода которой он нанес один удар в область головы последней. Увидев происходящее, она у него забрала сковородку , кинув ее на стол. При этом уточнив у него, для чего он это делает, так может и убить ее. На что получила ответ, что <ФИО6> не умеет готовить. После чего она ушла к брату, при этом <ФИО4> пошел вместе с ней, где они продолжили выпивать. Что происходило между <ФИО4> и <ФИО6> до того, как она зашла ей неизвестно ( л.д. 43-46).
Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель <ФИО13> , чьи показания по инициативе государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что <ДАТА4> около шести часов утра к ней домой пришла ее знакомая <ФИО6>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре последняя пояснила, что у нее с сожителем произошел конфликт, в ходе которого он ей нанес два удара сковородкой по голове. Также пояснила, что у нее болит голова, в связи с этим попросила остаться, чтобы согреться и отдохнуть. Впоследствии от <ФИО6> ей стало известно, что в результате полученных травм она проходила лечение в больнице. (л.д. 87-89).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель <ФИО12>, чьи показания по инициативе государственного обвинителя были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время к нему в гости пришли его сестра <ФИО8> со своим бывшим мужем <ФИО14> который является его соседом. Все вместе сидели, распивали спиртное, разговаривали, при этом <ФИО4> жаловался на свою сожительницу <ФИО6>, что последняя не умеет готовить. Примерно в 21 час <ФИО4> пошел домой, при этом пояснил, что уже выпил достаточное количество алкоголя. Спустя некоторое время они с сестрой услышали шум за стеной, он сразу посчитал, что там происходит конфликт, так как после выпитого спиртного, конфликты у соседей происходят постоянно. <ФИО8> пошла к ним посмотреть, что происходит, вернувшись вместе с <ФИО4> она пояснила, что когда она вошла в дом видела, что <ФИО4> нанес один удар сковородой по голове <ФИО6> ( л.д. 82-86)
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> о том, что поступило сообщение из приемного отделения БУЗОО « <АДРЕС> ЦРБ» о поступлении <ФИО6> с телесными повреждениями (л.д. 4),
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район ж/д о.п. 2783 км. ул. <АДРЕС> , в ходе осмотра изъята алюминиевая сковорода с ручкой (л.д. 9-14),
- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому повреждения у <ФИО6> в виде: закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушиба мягких тканей лица ( кровоподтека левой окологлазничной области), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 3-недель. (л.д. 19-20).
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена алюминиевая сковорода с ручкой. Присутствующий при осмотре <ФИО4> пояснил, что именно данной сковородой причинил два удара по голове <ФИО6> ( л.д. 61-66).
Исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с точки зрения достоверности, относимости и допустимости, суд считает их достаточными и квалифицирует действия <ФИО4> по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так, по мнению суда, бесспорно установленным в судебном заседании является факт того, что <ДАТА3> в период времени с 21-30 до 22-00 часов <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с <ФИО6>, взяв в руки сковородку, умышленно нанес ей поочередно два удара : первый в область лица слева, второй в область волосистой части головы сзади, в результате чего нанес последней телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО6> Ее показания последовательны, не противоречивы между собой, кроме того подтверждаются свидетельскими показаниями <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО13> и согласуются с заключением эксперта о тяжести и локализации телесных повреждений. Каких - либо доказательств об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями суду не представлено, данные показания последовательны, не противоречивы между собой.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется в целом удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления, поскольку <ФИО4> предоставил органам дознания правдивую информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, сообщил об умысле, указал на конкретное орудие преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления, таким образом, состояние алкогольного опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого при совершении преступления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО4>, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, индивидуализации наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 115 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу об уничтожении алюминиевой сковородки с ручкой, как орудия преступления после вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судебных расходах в счет возмещения процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката суд учитывает имущественное положение подсудимого, которая не трудоустроен, имеет инвалидность, в настоящее время проходит медицинское лечение от тяжелого заболевания, в связи с чем, считает возможным возместить процессуальные издержки на оплату услуг защитника по назначению в суде, в общем размере 6 420,45 рублей, за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок семь месяцев установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального округа <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО4> обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по данному делу - алюминиевую сковороду с ручкой, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 6 420,45 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>