ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева Цыбан – Доржо к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы, назначении досрочной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Бадмаев Ц.Д. обратился в суд с иском, требуя включить в стаж периоды трудовой деятельности с 18.05.1988-31.05.1993, 18.07.1994-31.10.1994, 01.11.1997-01.04.2002 в должности монтера пути Гусиноозерской дистанции пути ВСЖД; с 01.11.1994 по 14.01.1996 в должности неосвобожденного бригадира пути Гусиноозерской дистанции пути ВСЖД; с 15.01.1996 по 31.10.1997, 02.04.2002 – 17.06.2003 в должности освобожденного бригадира пути Гусиноозерской дистанции пути ВСЖД; с 28.06.1993-01.07.1994 в должности монтера пути Горбачевской дистанция пути БАМ ж.д. им. Ленинского комсомола; с 23.06.2003 по 31.03.2011 в должности монтера пути Улан-Удэнской дистанция пути ВСЖД – Филиала ОАО «Российские железные дороги»; с 01.04.2011 по 30.08.2012 в должности монтера пути Улан-Удэнской дистанция пути – структурное подразделение Дирекции Инфраструктуры структурного подразделения ВСЖД – Филиала ОАО «РЖД»; с 31.08.2012-31.122024 в должности монтера пути 10 литейного участка ст. Медведчиково Улан-Удэнской дистанция пути – структурное подразделение Дирекции Инфраструктуры структурного подразделения ВСЖД – Филиала ОАО «РЖД», обязать ОСФР по Республике Бурятия установить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.
Определением суда от 02 июня 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».
В суд 16 июня 2026 года и 26 июня истец Бадмаев Ц.-Д. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД»не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 3000 руб.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бадмаева Цыбан – Доржо к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы, назначении досрочной пенсии оставить без рассмотрения.
ВозвратитьБадмаеву Цыбан – Доржо государственную пошлинув сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную чеком по операции от 30 апреля 2026 года.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.В. Наумова