РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1249/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» к Жмакиной ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском, требуя взыскать со Жмакиной Т.В. задолженность по договору потребительского займа ..., образовавшуюся с 21 сентября 2021 года по 23 сентября 2022 года в сумме 55995 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование требований в иске указано, что 01 июня 2021 года между ООО МФК «Экофинанс» и Жмакиной Т.В. заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым общество предоставило денежные средства, заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты на него на условиях, установленных договором. Заемщиком обязательства по договору не исполнены. 23 сентября 2022 года ООО МФК «Экофинанс» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по договору займа ....
Задолженность ответчика по договору составляет 55995 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 28 144 руб., задолженность по процентам - 9 449 руб., задолженность по просроченным процентам – 18402 руб. В связи с подачей иска понесены расходы на оплату государственной пошлины.
Определением суда от 15 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Экофинанс».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДиКоллект» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик Жмакина Т.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в суд направлено заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Экофинанс» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ст.2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО МФК «Экофинанс» и Жмакиной Т.В. 01 июня 2021 года договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. со сроком возврата 24 недели с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 16 ноября 2021 года (п. 2 индивидуальных условий договора).
По условиям договора предусмотрена процентная ставка с 0,750 % в день, 273,75 % годовых.
Договором определено, что заемщиком должно быть произведено 12 аннуитетных платежей в размере 7519 руб. согласно графику, за исключением последнего, размер которого составляет 7517 руб. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения денежных средств заемщиком каждые 14 дней до даты возврата суммы займа включительно, с учетом законных ограничений (п. 6 индивидуальных условий договора).
При несвоевременном возврате платежей по договору кредитор вправе начислять неустойку в размере 0,05 % в день от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12 индивидуальных условий).
Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Экофинанс» исполнило в полном объеме, 01 июня 2021 года денежные средства перечислены на счет ответчика Жмакиной Т.В., что ответчиком не оспорено.
В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.
23 сентября 2023 года ООО МФК «Экофинанс» уступило право требования по договорам, включая права требования по договору ... со Жмакиной Т.В. ООО «АйДиКоллект».
На момент рассмотрения дела наименование ООО «АйДиКоллект» изменено на ООО ПКО «АйДиКоллект».
Задолженность Жмакиной Т.В. на момент передачи права требования ООО «АйДиКоллект» составила 55995 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 28 144 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 9 449 руб., просроченные проценты 18402 руб.
Согласно исковому заявлению заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа в установленный срок и не уплатил проценты за пользование заемными денежными средствами.
Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, сведений об ином размере долга суду не представлено.
Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Обязательства по договору займа должны были быть исполнены ответчиком 21 ноября 2021 года.
Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По правилам пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
На основании разъяснений в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа 24 апреля 2026 года.
Из материалов дела видно, что ранее ООО «АйДиКоллект» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (заявление было направлено почтовой связью 02 мая 2023 года).
30 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Антоновой Е.Ю. вынесен судебный приказ № 2-3071/2023, с должника Жмакиной Т.В. в пользу ООО «АйДиКоллект» взыскана задолженность по договору займа ... от 01 июня 2021 года, заключенного с ООО МФК «Экофинанс» за период с 01 сентября 2021 года по 23 сентября 2022 года, расходы по оплате государственной пошлины.
08 ноября 2023 года определением мирового судьи Раднаевой А.Э., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия судебный приказ № 2-3071/2023 от 30 мая 2023 года в отношении Жмакиной Т.В. отменен.
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
С настоящим иском ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд 24 апреля 2026 года, т.е. спустя более чем шесть месяцев с момента отмены судебного приказа.
Период защиты у мирового судьи составил 191 день. Указанный период подлежит учету при исчислении срока давности (24 апреля 2026 года – 191 день – 3 года). Судебной защите подлежит период с 15 октября 2022 года, а обязательства подлежали исполнению 16 ноября 2021 года.
Исковое заявление подано по истечении срока исковой давности в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору займа не подлежит удовлетворению.
Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 ст. 207 ГК РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
Поскольку требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, иск о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные истцом, взысканы быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйдиКоллект» (ИНН 7730233723), требование о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд города Улан-Удэ.
Судья А.В. Наумова