ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 г. г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Ханхалаева Е.Ю., при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Т., с участием защитника Гвоздиковой Д.С., в отношении которой ведется дело об административном правонарушении, - <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
Гвоздиковой Дари Соеловны, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, со средне-специальным образованием, не трудоустроенной, замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидности I,II группы не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> на основании постановления Железнодорожного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> поступило дело об административном правонарушении в отношении Гвоздиковой Д.С. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание Гвоздикова Д.С. не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
Защитник Гвоздиковой Д.С. - <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, возбудивший дело об административном правонарушении в отношении Гвоздиковой Д.С. для устранения недостатков. В обоснование ходатайства указывает, что в рамках расследования обстоятельств ДТП СО МВД РФ по РБ были проведены следственные мероприятия, в том числе изъятие видеозаписей с камер наружного наблюдения по пути следования автомобиля Гвоздиковой, а также отдельная видеозапись по пути следования мотоциклиста. Был назначен и проведен следственный эксперимент, на основании которых проведён ряд дополнительных экспертиз, которые не приложены к материалам дела по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гвоздиковой Д.С. Полагает, что отсутствие этих данных препятствует рассмотрению дела в полном объеме. Кроме того, обращает внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, <ФИО4> зарегистрирована по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 50, однако сведений о направлении в ее адрес извещения о дате, времени и месте разбирательства по данному факту по указанному данному адресу, нет, таким образом отсутствуют сведения о надлежащем извещении последней, в связи с чем <ФИО4> не могла присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, заявлять ходатайства, пользоваться услугами защитника, давать объяснения и пользоваться иными процессуальными правами.
От потерпевшего <ФИО2> возражений относительно возвращения протокола об административном правонарушении по доводам защитника Гвоздиковой Д.С. - <ФИО1> не поступило. Пояснил, что в рамках дела об административном правонарушении у него отбирали объяснение в письменном виде.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, введенной в действие Федеральным законом от <ДАТА5> N 300-ФЗ, вступившим в силу с <ДАТА6>, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Так, согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> АП <НОМЕР> от <ДАТА7>, <ДАТА8> в 00.45 часов на ул. <АДРЕС>, 5б, <АДРЕС>, водитель транспортного средства «Форд Эксплорер» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО4> нарушила п.1.5, 13.9 ПДД РФ, а именно, следуя со стороны мкр. <АДРЕС> при выезде со второстепенной дороги, не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с мотоциклом «Хонда VTR 1000» без государственных регистрационных знаков, под управлением водителя <ФИО5>, который двигался по главной дороге. В результате ДТП пассажир мотоцикла «Хонда VTR 1000» без государственных регистрационных знаков <ФИО2> получил травмы. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> <ФИО2> причинен средний вред здоровью, в связи с чем в действиях Гвоздиковой Д.С. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из представленных материалов следует, что <ДАТА8> заместителем начальника отдела по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. <АДРЕС> возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264, ч. 2 ст. 264 УК РФ по факту ДТП, произошедшего <ДАТА8> около 00.40 часов на перекрестке неравнозначных дорог ул. <АДРЕС> и выезда с мкр. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> напротив здания <НОМЕР> с участием автомобиля Форд Эксплорер с г.р.з. С714 МУ03 под управлением Гвоздиковой Д.С., и мотоцикла Хонда VTR 1000 без г.р.з., под управлением водителя <ФИО5> В результате ДТП водитель <ФИО5> от полученных травм скончался на месте происшествия, пассажир мотоцикла <ФИО2> получил травмы и был госпитализирован в медицинское учреждение в рамках.
Вместе с тем представленные материалы не содержат сведений о правовом решении, принятом в рамках уголовного дела, по факту причинения травм <ФИО2>, также отсутствуют сведения о признании его в качестве потерпевшего в рамках КоАП РФ, не отобрано объяснение у лица, привлекаемого по делу об административном правонарушении, потерпевшего по обстоятельствам произошедшего события, отсутствуют сведения об ознакомлении потерпевшего с заключением СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА9>.
Кроме того, протокол об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА7> в отношении Гвоздиковой Д.С. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ составлен в отсутствие последней.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В нарушение указанных требований закона протокол об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА7> и приложенные к нему документы в отношении Гвоздиковой Д.С. не содержат сведений о надлежащем извещении последней по месту ее регистрации - <АДРЕС>
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что составление протокола об административном правонарушении в отношении Гвоздиковой Д.С. в отсутствие данных о ее надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, нарушает права и законные интересы Гвоздиковой Д.С., лишает ее возможности воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ процессуальными правами, предусмотренными ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, обязанность по реализации которых согласно ст. ст.28.2, 28.3 КоАП РФ возложена в данном случае на должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и является существенным недостатком оформления протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.
Кроме того, в соответствии со ст.28.2 ч.6 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. В нарушение указанных требований материалы не содержат сведений о вручении, направлении копии протокола об административном правонарушении Гвоздиковой Д.С., в отношении которой возбуждено производство по делу.
При таких обстоятельствах, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол об административном правонарушении <НОМЕР> АП <НОМЕР> от <ДАТА7> и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Гвоздиковой Дари Соеловны по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Мировой судья Ханхалаева Е.Ю.