РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Калыгина Сергея Олеговича к Забановой Татьяне Мэдэрмеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, индивидуальный предприниматель Калыгин С.О. просит взыскать с Забановой Т.М. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227391, 77 руб, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204170,31 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентовза пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57917,06 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 2054854.15 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашение рублей в размере 0,054% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,054% за каждый день просрочки с суммы задолженности но процентам за пользование кредитом, судебные расходы.
Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «ПКО НБК».
Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Забанова Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и Забановой Т.М. был заключен кредитный договор ... (далее по тексту именуется - Кредитный договор), по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 2375400,00 руб., сроком возврата 60 месяцев, с процентной ставкой 22% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автомобиля марки «
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графика погашения.
В силу п.13 кредитного договора предусмотрено, что за нарушениезаемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.
В силу п.13 кредитного договора предусмотрено права банка осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.
В нарушение условий договора заёмщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что повлекло образование просроченной задолженности.
Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 19.02.2021 года постановлено взыскать с Забановой Т.М. в пользу ПАО «Плюс-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 2535630,41 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 26878,15 руб., всего – 2562508,56 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Забановой Татьяне Мэдэрмеевне, транспортное средство марки « , установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой – 2 400000 руб. Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.
Из решения следует, что взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2535630,41 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 2067458,11 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 468172, 30 руб.
Определением суда от 09.09.2022 года произведена замена взыскателя на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»»
Определением суда от 20.08.2025 года произведена замена взыскателя на правопреемника ИП Калыгина С.О..
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и ООО «ПКО «НКБ» был заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам № ... ( далее - договор уступки прав требований № ...)
Согласно приложения к договору уступки прав требований № ... переданы права по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Забановой Т.М., объем прав требования составил 2427743,12 руб, из которых сумма основного долга 2054854,15 руб, проценты в размере 355009,35 руб, госпошлина в размере 17879,62руб.
Далее, по договору уступки прав требования (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «НКБ» в свою очередь передало ИП Калыгину С.О. имущественные права (требования) цедента, по договорам, в которых цедент выступает в качестве кредитора, в том числе по кредитному договору, заключенному с Забановой Т.М., по договору уступки прав требований № ....
Согласно выписке из акта приема – передачи прав к указанному выше договору переданы права по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Забановой Т.М., объем прав требования составил 2410433,69 руб.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом исходя из размера 22%, установленных кредитным договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день полного погашения долга, а также просит взыскать неустойку как за просрочку уплаты основного долга, так за просрочку уплаты процентов по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день полного погашения долга исходя из размера неустойки определенной договором - 0,054% за каждый день просрочки.
Однако АО «АТБ» по договору уступки прав требований № ... были переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должником цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме приложения N 1 к договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления / заявления о вынесении судебного приказа (пункт 1.1 договора).
Размер и перечень уступаемых прав требований по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в кратком реестре уступаемых прав требования. ( пункт 1.3 договора)
Права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания акта уступки права требования в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта уступки прав требования ( момент перехода прав требования) ( пункт 3.1 договора)
К цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п. 1.3 договора).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком право на получение процентов и неустоек по кредитному договору, не указанных в кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем, к ООО «ПКО «НКБ», а в дальнейшем и ИП Калыгину С.О., как последнему цессионарию, не передавалось.
Следовательно, право требования процентов за пользование кредитом исходя из размера 22%, установленных кредитным договором и неустойки определенной договором в размере 0,054% за каждый день просрочкипо договору уступки прав требований № ... не передавалось, поэтому взыскание задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ, невозможно.
В связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о взыскании неустойки по ст. 395 ГК РФ, не смотря на мотивировочную часть иска, не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Калыгина Сергея Олеговича к Забановой Татьяне Мэдэрмеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 25.06.2026 года
Судья п\п Т.В.Цыбикдоржиева