ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Кемеровская область г. Белово 2 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., при секретаре Даниной Ю.Я., с участием государственного обвинителя Черных С.В., подсудимого Коваль Е.Г., защитника Хилькевич Е.И., потерпевшего <ФИО1>, его представителя Бабич М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коваля Евгения Григорьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коваль Е.Г. обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Коваль Евгений Григорьевич, 3 октября 2025 года около 09 часов 35 минут, находясь в кабине грузового автомобиля «Камаз» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоявшем на проезжей части автодороги по ул. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, Беловского городского округа, <АДРЕС> области - Кузбасса на расстоянии 20 метров от магазина «Андреич», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> пгт. <АДРЕС>, Беловского городского округа, <АДРЕС> области - Кузбасса, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов кулаком по лицу <ФИО1>, затем, применив пистолет для подкачки шин, в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов пистолетом для подкачки шин, в левую височную область и по волосистой части головы <ФИО1>, причинив потерпевшему:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, вызывает временное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель, и по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью.
Действия подсудимого Коваль Е.Г. органами дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В ходе судебного заседания потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коваля Е.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, так как не желает привлекать его к уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный ему ущерб путем возмещения морального вреда и материального ущерба, включая судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 50000 рублей. В связи с этим, он (потерпевший) отказывается от исковых требований к Ковалю Е.Г. о возмещении морального вреда и причинённого материального ущерба в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет.
В судебном заседании представитель потерпевшего Бабич М.Е. поддержала ходатайство <ФИО1>
Подсудимый Коваль Е.Г. и его защитник Хилькевич Е.И. поддержали ходатайство потерпевшего и его представителя о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.
В судебном заседании государственный обвинитель Черных С.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Ковалю Е.Г. впервые предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшему в результате преступления вред им возмещен в полном объеме, подсудимый возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб, включая судебные расходы на оплату услуг представителя, то есть примирился с потерпевшим. Потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коваля Е.Г., претензий к нему не имеет, предпринятых мер по заглаживанию вреда со стороны подсудимого ему достаточно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Коваля Е.Г. в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, отношение подсудимого к содеянному, возмещение вреда, причиненного преступлением, путем возмещения морального вреда и материального ущерба, мнение потерпевшего, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Коваля Е.Г.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Суд полагает принять отказ гражданского истца <ФИО1> от иска к Ковалю Е.Г., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне гражданского истца понятны.
Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Коваля Евгения Григорьевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.
Принять отказ от иска <ФИО1> к Ковалю Евгению Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.
Производство по делу по иску <ФИО1> к Ковалю Евгению Григорьевичу о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба прекратить.
Меру пресечения в отношении подсудимой Коваля Евгения Григорьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: DVD диск - оставить хранящимся в материалах дела; пистолет для подкачки шин с манометром, хранящийся в камере хранения ОМВД России «Беловский» - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской областив течение 15 суток со дня его вынесения.
При подаче апелляционной жалобы Коваль Е.Г. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья Е.А. Сологубова