ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2026 года город Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., при секретаре судебного заседания Даниной Ю.Я., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого Бегешева В.Н., защитника - адвоката Усульцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бегешева Владислава Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бегешев В.Н. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Бегешев Владислав Николаевич, <ДАТА3> около 00 часов, 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, чтобы вызвать у неё чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, дискомфортное состояние, умышленно угрожал ей убийством а именно: действуя агрессивно, избрав для реализации преступных намерений нож, как предмет, которым возможно причинить серьезный вред здоровью потерпевшей, повалил ее на диван, навалился на нее сверху своим телом, держа нож в правой руке, лезвие ножа поднес к шее <ФИО1> Прижав потерпевшую к дивану, тем самым обездвижил потерпевшую, лишил возможности спастись бегством, прижал лезвие ножа к шее, свои действия сопровождал словами угрозы убийством: «Убью!» создавая реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение, в результате чего у потерпевшей <ФИО1> возникло чувство страха, дискомфорта, беспокойства за свою жизнь и безопасность. <ФИО1> испугалась, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Бегешева В.Н.
Подсудимый Бегешев В.Н. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, показал, что 10.12.2025 совместно со своей сожительницей <ФИО1> распивали спиртное. Потом между ними произошел конфликт на почве ревности, в результате которого он взял нож с кухонного стола, толкнул потерпевшую на диван, навалился на нее, приставил нож к ее шее и высказал угрозу убийством, чтобы напугать. На самом деле убивать потерпевшую он не хотел. Она пыталась вырваться от него, но не могла, так как он ее удерживал. Когда в дверь постучали сотрудники полиции, он успокоился, отпустил потерпевшую, чтобы та открыла им дверь. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. В настоящее время они помирились и проживают вместе.
Вина подсудимого Бегешева В.Н. в совершении вмененного преступления, подтверждается исследованными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании, о том, что 10.12.2025 по адресу: г<АДРЕС> совместно со своим сожителем Бегешевым В.Н. распивали спиртное. Потом между ними произошел конфликт, так как Бегешев В.Н. не пускал ее из дома на улицу. Они ругались словесно, токали друг друга. Затем она зашла в ванную комнату и написала своему другу <ФИО2>, чтобы тот вызвал полицию. Написала именно ему, потому, что он был первый в списке контактов в телефоне. Затем Бегешев В.Н. вытащил ее из ванной комнаты, они продолжили ругаться, она толкала Бегешева В.Н., тогда тот взял кухонный нож, повалил ее на диван, прижал ее и приставил нож к шее, сказав, что убьет ее. Она в этот момент не испугалась, так как понимала, что Бегешев В.Н. ей не причинит вред. Когда в дверь постучали сотрудники полиции, Бегешев В.Н. отпустил ее и она открыла им дверь. От ножа на ее шее остались царапины. Считает, что она сама виновата в произошедшем конфликте, так как именно она спровоцировала Бегешева В.Н. на такие действия. В настоящее время они помирились, проживают вместе. Не желает привлекать Бегешева В.Н. к ответственности.
В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей <ФИО1>, данные ею в ходе дознания.
Так, потерпевшая <ФИО1> показывала, что с <ДАТА5> на 10.12.2025 она с сожителем Бегешевым В.Н. находились дома по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, сына в это время дома не было, тот находился в гостях у бабушки, употребляли спиртное, пили водку, выпили примерно около 0,5 л. на двоих, находились в состоянии алкогольного опьянения. 10.12.2025 около 00:30 часов между ней и Бегешевым В.Н. произошел конфликт, так как она припомнила ему случай, когда тот в ноябре 2025 года ударил ее по лицу, по данному поводу в настоящее время она претензий к нему не имеет, привлекать его к ответственности за тот случай не желает, в полицию она не обращалась. В результате конфликта она попросила Бегешева В.Н. уйти из ее квартиры. Она увидела, что Бегешев стал вести себя агрессивно, испугалась, что тот может ей причинить вред, и зашла в ванную комнату, где стала писать голосовое сообщение своему знакомому <ФИО2> Алексею, о том, что ей необходима помощь, чтобы тот вызвал полицию. В это время Бегешев В.Н. открыл дверь в ванную комнату, так как та была не заперта на замок, увидев у нее в руках мобильный телефон, и что она пишу сообщения, схватил ее за одежду, она была одета в домашнюю пижаму, а именно штаны и футболку, вытащил ее из ванны за одежду, затащил, за что именно тот нее схватил она уже не помнит, либо за футболку, либо за руку, и потащил ее в комнату, тот тянул ее за руку, она сама шла, так как испугалась, что если она будет сопротивляться, тот может причинить ей вред. Зайдя в комнату тот бросил ее на диван. Она упала на диван, на спину. После чего Бегешев подошел к ней, она в это время лежала на диване, на спине, навалился на ее все телом, тем самым прижав ее к дивану, так, что она не могла вырваться и пошевелится, в это время она увидела в руках у Бегешева нож с металлической рукояткой, длиной примерно около 15-20 см, серого цвета, лезвие ножа примерно около 10 см., в какой момент тот взял нож она не видела. У нее кухня соединена с комнатой, то есть ножи находятся недалеко от дивана, на котором она лежала. Бегешев приставил лезвие ножа к ее горлу (к шее), с левой стороны, стал высказывать в ее адрес слова угрозы, говорил, убьет ее. Она видела, что Бегешев В.Н. был очень зол, и агрессивно настроен по отношению к ней, в его глазах было столько злости, что она очень сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, испугалась, что тот действительно может причинить вред ее здоровью, или вообще лишит ее жизни, так как ранее она его в таком состоянии никогда не видела. Прижав лезвие ножа к горлу (шее) тот все время повторял, что убьет ее, при этом тот находился сверху на ней, прижав ее к дивану, так, что она не могла вырваться. Бегешев В.Н. намного физически сильнее ее и справиться с ним у нее возможности не было, она просто не могла от него вырваться, так как тот прижал ее к дивану. Она понимала, что справиться с ним сама не сможет и что тот ее сейчас действительно порежет ножом и тем самым лишит ее жизни. Ей стало очень страшно за свою жизнь и здоровье. Бегешев В.Н. был разъярен, взбешён, глаза его были налиты кровью, тот говорил «Сейчас убью тебя», при этом прижимал лезвие ножа к ее горлу сильнее. Она просила Бегешева отпустить ее, но на ее слова тот не реагировал. Все произошло очень быстро, по времени это продолжалась примерно около 15 минут. Через некоторое время в дверь квартиры стали громко стучать, она услышала, что это были сотрудники полиции, так как те говорили: «Откройте, это сотрудники полиции». Бегешев В.Н. также это слышал, однако продолжал угрожать ей ножом, и не отпускал ее. Она стала просить его отпустить ее, ей было очень страшно, в голове была одна мысль, с кем останется ее ребенок, если Беешев В.Н. ее убьет. В какой-то момент Бегешев В.Н. отпустил ее, и она смогла открыть дверь, за дверью находились сотрудники полиции, которые задержали Бегешева В.Н., увезли его в отделение полиции. Она понимала, что если бы сотрудники полиции не приехали и не начали стучать в дверь, то Бешегев В.Н. действительно мог лишить ее жизни или причинить вред ее здоровью. От того, что Бегешев В.Н. прижимал лезвие ножа к ее шее (горлу) у нее остались следы. В настоящее время она ознакомлена с заключением эксперта и может с уверенностью сказать, что телесные повреждения, а именно две полосовидные ссадины на левой боковой поверхности шеи, в проекции средней и нижней третей левой кивательной мышцы образовались от действий Бегешева В.Н. В настоящее время они с Бегешевым В.Н. совместно не проживаем, она его не простила, и желает привлечь его к ответственности, так как ранее никогда не испытывала такого ужаса и была сильно напугана, так как реально поверила, что Бегешев В.Н. зарежет ее ножом и тем самым лишит ее жизни. О произошедшем она никому не рассказывала, так как ей просто было стыдно об этом говорить, она никуда не ходила, пока у нее не сошли ссадины (л.д.41-44).
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> оглашенные показания, данные в ходе дознания, поддержала.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями не явившихся в суд свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>/a>., <ФИО5>
Свидетель <ФИО3> показывал, что работает в Отделе МВД России «<АДРЕС> в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Инское». 10.12.2025 в дежурную часть Отдела МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО6> о том, что его знакомая по имени Татьяна, проживающая по адресу г<АДРЕС>, написала ему сообщение о том, что ее избивает сожитель, просит вызвать сотрудников полиции. На указанный адрес выезжали сотрудники ППС, которые прибыв на адрес, стали стучать в дверь квартиры, при этом говорили: «Откройте, это сотрудники полиции». Дверь квартиры сначала никто не открывал, однако через некоторое время дверь открыла женщина, которая позже представилась как <ФИО1>, в квартире также находился ее сожитель Бегешев Владислав Николаевич, те находились в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сотрудников ППС ему известно, что Бегешев вел себя агрессивно. <ФИО1> пояснила, что Бегешев угрожал ей убийством при помощи ножа. 10.12.2025 он опрашивал <ФИО1> по обстоятельствам произошедшего, та пояснила, что 10.12.2025 около 00:30 ч. между ней и Бегешевым В.Н. произошла ссора, в ходе которой та ушла в ванную комнату, так как Бегешев В.Н. вел себя агрессивно и та испугалась, что тот может причинить вред ее здоровью. Находясь в ванной комнате, та написала сообщение своему знакомому <ФИО6>, с просьбой о помощи. В это время Бегешев открыл дверь в ванную комнату, вытащил <ФИО7> из ванной, завел в комнату и толкнул ее на диван, та упала на диван на спину, сам Бегешев взял нож, и навалившись на <ФИО8> сверху, так, чтобы у нее не было возможности убежать, приставил лезвие ножа к ее горлу (шее) с левой стороны и стал высказывать слова угрозы, а именно говорил: «убью». Со слов <ФИО1> ему известно, что та сильно испугалась, так как Бегешев был очень агрессивен, ранее та его в таком состоянии никогда не видела, та действительно подумала, что тот ее убьет или причинит серьезный вред ее здоровью убежать от него у нее возможности не было, так как тот навалился на нее всем телом, прижав ее к дивану. Когда <ФИО1> ему все это рассказывала, он видел, что ей было трудно говорить, и об этом вспоминать, у нее на глазах были слезы, голос дрожал, было видно, что та действительно сильно испугалась за свою жизнь. Когда он ее опрашивал, то видел у нее на шее следы от лезвия ножа, так как Бегешев В.Н. сильно прижимал лезвие ножа к ее шее. Также он опрашивал Бегешева В.Н., который в своем объяснении признал свою вину, и подтвердил, что действительно угрожал <ФИО1> убийством при помощи ножа, так как приревновал ее к другому мужчине. Однако тот пояснил, что убивать <ФИО1> не хотел, а хотел лишь напугать ее. Бегешев пояснил, что действительно толкнул ее на диван, та упала на спину, тот навалился на нее сверху, прижав ее к дивану своим телом, приставил лезвие ножа к ее горлу (шее), и говорил, что убьет ее. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые начали стучать в дверь. После этого Бегешев отпустил <ФИО1>, и та открыла дверь сотрудникам полиции, которые в последствии доставили Бегешева в отдел полиции (л.д.82-83).
Свидетель <ФИО10> показывал, что работает в Отделе МВД России «<АДРЕС>, в должности инспектора ОРППСП. С <ДАТА5> на 10.12.2025 он находилась на дежурстве. 10.12.2025 в ночное время около 00:51 ч. в дежурную часть Отдела МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО6>, о том, что его знакомая по имени Татьяна, проживающая по адресу г<АДРЕС>, написала ему сообщение о том, что ее избивает сожитель, просит вызвать сотрудников полиции. Он совместно с полицейским ОРППСП <ФИО5> выехали на указанный адрес. Прибыв на адрес, они стали стучать в дверь квартиры, при этом громко и ясно говорили: «Откройте, это сотрудники полиции», однако дверь квартиры им никто не открывал, хотя было слышно, что в квартире кто-то есть, так как были слышны голоса, он слышал, как женский голос говорил: «открой дверь». Но им дверь квартиры не открывали, они стучали около 15 минут, при этом говорили: «откройте дверь», так как понимали, что в квартире, что-то происходит, но что именно было не понятно. Через некоторое время, примерно минут через 15, им открыла женщина, которая позже представилась как <ФИО1>, он видел, что та была сильно напугана, было видно, что та была немного выпившая. Та пояснила, что ее сожитель Бегешев В.Н. угрожал ей убийством при помощи ножа. В квартире также находился ее сожитель Бегешев Владислав Николаевич, та также находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью. В руках он него ничего не видел, ножа в руках у него не было. Однако <ФИО1> пояснила, что в ходе конфликта Бегешев угрожал ей убийством при помощи ножа, приставив лезвие ножа к ее горлу (шее). Он видел, что <ФИО1> Татьяна была сильно напугана. После чего Бегешев В.Н. был доставлен ими в отдел полиции, где на него был составлен административный материал по ст. 20.1 КРФобАП (л.д.84-85).
Свидетель <ФИО5> давал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО10> (л.д. 86-87).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, согласно которому объектом осмотра является однокомнатная квартира <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 45, п. <АДРЕС>. В комнате расположен кухонный гарнитур, далее возле окна - стол кухонный, справа от входа в комнату возле стены расположен диван, на котором, как пояснила присутствующая <ФИО1>, ей угрожал убийством, приставив нож к горлу, Бегешев В.Н., на кухонном столе расположен нож металлический с металлической рукояткой, который изъят (л.д.7-8).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА6>, согласно которому объектом осмотра является нож, изъятый 10.12.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>. Нож состоит из клинка и рукояти. Общая длинна ножа 22,8 см., длина клинка 10,5 см., клинок изготовлен из металла серого цвета. На поверхности клинка имеются царапины. Рукоять ножа изготовлена из металла серого цвета (л.д.35-36).
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у <ФИО1>, 1987 г.р., имеются следующие телесные повреждения: две полосовидные ссадины на левой боковой поверхности шеи, в проекции средней и нижней третей левой кивательной мышцы. Данные ссадины образовались в срок, примерно, за 1-2 суток до проведения осмотра, от не менее двух травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхность контакта. Указанные ссадины, согласно п. 6 Приказа Минздрава России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.24-26).
Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> область г<АДРЕС>, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом и является хозяйственно-бытовым ножом (л.д.88-90).
Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно показания подсудимого Бегешева В.Н., данные в судебном заседании, потерпевшей <ФИО11>/a>., данные в ходе дознания, свидетелей <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО5>, данные в ходе дознания, письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Бегешева В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
Давая оценку показаниям потерпевшей <ФИО1>, суд принимает во внимание ее показания, данные именно в ходе дознания, а не показания, данные в судебном заседании, поскольку данные ею при производстве дознания показания являются более полными, последовательными и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Изменение потерпевшей <ФИО1> своей позиции в судебном заседании в той части, что она не восприняла угрозу убийством от Бегешева В.Н. всерьез, и у нее не имелось оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, суд расценивает как попытку потерпевшей помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, потерпевшая и подсудимый помирились и проживают вместе.
Оснований не доверять показаниям свидетелей, а также признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку данные показания последовательны, непротиворечивы, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом не установлено.
Так, показания потерпевшей <ФИО1> в ходе дознания, свидетелей <ФИО3>, <ФИО10>, <ФИО5>, а также письменные материалы дела полностью согласуются между собой, а также с показаниями Бегешева В.Н. о событии преступления, произошедшем 10.12.2025 по адресу: г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45-14, обстоятельства которого подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Угрозу убийством потерпевшая <ФИО1> восприняла реально и, учитывая агрессивное поведение Бегешева В.Н., который подтверждал свои угрозы реальными действиями, а именно, удерживал острие ножа у шеи потерпевшей, имела основания опасаться за свою жизнь и здоровье.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бегешева В.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Потерпевшей <ФИО1> в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бегешева В.Н. в связи с примирением, пояснив, что Бегешев В.Н. загладил перед ней причиненный вред, они примирились, претензий к нему не имеет, на привлечении к уголовной ответственности не настаивает, о чем представила письменное заявление.
Подсудимый Бегешев В.Н. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.
Защитник Бегешева В.Н. - адвокат Усольцева М.В. позицию подсудимого поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении него.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исходя из ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 № 519-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом, указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно п. 9 которого при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Из материалов дела следует, что Бегешеву В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Бегешев В.Н. не судим, возместил потерпевшей причиненный вред путем принесения извинений, потерпевшая его простила и не настаивает на уголовном преследовании, претензий к нему не имеет.
Вместе с тем, при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд принимает во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, посягающего на жизнь и здоровье человека, обстоятельства инкриминируемого деяния, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления - при помощи ножа, приставленного к жизненно важному органу потерпевшей, а также то обстоятельство, что фактически действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции.
Суд считает, что в данном случае само по себе возмещение потерпевшей вреда никоим образом не может устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного потерпевшей.
При указанных обстоятельствах, прекращение настоящего уголовного дела не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Бегешеву В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на специальных учетах психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту работы и месту жительства - положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, занятие общественно полезным трудом, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы <ФИО1>, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.
Судом выяснялся вопрос о причинах конфликта между подсудимым и потерпевшей, а также об обстоятельствах, побудивших Бегешева В.Н. к совершению преступления.
Из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что именно поведение потерпевшей <ФИО1> спровоцировало его на совершение преступления.
Исходя из принципа презумпции невиновности, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного, суд считает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бегешева В.Н. в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности согласно ст.75, 76.2, 78 УК РФ, не имеется.
С учетом личности Бегешева В.Н., характера и степени общественной опасности содеянного, отношения подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности достичь целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения Бегешеву В.Н. наказания в виде обязательных работ.
Ограничений для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено, сведений о наличии обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, в материалах уголовного дела не имеется.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бегешева Владислава Николаевича, <ДАТА12> г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 100 (сто) часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Бегешева В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.А. Сологубова