ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Зима
Мировой судья судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Лохова Н.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой Т.Е., с участием государственного обвинителя - Леонтьева К.Е., подсудимого Егорова Н.А., его защитника - адвоката Могилева Г.В., представителя потерпевшего Егоровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-29/2026 в отношении:
Егорова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: Иркутская обл., г. <АДРЕС>, судимого: 1) 30.09.2021 приговором Зиминского городского суда Иркутской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 2) 16.12.2022 приговором Зиминского городского суда Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 30.09.2021, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 30.09.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 05.06.2024 по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
31.03.2026 в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. Егоров Н.А. находился в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить имущество, принадлежащие ООО «Маяк», чтобы впоследствии распорядиться им по всему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, Егоров Н.А., 31.03.2026 в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Хлеб-Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> тайно, путем свободного доступа похитил с выставочных стеллажей: ребрышки «Омский бекон» к пиву к,в в/у ц/изд/гк вес в количестве 0,45 гр. цена за 1 кг 559 руб. 99 коп. сумму 251 руб. 99 коп.; колбаса «Омский бекон» каралька с грудинкой п/к в/у 300 гр в количестве 1 шт. цена за шт. 175 руб. 99 коп. сумма 175 руб. 99 коп.; «Ройал Чизбургер Стритс» 245 гр. в количестве 2 шт. цена за шт. 196 руб. 99 коп. сумма 393 руб. 98 коп.; «Цезарьбургер Стритс» 180 гр. в количестве 1 шт. цена за шт. 167 руб. 99 коп. сумма 167 руб. 99 коп.; сыр «Тильзитер Беловежские сыры» 45% БЗМЖ в количестве 0,520 гр. цена 1 кг 794 руб. 99 коп. сумма 419 руб. 39 коп.; сыр «Президент» плавленый с ветчиной ломтики 150 гр. 40% БЗМЖ в количестве 3 шт. цена за шт. 105 руб. 99 коп. сумма 317 руб. 97 коп.; свинина БМП тушенная в/с ГОСТ 338 гр. ж/б в количестве 1 шт. цена за шт. 189 руб. 99 коп. сумма 189 руб. 99 коп.; говядина Улан-Удэ тушенная в/с 338 г ж/б в количестве 1 шт. цена за шт. 193 руб. 99 коп. сумма 193 руб. 99 коп.; антиперспирант-карандаш «Рексона Мен Активная защита» 50 мл в количестве 1 шт. цена за шт. 199 руб. 99 коп. сумма 199 руб. 99 коп.; зубная паста «Старс» 125 гр. в количестве 1 шт. цена за шт. 169 руб. 99 коп. сумма 169 руб. 99 коп.; кондиционер для белья «Ева Orchid»в количестве 1 шт. цена за шт. 329 руб. 99 коп. сумма 329 руб. 99 коп.; стиральный порошок «Лоск авт Колор» 450 гр. в количестве 1 шт. цена за шт. 129 руб. 99 коп. сумма 129 руб. 99 коп.; упаковка капсул для стирки «Laungree» 36 шт. в количестве 1 шт. цена за шт. 329 руб. 99 коп. сумма 329 руб. 99 коп.; корзина пластиковая в количестве 1 шт. цена за шт. 162 руб. 94 коп. сумма 162 руб. 94 коп. Всего похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на общую сумму 3 434 руб. 18 копеек. После чего, продолжая свои преступные действия, Егоров Н.А. вышел с пластиковой корзиной из дискаунтера «Хлеб-Соль» не оплатив товар. С похищенным имуществом Егоров Н.А. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 3 434 руб. 18 коп.
В судебном заседании подсудимый Егоров Н.А. вину в установленном мировым судьей преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.
Отказ Егорова Н.А. от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации мировой судья расценивает как избранный подсудимым законный способ защиты.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания показаний подсудимого Егорова Н.А. от 18.06.2026, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что 31.03.2026 в вечернее время он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в торговый зал дискаунтера «Хлеб-Соль», находящийся по адресу: г. <АДРЕС>, где у него возник умысел на хищение товаров. Находясь в магазине, он, взяв красную пластиковую корзину, ходил по торговому залу, рассматривал ассортимент товара на стойках и складывал выбранный товар в корзину. Какой именно товар он брал, не помнит, но помнит, что брал сыр, колбасу, бюргеры, тушенку, зубную пасту, стиральный порошок, капсулы для стирки. Взяв товар, он прошел мимо кассы магазина, не оплатив его на кассе. Корзину выбросил по дороге домой, где конкретно вспомнить не может. Вину в том, что 31.03.2026 находясь в дискаунтере «Хлеб-Соль» по вышеуказанному адресу, похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк» на сумму 3 434 руб. 18 коп., признает полностью, в содеянном раскаивается. Со справкой об ущербе, представленной дискаунтером «»Хлеб-Соль», согласен (л.д. 94-96).
С оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимый Егоров Н.А. согласился.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> данных ею в судебном заседании следует, что она работает директором дискаунтера «Хлеб-Соль» по адресу: г. <АДРЕС>. На работе находится ежедневно. 31.03.2026 сотрудники магазина сообщили ей, что в магазине совершена кража. По видеокамерам они отследили Егорова Н.А., который ранее уже попадался в их поле зрения, и который со стеллажей магазина набирал товар разных групп в корзину, после чего покинул магазин с корзиной товара, не оплатив его. После этого, она отследила по камерам, какой именно товар украл подсудимый, и произвела ревизию (пересчёт) данного товара для установления суммы ущерба путем сравнения остатков товара с количеством товара, имеющимся на конец апреля 2026 года. Пересчет товара, украденного подсудимым, она производила путем того, что сначала по камерам видеонаблюдения отслеживала, к какой группе товаров подходил подсудимый, какую группу товаров он брал, а после уже произвела ревизию именно этих групп товаров. Справку об ущербе составляла лично, сумма ущерба составила более трех тысяч рублей. Конкретный перечень украденного товара точно не помнит, но данный перечень полностью отражен в обвинительном акте. Пересчет товаров по группам входит в ее обязанности, продавцы этого не делают. Сомнений в том, что именно Егоров Н.А. украл товар, указанный в обвинительном акте не имеется, так как на видеозаписях с камер видеонаблюдения четко видно, что именно Егоров Н.А. брал указанный товар. С заявлением в полицию обратилась только <ДАТА9>, поскольку не знала, как правильно все это делать, куда обращаться, кроме этого необходимо было провести ревизию, составить справку об ущербе.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников судебного заседания показаний представителя потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА10> в части даты совершения преступления, данных ею в ходе дознания следует, что 31.03.2026 к ней обратились сотрудника магазина, которые сообщили ей, что в торговом зале магазина «Хлеб-Соль» по адресу: <АДРЕС>, было совершено хищение смешанных товаров (л.д. 67-69).
С показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> подсудимый Егоров Н.А. согласился.
Оценивая показания подсудимого Егорова Н.А. данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании, мировой судья исходит из того, что каких-либо процессуальных нарушений в ходе дознания допущено не было.
Допрос подсудимого, в качестве подозреваемого, произведен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника, после допроса Егоров Н.А. с данными показаниями согласился, протокол допроса подписал после ознакомления без замечаний. В своих показаниях подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Показания подсудимого данные им в ходе дознания являются последовательными и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе с показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, в связи с чем, показания подсудимого Егорова Н.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, мировой судья считает правдивыми и достоверными, и считает возможным использовать их в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Кроме личного признания вины в совершении преступления виновность подсудимого Егорова Н.А. подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО2> данных ею в судебном заседании, и в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления. Данные показания последовательны, непротиворечивы и по обстоятельствам дела полностью согласуются как между собой, так и с исследованными материалами дела, и оглашенными показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, в условиях, что оснований для оговора ей подсудимого не установлено. Замечаний по показаниям представителя потерпевшего подсудимый Егоров А.Н., как и иные участники процесса, не высказали. В ходе дознания <ФИО2> была допрошена в качестве представителя потерпевшего, до начала допроса ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 42 УПК РФ, отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УПК РФ. Протокол допроса после прочтения подписан ей собственноручно без замечаний. В связи с чем, мировой судья считает возможным показания представителя потерпевшей <ФИО2> положить в основу приговора.
Объективно вина подсудимого Егорова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:
- заявлением <ФИО2> на имя начальника МО МВД «<АДРЕС> зарегистрированным за <НОМЕР> <ДАТА9>, согласно которому <ФИО2> сообщила о том, что 31.03.2026 из торгового зала дискаунтера «Хлеб-Соль», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, совершена кража разных групп товаров, в связи с чем ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 3 434 руб. 18 коп. (л.д. 5);
- справкой об ущербе, согласно которой ООО «Маяк» причинен материальный ущерб на сумму 3 434 руб. 18 коп. (л.д. 6);
- счетами-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от 20.032026, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д. 7-32);
- счетом на оплату <НОМЕР> от <ДАТА23> (л.д. 33);
- экспедиторской распиской <НОМЕР> (л.д. 34);
- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от <ДАТА9>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Хлеб-Соль» по адресу: г. <АДРЕС>, и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 44-53);
- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей) от <ДАТА24>, согласно которому осмотрены CD-диск с видеозаписью содержащей фрагменты из которых видно, как подсудимый Егоров Н.А. 31.03.2026 находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, перемещается между стеллажами с товарами с пластиковой корзиной в руках набирая товары в корзину, и держа корзину с товарами проходит мимо кассы к выходу из магазина в период времени с 17 час. 50 мин. 29 сек. до 17 час. 53 мин. 44 сек.; счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА11>, <НОМЕР> от <ДАТА12>, <НОМЕР> от <ДАТА13>, <НОМЕР> от <ДАТА14>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, <НОМЕР> от <ДАТА16>, <НОМЕР> от <ДАТА17>, <НОМЕР> от 20.032026, <НОМЕР> от <ДАТА18>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, <НОМЕР> от <ДАТА21>, <НОМЕР> от <ДАТА22>, <НОМЕР> от <ДАТА15>, счет на оплату <НОМЕР> от <ДАТА23>; экспедиторская расписка <НОМЕР>, справка об ущербе (л.д. 98-110), которые на основании постановления от <ДАТА24> признаны вещественными доказательствами, хранящимися в материалах уголовного дела (л.д. 111-112);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА25>, согласно которому предметом осмотра является CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 31.03.2026 магазина «Хлеб-Соль», по адресу: г. <АДРЕС>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА9> (л.д. 115-120).
Вышеперечисленны следственные и процессуальные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
Представленные стороной обвинения доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, мировой судья признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу и допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в объеме, достаточным для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Суд находит виновность подсудимого Егорова Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.
Действия подсудимого Егорова Н.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.
У мирового судьи не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, он адекватно вел себя в судебном заседании, отвечал на поставленные вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, на учете у врачей психиатра и врача психиатра-нарколога в ОГБУЗ «Зиминская городская больница» не состоит (л.д. 174). По стационарным и архивным данным ОГКУЗ «ИОКПБ <НОМЕР> 1» не значится (л.д. 168), по сведениям врачей нарколога и психиатра на диспансерном наблюдении в ИОПДН г. <АДРЕС> не находится (л.д. 170, 172), в связи с чем оснований для освобождения подсудимого Егорова Н.А. от уголовной ответственности или наказания не установлено.
При оценки личности подсудимого мировой судья учитывает, что Егоров Н.А. не женат, иждивенцев не имеет, не работает, имеет регистрацию по адресу: <АДРЕС> (л.д. 122), но фактически проживает по адресу: г. <АДРЕС>, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д. 127-132, 145-158).
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по <АДРЕС> области с <ДАТА26> по <ДАТА5> подсудимый Егоров Н.А. зарекомендовал себя отрицательно, как злостный нарушитель установленного порядка, не вставший на путь исправления (л.д. 160, 162).
Согласно характеристике старшего УУП МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА27> следует, что Егоров Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекаемое к административной и уголовной ответственности, состоящее на учете МО МВД России «<АДРЕС> в категории «административный надзор», допускающий нарушения условий надзора (л.д. 176).
Из информации <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области следует, что Егоров Н.А. ранее состоял на учете по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и приговору Саянского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА28>, снят с учета по истечению испытательного срока. За период нахождения на учетах допускал нарушение возложенных на него обязанностей (л.д. 164).
При назначении подсудимому Егорову Н.А. наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание мировой судья учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных смягчающих обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.
Мировой судья не усматривает в действиях подсудимого Егорова Н.А. смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА29> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, подсудимый в ходе дознания не представил органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а лишь сообщил о таких обстоятельствах его совершения, которые уже были известны органам дознания в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>
В связи с чем, один лишь факт дачи подсудимым признательных показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья признает в действиях Егорова Н.А. рецидив преступлений.
Иных отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не относит нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения к отягчающим обстоятельствам, так как в судебном заседании не доказано, что данное состояние явилось причиной или иным способом способствовало совершению преступления, не определена степень алкогольного опьянения, которая могла бы влиять на оценку совершенных преступных действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить Егорову Н.А. справедливое наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого Егорова Н.А. мировым судьей установлено отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступлений.
В связи с тем, что в действиях Егорова Н.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, то в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении наказания мировой судья применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ не применяет, поскольку совокупность установленных мировым судьей обстоятельств смягчающих наказание с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности назначения ему при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанными с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который признается отягчающим обстоятельством, мировой судья, проанализировав вышеуказанные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, приходит к выводу о возможности исправления Егорова Н.А. без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на Егорова Н.А. определённых обязанностей.
Указанное наказание в полной мере будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, поскольку условное осуждение будет сопровождаться с возложением на Егорова Н.А. определённых обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного без реальной изоляции от общества.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, в действиях подсудимого Егорова Н.А. имеется отягчающее вину обстоятельство.
Исковые требования по делу не заявлены.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На весь период действия условного осуждения в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Егорова Н.А. дополнительные обязанности: не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру процессуального принуждения Егорову Е.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями от 31.03.2026 с камер видеонаблюдения магазина «Хлеб-Соль», копии счетов-фактур <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР> ЖП 0000000021359, <НОМЕР> ЛВ 09-000958, <НОМЕР>, копию счета на оплату <НОМЕР>, копию экспедиторской расписки <НОМЕР>, справку об ущербе, хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Разъяснить сторонам, что на основании ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ - дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительном представлении прокурора, поданного по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
Мировой судья Н.А. Лохова