ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Цыренова Н.Р., с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица -начальника правового отдела Администрации МО «Город <АДРЕС> <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, кв. 1, СНИЛС 172-349-158 73, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> являясь должностным лицом - начальником правового отдела Администрации МО «Город <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, нарушил порядок рассмотрения обращения <ФИО4> от <ДАТА3>, предоставлен неполный ответ по обращению, по существу разрешены не все поставленные в нем вопросы.
По данному факту и.о. <АДРЕС> межрайонного прокурора советником юстиции Афанасьевым С.П. <ДАТА4> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении начальника правового отдела Администрации МО «Город <АДРЕС> <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, а именно в нарушение требований п. 3 ст.5, ст.10 Федерального закона от <ДАТА5> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
<ФИО2> в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще, причины неявки в судебное заседание неизвестны.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2>
В судебном заседании помощник <АДРЕС> межрайонного прокурора Республики <АДРЕС> <ФИО1> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, считает его вину установленной, просила признать начальника правового отдела Администрации МО «Город <АДРЕС> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ на предупреждение.
Суд, выслушав помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО1>, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> <ФИО4> направила письменное обращение в администрацию МО «Город <АДРЕС> по вопросу законности размещения штрафной стоянки для крупного и мелкого рогатого скота, ее соответствия ветеринарно-санитарным нормам Указанное обращение зарегистрировано в администрации муниципального образования <ДАТА7>, ответ на него направлен <ДАТА8>
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона <НОМЕР> установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона <НОМЕР> гражданин Российской Федерации вправе получать от органов государственной власти письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 1 ст. 9 Закона <НОМЕР> обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Как устанавливает ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Закона N 59-ФЗ). Согласно ст. 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В силу части 3 названной статьи Закона <НОМЕР> ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона <НОМЕР>, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.
В нарушение вышеуказанной нормы, был направлен неполный ответ на обращения, так не указано, относится ли выдача запрашиваемых документов к компетенции органа местного самоуправления, имеются ли законные основания для их выдачи либо для мотивированного отказа в их предоставлении. Кроме того, оставлены без ответа вопросы о проведении оценки рисков для соседних предприятий, получении их согласования, а также вопросы, касающиеся земельного участка, предназначенного для будущей штрафной стоянки. Таким образом, администрация города, получив обращение, содержащее в том числе требования о предоставлении документов и сведений, ограничилась формальным ответом, не рассмотрев содержавшиеся в нем доводы по существу поставленных в обращении вопросов. Изложенное повлекло нарушение прав <ФИО4> на все стороннее и полное рассмотрение ее обращения, получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением
В соответствии с п. 67 Инструкции по работе с обращениями граждан и запросами в администрации МО «Город <АДРЕС>, утвержденной постановлением от <ДАТА10> <НОМЕР>, уполномоченное лицо правового отдела осуществляет анализ содержания ответа на обращение и представленных необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов: на освещение всех вопросов, поставленных в обращении; на раскрытие всех установленных обстоятельств; на отражение всех доводов автора.
Ответ на обращение подготовлен специалистом по похозяйственному учету администрации МО «Город <АДРЕС> <ФИО5>, согласован начальником правового отдела <ФИО2>, назначенным на указанную должность приказом главы администрации МО «Город <АДРЕС> от <ДАТА11> <НОМЕР>.
Таким образом, <ФИО2>, как должностным лицом администрации города, в обязанности которого входит анализ ответов на обращения, их последующее согласование, полное и всестороннее рассмотрение обращения <ФИО4> не обеспечено.
Местом совершения административного правонарушения является место работы <ФИО2> - администрация МО «Город <АДРЕС>, адрес: Республика <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в указанном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах власти.
Вина <ФИО2> подтверждается исследованными письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА12> года; обращением (жалобой) <ФИО4> на незаконный действия (бездействие Администрации МО ГП «Город <АДРЕС>, на которое <ДАТА13>, был представлен неполный ответ, копией депутатского запроса от <ФИО4>; копией ответа Администрации МО «Город <АДРЕС> от <ДАТА8>; объяснением <ФИО2>, где последний указал, что с нарушением согласен, в связи с занятостью и невнимательностью при согласовании ответа в полной мере не осуществил его анализ и проверку., данное правонарушение совершено впервые, обязуется не допускать подобных фактов, в содеянном раскаивается; копией паспорта; постановлением Администрации МО «Город <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА10> «Об утверждении инструкции по работе с обращениями граждан и запросам в Администрации МО «Город <АДРЕС>, приложенной Инструкцией по работе с обращениями граждан и запросам в Администрации МО «Город <АДРЕС>; копией приказа (распоряжения) <НОМЕР> от <ДАТА11> о приеме на работу начальником правового отдела <ФИО2>; копией распоряжения Администрации МО «Город <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА15> «Об утверждении положения о правовом отделе», приложенным Положением о правовом отделе администрации муниципального образования «Город <АДРЕС>; должностной инструкцией начальника правового отдела <ФИО2>; копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА16> «О Перечне муниципальных должностей и должностей муниципальной службы и о реестре лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих в органах местного самоуправления городского поселения «Город <АДРЕС> с приложенным Перечнем муниципальных должностей и должностей муниципальной службы; приложением <НОМЕР> к <АДРЕС> «О Порядке формирования и ведения реестра лиц, замещающих муниципальные должности в МО ГП «Город <АДРЕС>.
Таким образом, суду представлены достаточные и необходимые доказательства, подтверждающие наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в действиях <ФИО2>, поскольку он, являясь должностным лицом - начальником правового отдела, ответственным в соответствии с Инструкцией за осуществление анализа содержания ответа на обращение и представленных необходимых для рассмотрения обращения документов и материалов: на освещение всех вопросов, поставленных в обращении; на раскрытие всех установленных обстоятельств; на отражение всех доводов автора, в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, не обеспечил предоставление полного ответа на обращение <ФИО4>
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, начальником правового отдела Администрации МО «Город <АДРЕС> при рассмотрении обращения <ФИО4> нарушены требования п. 3 ст. 5 Закона <НОМЕР>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.
Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает привлечение к административной ответственности впервые, фактическое признание вины, раскаяние, что подтверждается объяснением <ФИО2> Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.
Санкция ст. 5.59 КоАП РФ предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При этом, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Материалы дела не содержат сведений о том, что должностное лицо <ФИО6>ранее привлекалась к административной ответственности.
Рассматриваемым правонарушением не был причинен вред, и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
При данных обстоятельствах и учитывая, что санкция ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным заменить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - начальника правового отдела Администрации МО «Город <АДРЕС> <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.Р. Цыренова