ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 мая 2026 года г. Белово Кемеровская область
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., при секретаре Даниной Ю.Я., с участием государственного обвинителя Долговой В.Сa>., защитника - адвоката Очеретиной Л.Н., подсудимого Иванова С.С., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Иванова Сергея Сергеевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Иванов С.С. обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Иванов Сергей Сергеевич. 25 февраля 2026 гола около 21 часа. 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> городской округ <АДРЕС> области-Кузбасса, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей, чтобы вызвать у неё чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и безопасность, дискомфортное состояние, умышленно угрожал ей убийством а именно: действуя агрессивно, избрав для реализации преступных намерений нож, как предмет, которым возможно причинить серьезный вред здоровью потерпевшей, схватил ее левой рукой за шею, прижал к мебельной стенке, тем самым обездвижил потерпевшую, лишил возможности спастись бегством, держа нож в правой руке прижал лезвие ножа к шее, свои действия сопровождал словами угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью: «Нож в голову воткну», создавая реальную возможность приведения высказанной угрозы в исполнение, в результате чего у потерпевшей <ФИО1> возникло чувство страха, дискомфорта, беспокойства за свою жизнь и безопасность, и в подтверждение реальности высказанной угрозы нанес потерпевшей 4 удара острием ножа в область головы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. <ФИО1> испугалась, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны Иванова С.С.
В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как не желает привлекать его к уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку тот загладил причиненный ей ущерб, принес извинения.
Подсудимый Иванов С.С. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.
Защитник Иванова С.С. - адвокат Очеретина Л.Н. позицию подсудимого поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении него.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что Иванову С.С. впервые предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшей в результате преступления вред им возмещен в полном объеме, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, которые приняты ею, то есть примирился с потерпевшей. Потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова С.С., претензий к нему не имеет, предпринятых мер по заглаживанию вреда со стороны подсудимого ей достаточно.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Иванова С.С. в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, отношение подсудимого к содеянному, возмещение вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Иванова С.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Иванова Сергея Сергеевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова Сергея Сергеевича за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении подсудимого Иванова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - нож после вступления постановления в законную силу уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
При подаче апелляционной жалобы Иванов С.С. вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Мировой судья /подпись/ Е.А. Сологубова