ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2025 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Потапова Н.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области,
С участием помощника прокурора г. Анжеро-Судженска - Разумнова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КРФ об АП в отношении Блиновой Е.Ю.1, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, работающей специалистом по кадрам и охране труда муниципального бюджетного учреждения <АДРЕС> городского округа «Управления капитального строительства», зарегистрированной и проживающей по ул. <АДРЕС><АДРЕС> области, в защитнике не нуждающейся,
УСТАНОВИЛ:
16.09.2025 г. в муниципальное бюджетное учреждение <АДРЕС> городского округа «Управления капитального строительства», расположенное по ул. <АДРЕС>, 6 в г. <АДРЕС> области поступило обращение Степановой Ю.Е.2 по вопросу предоставления актов осмотра жилого помещения расположенного по адресу: г. <АДРЕС>. По результатам рассмотрения обращения Степановой Ю.Е.2 дан ответ только 23.10.2025 г., то есть Блинова Е.Ю.1, являясь должностным лицом - специалистом по кадрам и охране труда муниципального бюджетного учреждения <АДРЕС> городского округа «Управления капитального строительства», чем нарушила требования ст. 12 ч.1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ», а именно, ответ был дан заявителю по истечении более 30 дней со дня регистрации письменного обращения, то есть совершила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.
В судебное заседание Блинова Е.Ю.1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, представила письменное ходатайство, просит рассмотреть дело без ее участия и назначить е наказание с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия в судебном заседании.
Представитель прокуратуры г. Анжеро-Судженска Разумнов А.Ю. в судебном заседании постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении поддержал, просил суд привлечь к административной ответственности Блинову Е.Ю.1 по ст. 5.59 КРФ об АП.
Выслушав ст. помощника прокурора г. Анжеро-Судженска, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В силу п.3 ст. 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ).
В соответствии со ст. 2.4 КРФ об АП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судом установлено, что Блинова Е.Ю.1 на основании приказа МБУ АСГО «УКС» от <ДАТА7> <НОМЕР> назначена на должность офис-менеджера.
Согласно приказу врио начальника МБУ АСГО «УКС» от <ДАТА8> <НОМЕР> обязанности по порядку рассмотрения обращений граждан в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» возложены на офис-менеджера, специалиста по кадрам и охране труда Блинову Е.Ю.1.
Таким образом, ответственным исполнителем за рассмотрение вышеуказанного обращения назначен офис-менеджер, специалист по кадрам и охране труда МБУ АСГО «УКС» Блинова Е.Ю.1
Вина Блиновой Е.Ю.1 в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:
- копией обращения Степановой Ю.Е.2 от 16.09.2025 г.,
- ответом на обращение Степановой Ю.Е.2 от 23.10.2025 г.,
- письменными объяснениями Блиновой Е.Ю.1 от 23.11.2025 г.
Из данных постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 17.12.2025 года следует, что Блинова Е.Ю.1 предоставила письменные пояснения: «Вину признаю, впредь обязуюсь не совершать. Прошу учесть, что мною правонарушение совершено впервые».
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФ об АП) как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФ об АП, все сведения в протоколе отражены.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает вину Блиновой Е.Ю.1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ст. 5.59 КРФ об АП. Доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП).
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность: фактическое признание вины, работает, ранее не привлекалась к административной ответственности по главе 5 КРФ об АП. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.
Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Совершенное Блиновой Е.Ю.1 впервые административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. В связи с чем, в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ имеются основания для замены назначенного административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9,29.10,30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:
Признать Блинову Е.Ю.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ - в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Потапова
ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ «___» ___________2026 г.