ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах Мангатаевой ФИО8 к Голубевой ФИО9, Сергееву ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия обратился в суд в интересах Мангатаевой М.С., требуя с учетом принятого судом уточнения иска взыскать с ГолубевойН.В. неосновательное обогащение в размере 385000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 марта 2026 года в размере 19576,98 руб., за период с 18 марта 2026года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период;взыскать с Сергеева А.В.неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 марта 2026 года в размере 12712,33 руб., за период с 18 марта 2026 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период
В обоснование требований в иске указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Мангатаевой М.С., в ходе которой установлено, что 22 ноября 2025 года неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства Мангатаевой М.С. в сумме 635 000 руб. По данному факту СУ УМВД России по г. Улан-Удэ 08 января 2026 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело ... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Мангатаевой М.С., которая признана потерпевшей по уголовному делу. 22 ноября 2025 года в результате действий неустановленных лиц Мангатаева М.С. сняла со своего счета денежные средства в размере 635 000 руб. и внесла (перевела) долями в размере 250000 руб., 135000 руб. и 250000 руб., на банковские счета ..., .... Органом предварительного следствия установлено, что вышеуказанные банковские счета открыты Банком ВТБ (ПАО) 10 ноября 2025 года и 19 ноября 2025 года, к счетам выпущены банковские карты №..., ..., держателем которой является Голубева Н.В., Сергеев А.В. Голубева Н.В., Сергеев А.В. без законных на то оснований приобрели денежные средства Мангатаевой М.С., не вернули их, неосновательно обогатились за ее счет. В связи с неосновательным обогащением подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 23 июня 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сергеев А.В.
В судебное заседание истец Мангатаева М.С. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено судом в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель прокурора Советского района г. Улан-Удэ Михалева Т.С. требования поддержала с учетом их уточнения по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков по правилам главы 22 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчики Голубева Н.В., Сергеев А.В. не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено с согласия стороны истца дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право прокурора на обращение в суд в интересах Мангатаевой М.С. закреплено в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, предусматривающей, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обращение прокурора в интересах Мангатаевой М.С. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, в результате действий мошенников оказалась в трудной жизненной ситуации.
Как следует из иска, 22 ноября 2025 года, находясь в состоянии заблуждения, Мангатаева М.С. через банкомат ... внесла на банковские карты денежные средства на общую сумму 635000 руб.: на банковскую карту 220024хххххх2432 внесла 135000 руб., на банковскую карту 220024хххххх1866 внесла 250000 руб., на банковскую карту 220024хххххх2432 внесла 250000 руб.
16 декабря 2024 года старшим дознавателем ОД УМВД России по г. Улан-Удэ капитаном полиции Галсановой Е.В. возбуждено уголовное дело № 12501810001001859 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что с 22 ноября 2025 года по 01 декабря 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном мету путем обмана и злоупотребления похитило денежные средства в размере 3139000 руб., принадлежащие Мангатаевой М.С.
16 декабря 2025 года Мангатаева М.С. признана потерпевшей по уголовному делу, допрошена в качестве потерпевшей. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела уголовное дело приостановлено по п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Факт внесения Мангатаевой М.С. денежных средств на карты подтверждается чеками.
Установлено, что владельцем счета ..., к которому привязана банковская карта ..., является Сергеев А.В. Согласно выписке по его счету, 22 ноября 2025 года на его счет поступили денежные средства в сумме 250000 руб. Указанное следует из информации, представленной Банком ВТБ (ПАО) в котором открыт банковский счет.
Также по сведениям Банка ВТБ (ПАО) владельцем счета ... является Голубева Н.В., к счету привязана карта с номером .... На указанную карту 22 ноября 2025 года поступили денежные средства в сумме 250000 руб. и 135000 руб. Факт поступления денежных средств подтверждается выпиской по счетам.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, и поскольку суду не представлено доказательств законных оснований у Голубевой Н.В. и Сергеева А.В. для удержания полученных от Мангатаевой М.С. денежных средств, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиками денежные средства не подлежат возврату истцу, равно доказательств получения денежных средств в рамках какого-либо поручения со стороныМангатаевой М.С., а также получения денежных средств в дар от последней, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчиковобязательств из неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования прокурора в интересах Мангатаевой М.С. о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков суд признает обоснованными, принимает решение о взыскании с Голубевой Н.В. неосновательного обогащения в размере 385000 руб., взыскании с Сергеева А.В. неосновательного обогащения в размере 250000 руб.
Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Прокурором заявлены требования о взыскании с Голубевой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 марта 2026 года в размере 19576,98 руб., за период с 18 марта 2026 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения 385000 руб., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Расчет процентов следующий:
Период дни
Дней в году
Ставка
%
Сумма процентов,руб.
22.11.2025-21.12.2025
30
365
16,5
5221,23
22.12.2025-15.02.2026
56
365
16
9450,96
16.02.2026-17.03.2026
30
365
15,5
4904,79
Заявленные прокурором проценты в сумме 19576,98 руб. подлежат взысканию с ответчика Голубевой Н.В. в пользу истца, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2026 года по 10 июля 2026 года (дань вынесения решения суда) в сумме 17775.93 руб.
Расчет производится судом следующим образом:
Период дни
Дней в году
Ставка
%
Сумма процентов,руб.
18.03.2026-22.03.2026
5
365
15,5
817,47
23.03.2026-26.04.2026
35
365
15
5537,67
27.04.2026-21.06.2026
56
365
14,5
8564,93
22.06.2026-10.07.2026
19
365
14,25
2855,86
Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд взыскивает с ответчика Голубевой Н.В. также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2026 года по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с Сергеева А.В., суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и наличии оснований для их удовлетворения в полном объеме.
Прокурором заявлены требования о взыскании с Сергеева А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17 марта 2026 года в размере 12712,33 руб., за период с 18 марта 2026 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
Проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения 250000 руб., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды Расчет процентов следующий:
Период дни
Дней в году
Ставка
%
Сумма процентов,руб.
22.11.2025-21.12.2025
30
365
16,5
3390,41
22.12.2025-15.02.2026
56
365
16
6136,99
16.02.2026-17.03.2026
30
365
15,5
3184,93
Заявленные прокурором проценты в сумме 12712,33 руб. подлежат взысканию с ответчика Сергеева А.В. в пользу истца, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2026 года по 10 июля 2026 года (дань вынесения решения суда) в сумме 11542,8 руб.
Расчет производится судом следующим образом:
Период дни
Дней в году
Ставка
%
Сумма процентов,руб.
18.03.2026-22.03.2026
5
365
15,5
530,82
23.03.2026-26.04.2026
35
365
15
3595,89
27.04.2026-21.06.2026
56
365
14,5
5561,64
22.06.2026-10.07.2026
19
365
14,25
1854,45
Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд взыскивает с ответчика Сергеева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 июля 2026 года по дату фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика Голубевой Н.В. в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 059 руб. (от суммы материальных требований 422352,91 руб.), с ответчика Сергеева А.В. в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 228 руб. (от суммы материальных требований 274255,13 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах Мангатаевой ФИО11 (ИНН ...) к Голубевой ФИО12 (ИНН ...) удовлетворить.
Исковые требования и.о. прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия в интересах Мангатаевой ФИО13 (ИНН ...) к Сергееву ФИО14 (ИНН ...) удовлетворить.
Взыскать сГолубевой ФИО15 (ИНН ...) в пользу Мангатаевой ФИО16 (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 385000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2025 года по 17 марта 2026 года в сумме 19576,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2026 года по 10 июля 2026 года в сумме 17775,93 руб., всего взыскать 422352,91 руб.
Взыскивать с Голубевой ФИО17 (ИНН ...) в пользу Мангатаевой ФИО18 (ИНН ...проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периодыза период с 11 июля 2026 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 385 000 руб.
Взыскать с Голубевой ФИО19 (ИНН ...)в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 13 059 руб.
Взыскать сСергеева ФИО20 (ИНН ...) в пользу Мангатаевой ФИО21 (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 ноября 2025 года по 17 марта 2026 года в сумме 12712,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2026 года по 10 июля 2026 года в сумме 11542,8 руб., всего взыскать 274255,13 руб.
Взыскивать с Сергеева ФИО22 (ИНН ...) в пользу Мангатаевой ФИО23 (ИНН ...)проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периодыза период с 11 июля 2026 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб.
Взыскать с Сергеева ФИО24 (ИНН ...) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 9 228 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Наумова