ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Томск 01 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска Мелкозёрова А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Митюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Митюков А.В. 07.04.2026 в 11 час. 35 мин. на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Митюков А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Цынтин А.В., действующий на основании доверенности от 15.04.2026, в судебном заседании, пояснил, что из материалов дела не следует, что Митюков А.В. сотрудником Госавтоинспекции направлялся на медицинское освидетельствование, на видеозаписи не усматривается, что Митюков А.В. имел признаки опьянения.
Заслушав защитника Цынтина А.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о совершении Митюковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено, как умышленно (п.1), так и по неосторожности (п.2). Таким образом, несоблюдение требований правил дорожного движения водителем и умышленно, и по неосторожности рассматривается законом, как виновное поведение. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителя за невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно ч. 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.
Вина Митюкова А.В. в совершении правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 822559 от 07.04.2026, согласно которого Митюков А.В. 07.04.2026 в 11 час. 35 мин. на ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с явными признаками опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с протоколом Митюков А.В. ознакомлен, в качестве объяснений указал, что «не согласен»;
- видеозаписью от 07.04.2026, подтверждающей обстоятельства правонарушения;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 257738 от 07.04.2026, из которого следует, что Митюков А.В. 07.04.2026 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), с протоколом, зафиксированным видеозаписью, Митюков А.В. ознакомлен;
- актом 70 АМ №089559 от 07.04.2026, согласно которого состояние алкогольного опьянения у Митюков А.В. не установлено;
- свидетельством о поверке средства измерений до 23.06.2026;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 161262 от 07.04.2026, зафиксированным видеозаписью, из которого следует, что 07.04.2026 Митюков А.В. при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 126842 от 07.04.2026;
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС роты № 1 Госавтоинспекции от 07.04.2026;
- карточкой операций с ВУ.
Факт управления Митюковым А.В. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение отказ водителя транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Митюков А.В. отказался выполнить законное требование сотрудника ДПС - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и при этом у последнего имелись достаточные основания полагать, что Митюков А.В. находился в состоянии опьянения при наличии признаков: нарушение речи, неустойчивость позы.
Согласно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами события административного правонарушения, а также сообщения физических и юридических лиц, содержащие данные о наличии события административного правонарушения.
Доводы защитника о том, что Митюкову А.В. сотрудник Госавтоинспекции не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения противоречит доказательствам представленным суду, а именно видеозаписи от 07.04.2026, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.04.2026, где Митюков А.В. собственноручно написал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Утверждение защитника об отсутствии у Митюкова А.В. признаков опьянения в момент направления на медицинское освидетельствование, не свидетельствуют об обратном, поскольку наличие признаков опьянения (нарушение речи, неустойчивость позы) зафиксировано инспектором при визуальном контакте с Митюковым А.В., что отражено в процессуальных документах (протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), о наличии признаков опьянения озвучено инспектором Госавтоинспекции при составлении административного материала и ведении видеозаписи, процессуальные документы подписаны Митюковым А.В., который возражений, замечаний не высказал.
С учетом изложенного, судья считает, что представленными материалами, которые судья находит достоверными и достаточными, установлено, что Митюков А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таким образом, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Митюкова А.В., суд относит повторность совершения однородного правонарушения.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, также не установлено, в связи с чем, оснований, для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Митюкова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты получателя: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП: 701701001, Код ОКТМО 69701000, Банк: Отделение Томск, г. Томск, счет 031 006 430 000 000 16 500, БИК 016902004, к/счет: 401 028 102 453 700 00 058, КБК 188 116 011 230 100 01 140, УИН: 188 104 702 600 400 03 971.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Смирнова 9, каб. 215.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ГИБДД УВД по ТО (г. Томск, ул. Иркутский тракт, 79) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья /подпись/ А.М. Мелкозёрова
Копия верна
Мировой судья А.М. Мелкозёрова
Дата выдачи: 01.07.2026
Постановление вступило в законную силу «______»_________________2026г.
Оригинал находится в деле № 5-793/26 судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска