ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Мировой судья судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Потапова Н.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КРФ об АП в отношении Чирцова К.А.1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении сына 2-х лет, работающего директором ООО «ТехПром», паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, проживающего и зарегистрированного по <АДРЕС> области, в защитнике не нуждается,
УСТАНОВИЛ:
22.01.2026 года в 11.00 часов Чирцов К.А.1, находясь на пункте входного <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, нарушая установленные в суде правила, проигнорировал требования судебного пристава по ОУПДС ГУФССП России по <АДРЕС> области - Кузбассу Сапронова В.С., заявленные перед проведением осмотра, о необходимости выложить предметы, запрещенные к проносу в здание, Чирцов К.А.1 не выложил находящийся при нем запрещенный к проносу в здание суда предмет - складной нож, который был у него впоследствии обнаружен при осмотре, тем самым не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть Чирцов К.А.1 совершил неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
В судебном заседании Чирцов К.А.1 вину не признал и пояснил, что у него при себе имелся брелок на ключах, а не складной ножик. Брелок он выложил на стол из кармана.
В судебном заседании представитель Чирцова К.А.1 - Дударев В.В.2, действующий на основании нотариальной доверенности от 22.01.2026 г., вину не признал и пояснил, что действия Чирцова К.А.1 нельзя отнести к умышленным, совершенным с прямым умыслом. У него умысла на нахождение в суде со складным ножом, не было. У Чирцова К.А.1 был брелок, а не нож. Чирцов К.А.1 не чинил каких-либо противоправных действий судебным приставам, вел себя адекватно, благоразумно. Просит суд освободить Чирцова К.А.1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вина Чирцова К.А.1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
- Рапортом судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Анжеро-Судженску Сапронова В.С. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч. 2 КРФ об АП от 22.01.2026 г.
- Фототаблицей от 22.01.2026 г.,
- Перечнем предметов, запрещенных к вносу в здание суда, размещенным на пункте входного контроля Анжеро-Судженского городского суда.
Из данных протокола об административном правонарушении № 5966/26/42001-АП от 22.01.2026 года следует, что Чирцов К.А.1 дал письменные объяснения: «Перед проходом в рамку все предметы были выложены на стол (для определения на предмет), данный брелок не является ни колющим, ни режущим».
В судебном заседании свидетель - судебный пристав по ОУПДС ГУФССП России по <АДРЕС> области - Кузбасса Сапронов В.С. суду пояснил, что 22.01.2026 года в 11.00 часов он находился на пункте входного <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области. В здание суда прибыл Чирцов К.А.1 Предъявил документ, удостоверяющий личность. Он задал вопрос Чирцову К.А.1 о том, имеются ли при нем предметы, запрещенные к проносу в здание суда. Перечень предметов размещен на столе входного контроля. Чирцов К.А.1 пояснил, что таких предметов при нем нет. Сапронов В.С. предложил Чирцову К.А.1 выложить металлические предметы на стол перед прохождением стационарной рамки металлодетектора. После досмотра Чирцова К.А.1, Сапронов В.С. увидел, что к ключам Чирцова К.А.1 прикреплен складной нож. Сапронов В.С. спросил Чирцова К.А.1 об этом предмете. Тогда Чирцов К.А.1 сказал, что это складной нож, про который он забыл. То есть Чирцов К.А.1 добровольно не выдал в раскрытом виде предмет, обладающий колюще-режущими свойствами. В отношении Чирцова К.А.1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.3 ч. 2 КРФ об АП.
Показания свидетеля сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у свидетеля нет, он допрошен в установленном законом порядке, предупрежден об ответственности.
В соответствии 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании объективно установлено, что 22.01.2026 года в 11.00 часов прибывшему в <АДРЕС> городской суд Чирцову К.А.1, во время его прохождения через пропускной пост, судебным приставом неоднократно было устно предъявлено законное требование выдать запрещенные к проносу в здание суда колюще-режущие предметы, если таковые имеются. После прохождения стационарной рамки металлодетектора, у Чирцова К.А.1 обнаружен нож-открывашка. Тем самым Чирцов К.А.1, будучи предупрежденным о том, что в случае наличия у него колюще-режущих предметов, необходимо выдать указанные предметы, не исполнил законного распоряжения судебного пристава, нож не выдал, чем нарушил требования Правил пребывания в <АДРЕС> городском суде, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах».
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Чирцов К.А.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.3 ч. 2 КРФ об АП - неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность: работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности по главе 17 КРФ об АП. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности и характера правонарушения, его потенциальных вредных последствий для охраняемых законом ценностей, учитывая, что Чирцов К.А.1 вину не признал, отсутствует раскаяние в содеянном, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Чирцова К.А.1 от административной ответственности с объявлением устного замечания не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Чирцова К.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КРФ об АП и назначить ему наказание - административный штраф в размере 1 000,00 рублей.
Штраф подлежит уплате в 60-тидневный срок с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе)
ИНН 4205037961 / КПП 420501001
Наименование банка: ОКЦ №5 СибГу Банка России/ УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово
БИК 013207212
Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900
Кор. счет 40102810745370000032
Код ОКТМО: 32704000
Код бюджетной классификации: 87411601173019000140
УИН: 0348809342000 3500 04720261.
Наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-47/2026
Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы.
Мировой судья Н.А. Потапова
ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ «___» _________ 2026 г.
ВЫДАНО «___» _________ 2026 г.