РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грибова Сергея Юрьевича к Курбатовой Наталье Александровне, Карсаеву Александру Сергеевичу, Курбатову Даниилу Ивановичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грибов С.Ю. обратился в суд с требованиями о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности на ответчиков в течении 5 дней после вступления решения в законную силу принести официальные извинения в адрес истца путем публикации новостной статьи в средствах массовой информации, осуществляющих свою деятельность на территории ..., взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта.
Требования мотивированы тем, что Грибов С.Ю. зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей по адресу: ..., совместно с членами своей семьи – ФИО1 (супругой), ФИО2 (сыном), ФИО3 (дочерью). Ответчик Курбатова Н.А., Карсаев А.С. (отец ответчика), Курбатов Д.И. (сын ответчика), проживают по адресу: ....
Между соседями сложились конфликтные отношения на почве личной ненависти в связи с использованием придомовой территории. Ответчики неоднократно провоцируют истца на открытый конфликт, используя в его адрес нецензурную брань, что прямо подрывает деловую репутацию истца в глазах неопределенного круга лиц.
Указывают, что Курбатова Н.А. неоднократно обращалась в УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлениями о привлечении истца к ответственности в связи с нападением истца на сына - Курбатова Д.И., также ответчик обращался по месту работы истца, распространяя порочащие сведения.
Истец Грибов С.Ю., его представитель согласно прав по доверенности Бутуев П.А., доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истец пояснил, что вселился в указанную квартиру в 2020 году, с соседями сначала сложились нормальные отношения, общались, помогали друг другу. Конфликты начались в 2024 году из-за пользования придомой территорией, земельным участком, установкой трубопровода, шлагбаума, но тогда обращений в полицию не было. В 2025 году ответчик Курбатова Н.А. несколько раз обращалась в полицию по факту нанесения побоев ее сыну, по месту его работы с аналогичной жалобой. С тех пор имеют место постоянные оскорбления, в том числе ненормативной лексикой со стороны ответчиков в его адрес при встрече в подъезде, на улице.
Так, например, сын Курбатовой – Курбатов Д., подъехав на высокой скорости в марте 2026 года, и, остановившись возле него, обрызгал лужой, полагает, что он был намерен совершить наезд. Ночью, в мае 2026 г. сын Курбатов Д.И. заводил свою грузовую машину под окнами их квартиры, не давая отдыхать его семье. Отец ответчика Карсаев А.С. оскорблял его нецензурными словами в мае 2026 года, что подтверждается представленной в дело видеозаписью. Свидетелями указанных обстоятельств были подрядчики, которые делали ремонт в его квартире, знакомые, а также посторонние люди. Своими действиями ответчики подрывают его деловую репутацию в глазах неопределенного круга лиц, работодателя, чем причинены моральные и нравственные страдания. Он не может спокойно жить и находиться в своей квартире, постоянно думает о конфликте с соседями. В связи с указанными обстоятельствами у него ухудшилось состояние здоровья, медицинские документы в подтверждение доводов отсутствуют.
Ответчики Карсаев А.С., Курбатова Н.А., их представитель согласно прав по доверенности Старкова Е.В., не согласились с иском, изложив свою позицию в письменном отзыве. Указали, что исковые требования не содержат основания для взыскания компенсации морального вреда, не указан предмет спора, что именно необходимо опровергнуть в средствах массовой информации. Ответчики проживают по вышеуказанному адресу более 20 лет, никаких конфликтов никогда не было. В 2020 г. в дом заехала семья Грибовых, после чего начались разногласия из-за ремонта, шума, грохота с другой семьей – Кузнецовыми, последние вынуждены были из-за этого съехать. Разногласия с Грибовым начались после того, как он самовольно провел летний водопровод по фасаду дома, опоясав квартиру Карсаевых – Курбатовых водопроводными трубами. Таким образом, отношения с истцом были нормальные до ДД.ММ.ГГГГ, до того, когда он избил Курбатова Д., причинив средней тяжести вред здоровью. В отношении истца был вынесен обвинительный приговор, конфликт тогда случился из-за того, что якобы Курбатов смотрел на истца с ненавистью и не здоровался. С этого времени, когда возникала опасность со стороны Грибова, Курбатова была вынуждена вызывать полицию. Со стороны Грибова в настоящее время исходят провокации, оскорбления. По поводу несостоявшегося наезда на истца пояснили, что на придомовой территории узкая дорога, где могут разъехаться только две машины. В тот момент на дороге был припаркован другой автомобиль соседа, поэтому Курбатов Д. был вынужден проехать рядом с бордюром, где стоял истец. В этой ситуации, полагают, ничего противоправного нет. По другим эпизодам пояснили, что со стороны ответчиков никаких оскорблений и нецензурной брани в адрес истца не исходило. Грибов в настоящее время намеренно вносит раздор между соседями, чувствуя свою безнаказанность и превосходство, игнорируя мнение всех соседей. Истец в настоящее время, без учета мнения соседей, установил камеру во дворе дома, доступ к которой имеет только он и семья. Просили в иске отказать.
Ответчик Курбатов Д.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации декларирует, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являясь нематериальными благами, защищаются, согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьями 151, 152 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В преамбуле к постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", его пунктах 1, 2, 5, 7, 9 разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни.
Компенсация морального вреда может быть взыскана судом также в случаях распространения о гражданине сведений, как соответствующих, так и не соответствующих действительности, которые не являются порочащими его честь, достоинство, деловую репутацию, но распространение этих сведений повлекло нарушение иных принадлежащих гражданину личных неимущественных прав или нематериальных благ (например, сведений, относящихся к личной или семейной тайне). Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, может быть возложена на ответчика в силу статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ.
При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
С учетом положений статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 постановления Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Грибов С.Ю. зарегистрирован и постоянно проживает со своей семьей по адресу: ..., совместно с членами своей семьи – ФИО1, ФИО2, ФИО3 Ответчик Курбатова Н.А., Карсаев А.С., Курбатов Д.И., проживают по адресу: .... Между соседями сложились конфликтные отношения в связи с использованием придомовой территории.
Истец, обращаясь в суд, указал, что на протяжении длительного времени со стороны ответчиков в его адрес имели случаи оскорблений, негативных высказываний, в том числе нецензурной лексикой, что может подтвердить свидетельскими показаниями, а также фактами обращения в правоохранительные органы, по месту его работы, видеозаписью. Указанными действиями подорвана его деловая репутация, честь, достоинство, причинены моральные, нравственные страдания.
В судебном заседании истец заявил о следующих эпизодах, в связи с которыми, в том числе, обратился в суд с настоящими требованиями:
- 27.08.2025 г. Курбатова Н.А. неоднократно обращалась в УМВД России по г. Улан-Удэ (КУСП ..., ...) с заявлениями о привлечении истца к ответственности в связи с нападением истца на сына Курбатова Д.И., однако в ходе проверки обращений установлено, что обстоятельства, указанные Курбатовой Н.А., не соответствовали действительности, а именно между ней и истцом произошел словесный конфликт, в связи с чем оснований для привлечения Грибова к ответственности не имелось.
- в период с января по апрель 2025 г., с августа по сентябрь 2025 г. у истца подрядчиками проводились ремонтные работы супругами Свидетель №3, которые были свидетелями конфликта между истцом и ответчиками. В этот период Курбатов Д.И. был замечен при заезде на придомовую территорию на высокой скорости с применением экстренного торможения, а также имел место словесный конфликт между соседями.
- в марте 2026 г. была попытка наезда на истца со стороны Курбатова Д.И. на транспортном средстве во дворе жилого дома по адресу: ..., при этом истец успел увернуться от приближающейся к нему автомашины.
- Курбатова Н.А. в июне 2025 г. обратилась по месту работы истца в письменном виде с жалобой на истца, указав на факты избиения ее сына – Курбатова Д.И.
- в мае 2026 года Карсаев А.С. во дворе дома по месту жительства выражался в адрес истца нецензурной бранью, что следует из представленной суду видеозаписи.
Сторона истца также указала, что помимо указанных случаев, имели место и иные конфликтные ситуации, когда со стороны ответчиков в его адрес произносились нецензурные ругательства, брань.
По запросу суда с УМВД России по г. Улан-Удэ поступили сведения о следующих обращениях участников процесса, в том числе в правоохранительные органы:
- 09.06.2025 г. Грибов С.Ю. обратился прокурору Советского района г. Улан-Удэ (КУСП ...) с заявлением о принятии мер к Курбатовой Н.А. в связи с тем, что со стороны ответчика в разные органы, на его работу направляются жалобы и обращения с указанием злоупотребления им алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ Грибову С.Ю. дан ответ заместителя начальника полиции по ООП Дармаевым Т.Д. о том, что оснований, указывающих на наличие признаков состава административного правонарушения, отсутствуют. Разъяснено его право об обращении вышестоящему должностному лицу или в суд в случае несогласия с вынесенным решением.
- 27.08.2025 г. Курбатова Н.А. обратилась в УМВД по г. Улан-Удэ (КУСП ...) по факту нападения Грибова С.Ю. на ее сына, а также в этот же день ответчик обратилась по факту нанесения телесных повреждений (КУСП ...). Согласно справки УУП УМВД РФ по г. Улан-Удэ Данзанова Ж.Б., им был осуществлен звонок Курбатовой Н.А., которая пояснила, что 27.08.2025 г. между ее сыном и Грибовым С.Ю. произошла словесная ссора, драки не было. 04.09.2025 г. заместителем начальника полиции по ООП УМВД России по г. Улан-Удэ Дармаевым Т.Д. был дан ответ заявителю о рассмотрении обращений, а также о том, что признаков состава преступления, состава административного правонарушения не усматривается, а также разъяснено право об обращении вышестоящий орган, либо в суд в случае несогласия с принятым решением.
- Согласно КУСП ... от 26.03.2026 г., Грибов С.Ю. обратился в дежурную часть УМВД России по г. Улан-Удэ, сообщив, что 20 минут назад возле дома сосед из квартиры № ... Курбатов Д. пытался сбить его на служебной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту УУП Управления МВД России по г. Улан-Удэ Гомбоевым Ж.Н. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 115 УК РФ за отсутствием состава преступления.
- 26.04.2026 г. Курбатова Н.А. обратилась прокурору Советского района г. Улан-Удэ о принятии мер реагирования по отношению к Грибову С.Ю., который установил камеру видеонаблюдения на столбе освещения напротив своего подъезда, доступ к ней имеет только истец. Указанные обстоятельства нарушают ее права и права семьи на частную жизнь, информацию о жизни каждого члена ее семьи, а также жителей многоквартирного дома. 15.05.2026 г. Курбатовой Н.А. был дан ответ на обращение, из которого следует, что в действиях истца не усматриваются признаки состава преступления и состава административного правонарушения, разъяснено право на обжалование решения.
- по сведениям прокуратуры Советского района г. Улан-Удэ от 17.06.2026 г. материал проверки КУСП ... от 02.05.2026 г. по заявлению Грибова С.Ю. по факту оскорбления поступил в прокуратуру района из УМВД России по г. Улан-Удэ 15.05.2026 г. и находится на рассмотрении. Из объяснения Грибова С.Ю. следует, что 02.05.2026 г. он пошел в гараж с сыном и, проходя мимо 2 подъезда дома, на лавочке, сидел сосед Карсаев А.С., который выражался в его адрес нецензурными словами. В судебном заседании истец пояснил, что указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписями.
- суду в ответ на запрос по месту работы истца из Улан-Удэнского центра организации работы железнодорожных станций 11.06.2025 г. представлена копия обращения Курбатовой Н.А. от 05.06.2025 г. на имя начальника Асташева А.А. о том, что 07.04.2025 г. их работник Грибов С.Ю. избил ее сына. Указала об обстоятельствах произошедших событий, а также о просьбе принять меры к нему, поскольку полагает, что истец представляет опасность для окружающих не только по месту жительства, но и по месту работы. 26.06.2026 г. начальником центра Асташевым А.А. Курбатовой Н.А. был дан ответ на обращение, согласно которого наличие трудовых отношений не предполагает вмешательство работодателя в частную жизнь работника, правовая оценка будет дана действиям истца правоохранительными органами, дееспособный человек вправе самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности, в том числе защиту прав и законных интересов.
По информации ОСФР по Республике Бурятия, страхователем Восточно – Сибирская дирекция управления движением – структурное подразделение центральной дирекции УП представлены сведения для включения в индивидуальный лицевой счет на истца Грибова С.Ю.
В ходе судебного следствия в материалы дела приобщена видеозапись от 02.05.2026 г., на которой, со слов истца, он идет с ребенком по улице около своего дома, при этом Карсаев А.С. выражается в его адрес нецензурной бранью, сидя на скамейке возле подъезда дома под козырьком.
В судебном заседании опрошен свидетель Свидетель №1, который является товарищем и знакомым истца, суду пояснил о конфликте истца и Карсаева в марте 2026 года около дома, где они проживают. Слышал, что Карсаев выражался в адрес истца нецензурной бранью. Знает, что конфликт у них случился из-за ремонта и установленного возле дома шлагбаума. Свидетели Михайлов М.М. и Михайлова А.А. пояснили, что являются супругами, делали ремонт у истца зимой и летом 2025 г. и слышали ругань между истцом и соседом. Свидетель Свидетель №4 (коллега супруги истца), пояснила, что в марте 2026 г. была свидетелем как молодой человек на транспортном средстве, подъезжая к дому по луже, окатил Грибова водой. Ей известно, со слов, что конфликт у Грибова с соседями возник из-за придомового земельного участка, при этом ругань или нецензурную брань она не слышала. Свидетель -участковый уполномоченный ФИО4 суду пояснил, что в его производстве находились материалы по фактам конфликтных ситуаций между истцом и ответчиками, Курбатова Н.А. обращалась по факту избиения ее сына, сам лично свидетелем оскорблений он не был. Материалы с видеозаписью нецензурной брани в адрес истца направлены им в прокуратуру по подведомственности для рассмотрения, правовое решение на данный момент не принято. Свидетели ФИО5 (супруга истца), ФИО6 (дочь истца) суду пояснили, что никаких конфликтных ситуаций с истцом никогда не было, нецензурной бранью в его адрес никто не выражался. ФИО6 пояснила, что на представленной в дело видеозаписи под козырьком подъезда действительно стоит она, при этом рядом с ней сидящего мужчину она не узнает, не может пояснить, отец на видеозаписи изображен или нет, плохо видно.
Таким образом, со стороны ответчика Курбатовой Н.А. имело место два обращения в УМВД по г. Улан-Удэ (КУСП ... и ...) по факту нападения истца на ее сына и нанесения телесных повреждений, одно обращение в прокуратуру Советского района г. Улан-Удэ по факту установки видеокамеры.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В свою очередь, согласно пункту 10 постановления Пленума о защите чести и достоинства в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку обращение в государственные, правоохранительные органы не относится именно к распространению порочащих сведений, соответственно, совокупность факторов для удовлетворения настоящего иска о защите чести и достоинстве, таких как: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце, 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности, судом не установлена.
Проанализировав содержание объяснений и заявления ответчика в правоохранительные органы, суд приходит к выводу, что ответчик действовал в рамках своих конституционных прав. Так, сын Курбатовой являлся потерпевшим от действий истца, и она обратилась по поводу защиты своих прав с подозрениями в его адрес в органы МВД. По обращению в прокуратуру ответчик полагает, что неправомерными действиями истца по установке камеры нарушены ее личные неимущественные права. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что ответчик Курбатова Н.А. злоупотребила своим правом.
Сам по себе факт обращения и дачи объяснений, в том числе, о предположительной вине истца, не может служить основанием длякомпенсацииморальноговреда, поскольку ответчик обратился в соответствии с действующим законодательством зазащитойсвоих прав в правоохранительные органы. Более того, каких-либо оскорбительных высказываний в отношении истца, порочащей егочестьидостоинствовысказываний в заявлении и объяснениях ответчик не допустил.
При этом, суд принимает во внимание, что по событиям 07.04.2025 г., указанным в обращении Курбатовой Н.А., в отношении истца Грибова С.Ю. вынесен обвинительный приговор мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.112 УК РФ, которым истец признан виновным в совершении преступления и назначено наказание с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев с установлением ограничений.
Применительно к вышеперечисленным положениям КонституцииРоссийской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что со стороны ответчика Курбатовой Н.А. злоупотребления правом, и то, что обращение в государственные органы имело под собой умысел на причинение вреда истцу, не установлено.
Далее, в ходе судебного следствия установлено, что со стороны Курбатовой Н.А. имело место одно обращение по месту работы истца Грибова С.Ю. по факту избиения сына.
Как уже отмечалось судом ранее, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Факт обращения ответчика Курбатовой Н.А. к работодателю истца сторонами не оспаривался, подтвержден ответом на запрос суда. Между тем, в рассматриваемой по настоящему делу ситуации, отсутствует совокупность фактов (обстоятельств), наличие которых необходимо для удовлетворения предъявленного Грибовым С.Ю. иска о защите чести, достоинства и деловой репутации: распространении ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Исходя из смысла статьи 152 Гражданского кодекса РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.
Во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективным фактам, а субъективным понятиям (критериям) и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение лица к тому или иному явлению или отдельной личности. Суждение (мнение, высказывание) носит оценочный характер. При этом оценочное суждение может носить критический характер и само по себе не свидетельствует о распространении ответчиком порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса РФ; высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), предположения, выводы, выражения мнения не могут быть признаны недостоверной (не соответствующей действительности) и порочащей информацией.
В представленном суду обращении содержится негативная информация в отношении истца, в свете факта избиения сына ответчика Курбатовой Н.А., сопровождена оценочным суждением о личности Грибова С.Ю. и не несет в себе порочащих честь и достоинство истца сведений.
Президиум Верховного Суда в п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно истцу, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3.
Оскорбительность слов признается, если они унижают честь и достоинство личности, противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом, правилам морали.
Вместе с тем, распространение об истце личной информации либо использование неприличной, оскорбительной, унижающей честь и достоинство истца формы выражения оценочного мнения из приведенного работодателю Грибова С.Ю. обращения не усматривается. Так, ответчик Курбатова Н.А. в обращении на имя работодателя истца, указала о фактах избиения ее сына Грибовым по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ При этом, обращение Курбатовой Н.А. содержат события избиения ее сына от ДД.ММ.ГГГГ, суждения об истце, его личную оценку, что не может определяться как порочащие честь и достоинство истца, несмотря на их негативную окраску.
Само по себе отрицательное суждение о событии, связанном с действиями истца, не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения.
Понимание же истцом оспариваемых им сведений именно как утверждений о совершении незаконных действий, недобросовестности при осуществлении оценки деятельности, является отражением его субъективного восприятия приведенной информации, что является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они носят оскорбительный характер.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение Курбатовой Н.А. к работодателю не является оскорбительным, не выходит за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своего личного суждения.
Далее, в материалы дела истцом представлена видеозапись от 02.06.2026 г., на которой по его утверждению, ответчик Карсаев А.С. высказывает в адрес Грибова С.Ю. нецензурную брань. В ходе судебного заседания ответчик Карсаев отрицал факт изображения его на видеозаписи, поскольку она плохого качества и не может с точностью пояснить, что это именно он.
Проанализировав содержание видеозаписи, представленной истцом в обоснование заявленных требований, пояснения сторон и допрошенного свидетеля - дочери истца Карсаевой Л.А., суд приходит к выводу об отсутствии убедительных доказательств, что именно ответчиком Карсаевым допущено в адрес истца высказывания, носящие оскорбительный и нецензурный характер.
Так, исследованная видеозапись, вопреки доводам истца, не позволяет достоверно установить лицо, произносящее оскорбительные фразы, а также лицо, которому адресованы данные высказывания. В момент звучания слов на видеозаписи изображены мужчина и ребенок, проходящие во дворе жилого дома (со слов истца изображен он сам и его ребенок), женщина возле подъезда (со слов истца его супруга) и под козырьком подъезда свидетель Карсаева Л.А. (дочь истца), которая данный факт подтвердила в судебном заседании, а также мужчина, от которого исходят (по утверждению истца) нецензурная брань в адрес Грибова С.Ю., при этом лица, произносящего высказывания, на видеозаписи не запечатлено, в момент звучания слов на видеозаписи виден лишь образ мужчины рядом со свидетелем Карсаевой Л.А.
Приобщенные истцом доказательства не позволяют однозначно установить юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому делу, в частности, из видеозаписи не представляется возможным установить лиц, произносивших спорные выражения, и лиц, к которым они обращены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств, достоверно не подтверждает факт высказывания оскорбительных фраз и использования нецензурной лексики именно в адрес истца Грибова С.Ю. Карсаевым А.С.
Кроме того, истцом указаны иные эпизоды конфликтных ситуаций с ответчиками - в период с января по апрель 2025 г., с августа по сентябрь 2025 г., когда у истца подрядчиками проводились ремонтные работы супругами Свидетель №3. В этот период Курбатов Д.И. был замечен при заезде на придомовую территорию на высокой скорости с применением экстренного торможения, а также имел место словесный конфликт между соседями, в марте 2026 г. была попытка наезда на истца со стороны Курбатова Д.И. на транспортном средстве во дворе жилого дома по адресу: ..., при этом истец успел увернуться от автомашины. Также истец указал, что помимо указанных случаев, имели место и иные конфликтные ситуации, когда со стороны ответчиков в его адрес произносились нецензурные ругательства, брань.
В качестве доказательств судом были исследованы показания свидетелей со стороны истца - Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания свидетелей со стороны ответчика - ФИО6, ФИО5 Показания указанных свидетелей противоречивы: свидетели истца утверждали о допущенной со стороны ответчика в адрес истца грубости, свидетели ответчика настаивали, что скандала не было, в общении грубость не допускали, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания свидетелей не могут считаться достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими факт действительного нарушения ответчиками прав истца. Свидетель - участковый уполномоченный ФИО4 лишь выезжал по обращениям сторон на место происшествия, у него в производстве находились материалы КУСП по обращениям участников процесса.
Таким образом, оценив требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя изстатей 151,1101ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33).
Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясьстатьями 150,152Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные нормы закона, исходит из недоказанности факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Грибова С.Ю. Взыскание компенсации морального вреда истец связывает с распространением ответчиком сведений, порочащих его честь и достоинство, однако, судом доказательств распространения таковых сведений не установлено.
Поскольку в иске судотказывает, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о возложении обязанности на ответчиков в течении 5 дней после вступления решения в законную силу принести официальные извинения в адрес истца путем публикации новостной статьи в средствах массовой информации, осуществляющих свою деятельность на территории г. Улан-Удэ и взыскании судебной неустойки за каждый просроченный день неисполнения судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грибова Сергея Юрьевича к Курбатовой Наталье Александровне, Карсаеву Александру Сергеевичу, Курбатову Даниилу Ивановичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова