РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1173/2026 по исковому заявлению Путилиной Юлии Владимировны к Зотовой Зинаиде Алексеевне, Христич Валентине Порфирьевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Путилина Ю.В. обратилась с иском к Зотовой З.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ...
В обоснование требований указано следующее:
Путилина Ю.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО1, земельный участок с кадастровым номером .... С заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на участок в Управление Росреестра по Республике Бурятия стороны договора не обращались, о том, что государственная регистрация предусмотрена законом и является обязательной не знали. Договор исполнен сторонами. В день подписания договора Путилина Ю.В. оплатила ФИО1 за участок сумму в размере 200000,00руб. и приняла участок от ФИО1
ФИО1 умер 15.11.2020г.
В рамках наследственного дела ..., открытого нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Очировой Ф.Н. спорный участок вошел в состав наследства, на участок свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось, ответчик Зотова З.А. на спорный участок не претендует.
В связи со смертью ФИО1 отсутствует возможность обратиться в Управление Росреестра по Республике Бурятия с совместным (продавец и покупатель) заявлением о регистрации перехода права собственности. Просит зарегистрировать переход права собственности на земельный участок на свое имя на основании договора купли-продажи земельного участка от 08.04.2016 г.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Христич В.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия,МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ", СНТ «Авиатор», нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Очирова Ф.Н.
В судебном заседании истец Путилина Ю.В. требования поддержала, пояснила, что приходится дочерью ответчику Зотовой З.А., которая, в свою очередь, является родной сестрой супруги ФИО1 – ФИО2. ФИО1. состоял в браке с ФИО2 наследников 1 очереди у ФИО1 на момент наступления смерти не имелось.Сын ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.,супруга ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., У ФИО1. имеется родная сестра Христич В.П., с которой при жизни ФИО1. родственных отношений и связей не поддерживал.Предложение приобрести участок поступило в 2016г. от ФИО1., который продавал имущество в связи с необходимостью сбора денежных средств на лечение супруги ФИО2 При заключении договора купли-продажи 08.04.2016г. с Петровским В.П. имела намерение приобрести спорный земельный участок за 200000,00руб. Денежные средства в указанном размере ФИо1. передала наличными в день подписания договора, денежные средства являются её личными сбережениями. Пояснила, что в представленном на обозрение суду оригинале передаточного акта от 08.04.2016г. к договору купли-продажи от 08.04.2016г. рукописный текст о получении ФИО1 от Путилиной Ю.В. оплаты за земельный участок об отсутствии претензий к покупателю, отсутствует в связи с тем, что это экземпляр ФИО1., на котором им рукописная запись проставлена не была. О том, что при заключении договора купли-продажи участка, находящегося в совместной собственности супругов Петровских, в силу закона необходимо нотариально удостоверенное согласие супруги ФИО2 не знала. Просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Зотова З.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия и отзыв на иск, указав, что с иском согласна, возражений против удовлетворения требований не имеет.
В судебное заседание представитель ответчика Зотовой З.А. -Льянова Л.А., действующая по ордеру, не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограмме суда от 15.06.2026г. явиться в заседание не может, в ходе подготовки к судебному разбирательству поясняла, что считает требования обоснованными, ссылаясь нарешение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.05.2021г. (дело ...), которым установлен факт нахождения Зотовой З.А. на иждивении у ФИО1 при жизни. За Зотовой З.А., как лицом, находящимся на иждивении наследодателя, признано право на наследственное имущество после смерти ФИО1. и установлен факт принятия наследства Зотовой З.А. после смерти ФИО1
В судебное заседание ответчик Христич В.П. не явилась, судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с запретом доставки международных заказных писем на Украину.
В судебном заседании представитель третьего лица СНТ «Авиатор» Сластунова Н.В., действующая на основании устава, полагала требования обоснованными. Пояснила, что была знакома с семьей ФИО1 право собственности на спорный участок ФИО1. оформил в 2014г., до наступления смерти( 15.11.2020г.). ФИО1 постоянно приходил на участок, где косил траву, оплачивал ежегодные членские взносы. После его смерти на спорном участке около 4 раз видела истца, котораяв настоящее время оплачивает ежегодные членские взносы.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении без участия представителя и отзыв на иск, указав, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" не явился, извещены надлежаще.
В судебное заседание третье лицо нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Очирова Ф.Н. не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, в отсутствие возражений участвующих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, представителя третьего лица НСТ «Авиатор», исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации перехода права собственности включаются: факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами сделки и уклонение ответчика (продавца) от государственной регистрации перехода права собственности.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. в ... умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти серии ...
ФИО1. и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АЖ ... от ДД.ММ.ГГГГ., выданным повторно.
ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ ... от ДД.ММ.ГГГГ
На момент наступления смерти ( ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 завещание не было составлено.
Наследник первой очереди – единственный сын ФИО3., умер ДД.ММ.ГГГГ
Из представленной истцом в материалы дела копии договора купли-продажи от 08.04.2016г. следует, что ФИО1. продал Путилиной Ю.В., а Путилина Ю.В. приняла от ФИО1. земельный участок, ...
Согласно п.п.4,5 договора купли-продажи расчет между продавцом и покупателем в сумме 200000,00руб. производится в день подписания договора.
Как следует из копии передаточного акта от 08.04.2016г. к договору купли-продажи, стороны договора подтвердили, что продавец передал покупателю, а покупатель принял от продавца земельный участок ...
В копии передаточного акта от 08.04.2016г., представленной в материалы дела, имеется рукописный текст « оплату получил в полном объеме. Претензий к покупателю не имеет, 08.04.2016г.».
В представленном на обозрение суду оригинале передаточного акта от 08.04.2016г. к договору купли-продажи от 08.04.2016г. рукописный текст об отсутствии претензий к покупателю и получении ФИО1 от Путилиной Ю.В. оплаты за земельный участок отсутствует.
Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок принадлежал фио1 на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ... «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности».
Как следует из материалов дела, на дату заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 состоял в браке с ФИО2
В соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга (в редакции, действовавшей на момент совершения договора дарения).
Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Требование нотариальной формы согласия позволяет обеспечить подлинность одобряющего лица, а также его действительную волю, направленную на возникновение юридических последствий, предусмотренных сделкой.
Поскольку ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи участка не являлся его единоличным собственником, ему в соответствии с положением п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, требовалось получение нотариально удостоверенного согласия супруги.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной ввп. 55 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ).
Таким образом, законодателем императивно определены требования к форме дачи согласия на распоряжение общим недвижимым имуществом супругов.
Между тем, в договоре купли-продажи спорного участка от 08.04.2016г. отсутствуют данные о том, что супругой ФИО1. - ФИО2 было дано нотариальное согласие на продажу ФИО1 совместного имущества ( ст.с.34,35 СК РФ, ст.253 ГК РФ). Доказательств волеизъявления супруги ФИО2. на продажу участка истцом не представлено.
Из выписки из ЕГРН от ... следует, что правообладателем собственником земельного участка с 11.03.2014г. по состоянию на 07.05.2026г. является ФИО1 номер государственной регистрации ...
Ответчик Христич ( в девичестве В.П. и ФИО1. приходятся друг другу родными сестрой и братом, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о браке.
Ответчик Христич В.П., согласно копии паспорта, представленной ею нотариусу Очировой Ф.Н. в материалы наследственного дела ..., является гражданкой Украины.
В силу ст.1143 ГК РФ ответчик Христич В.П. является наследником второй очереди после смерти родного брата ФИО1.
17.02.2021г., после наступления смерти ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ.) Зотова З.А. обратилась к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Очировой Ф.Н с заявлением о принятии наследства ФИО1
02.04.2021г., после наступления смерти ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ.), Христич В.П., гражданка Украины, зарегистрированная по адресу ... обратилась к частному нотариусу Кременчугского городского нотариального округа Полтавской области, Украина, с заявлением о принятии наследства ФИО1
21.04.2021г. указанное заявление Христич В.П. от 02.04.2021г., с переводом с украинского на русский язык, поступило к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Очировой Ф.Н., что подтверждается ответом нотариуса на судебный запрос.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства – 15.05.2021г. (ч.1 ст.1154 ГК РФ), наследник второй очереди Христич В.П. и Зотова З.А., которая в силу закона не отнесена к наследникам по закону, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства Петровского В.П.
01.04.2021г. Зотова З.А. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об установлении факта нахождения на иждивении у ФИО1 и признании права на наследственное имущество.
Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18.05.2021г. (дело ...) иск Зотовой З.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ удовлетворен. Установлен факт нахождения Зотовой Зинаиды Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении у ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, призвано за Зотовой Зинаидой Алексеевной право на наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Установлен факт принятия наследства Зотовой Зинаидой Алексеевной после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 25.06.2021г.
В рассматриваемом случае, ответчик Зотова З.А., не относящаяся к наследникам по закону (ст.ст. 1143 - 1145 ГК РФ), являющаяся нетрудоспособной ко дню открытия наследства и не входящая в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, вправе наследовать по закону вместе и наравне с Христич В.П., наследником второй очереди, поскольку, не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении ( ст.1148 ГК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела ..., в состав наследства ФИО1 вошли:
два охотничьих ружья: ., земельный участок с ... ..., и денежные средства на счете в
14.04.2022г. нотариусом Очировой Ф.Н. в рамках наследственного дела Зотовой З.А. выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства в 1/2 доле на счете в и денежные средства в 1/2доле на счете в .
Согласно ответу нотариуса Очировой Ф.Н. на судебный запрос с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок Христич В.П. и Зотова З.А. не обращались.
Из материалов дела следует, что 30.08.2024г. Путилина Ю.В. обращалась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный участок.
Уведомлением Управления Росреестра по Республике Бурятия от 06.09.2024г. ... регистрация государственной регистрации права собственности Путилиной Ю.В. на спорный участок приостановлена до 06.12.2024г. на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с не предоставлением необходимых документов. Рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на участок.
Указывая о приобретении спорного земельного участка за счет собственных денежных средств, истцом не представлено доказательств наличия или сбережения денежных средств, и их источниках.
В отсутствие письменных доказательств, довод истца о том, что ею понесены расходы на приобретение земельного участка, не имеет решающего значения, исходя из предмета иска, при этом истец, как лицо, вложившее свои денежные средства в приобретаемое имущество, вправе рассчитывать на возврат денежных сумм, и не лишена права на защиту своих имущественных интересов в ином порядке.
Текст в представленной истцом копии договора купли-продажи участка о получении ФИО1. от Путилиной Ю.В. денежных средств, при отсутствии такого текста с подписью ФИО1 в представленном на обозрение суду оригинале договора купли-продажи, сам по себе не свидетельствует об исполнении сторонами условий договора, намерении ФИО1 продать участок и получении денежных средств от Путилиной Ю.В.
Довод иска на то, что переход права собственности на участок не зарегистрирован в установленном законом порядке, а также о том, что нотариальное согласие супруги на продажу не было оформлено по причине отсутствия знаний в области права, отклоняется судом, при этом суд учитывает, как следует из пояснений истца, наличие у неё высшего юридического образования.
Оснований для оценки того обстоятельства, что продавец Петровский В.П. в день заключения договора не обратился с Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на участок, как уклонения от государственной регистрации перехода права собственности у суда не имеется, учитывая, что в течение четырех лет с даты заключения договора купли-продажи и до наступления смерти ФИО1 стороны договора с соответствующим заявлением в уполномоченный орган не обратились, истец Путилина Ю.В. в указанный период времени так же не обратилась суд с требованием о понуждении продавца к государственной регистрации перехода права.
По мнению суда, фактически позиция истца, заявленные исковые требования направлены на вывод спорного земельного участка из наследственной массы.
Довод истца о том, что единственным способом защиты её права, как стороны по сделке, является регистрация перехода права собственности на спорный участок на основании судебного решения, поскольку она лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в связи со смертью продавца, с учетом обстоятельств, установленных по делу, учитывая включение спорного земельного участка в состав наследственного имущества, об обоснованности требований не свидетельствует
На основании изложенного, оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства, в соответствии с приведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Путилиной Юлии Владимировны к Зотовой Зинаиде Алексеевне, Христич Валентине Порфирьевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 18.06.2026г.
Судья Власова И.К.