ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1195/2026 по иску ИП Калыгина ФИО6 к Гриневу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ИП Калыгин С.О., требуя взыскать с ответчика Гринева Э.Г. задолженность по кредитному договору от 1 ноября 2018 года № ... по процентам за пользование кредитом за период с 27 апреля 2023 года по 27 апреля 2024 года – 167603,91 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 27 апреля 2023 года по 27 апреля2024 года – 133743,85 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 27 апреля 2023 года по 27 апреля 2024 года – 58953,78 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24,7 % годовых за период с 28 апреля 2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 674860,46 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 28 апреля по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 28 апреля по дату полного погашения задолженности по процентам начисленных на остаток основного долга в размере 0,054% за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины – 11508 руб.
Определением суда к. участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АТБ».
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.
Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Место жительства подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.
Судом установлено, что по сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по РБ от 18 мая 2026 года Гринев Э.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с 17 августа 2011 года.
Указанный адрес относится к юрисдикции Качугского районного суда Иркутской области.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; соглашением сторон не может быть изменена подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 13 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Согласно Индивидуальным условиям предоставления кредита, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Гриневым Э.Г. 1 ноября 2018 года, место получения заемщиком оферты указано: ..., при этом в п. 19 определена территориальная подсудность споров по искам кредиторов к заемщику Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Вместе с тем, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу №2-448/2021 исковые требования ПАО «Плюс Банк» к Гриневу Э.Г. удовлетворены, в том числе расторгнут кредитной договор от 1 ноября 2018 года № ....
Соответственно, договорные отношения сторон относительно подсудности спора между сторонами в Советском районном суде г. Улан-Удэ в настоящем случае не применимы, иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ.
Следует отметить, что согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).
Тем самым, рассмотрение Советским районным судом г.Улан-Удэ дела по иску к Гриневу Э.Г. противоречит установленным действующим гражданским процессуальным законодательством общим правилам о подсудности гражданских дел. При таких обстоятельствах, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ИП Калыгина ФИО8 к Гриневу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на рассмотрение в Качугский районный суд Иркутской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Л.Н. Помишина