РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1194/2026 по исковому заявлению Желяковой Н.Л. к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Лоборевой Э.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, по исковому заявлению Лоборевой Э.В. к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Желяковой Н.Л. о признании право собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец Желякова Н.Л. обратилась в суд с иском к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ в котором просит признать право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: ... в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации от 18 февраля 1993 года в собственность Желяковой Н.Л., ФИО18., ФИО19. было передано право собственности по доли на квартиру по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ года скончался ФИО20 До момента смерти ФИО21 не зарегистрировал право собственности на принадлежащую ему доли в квартире. В наследство после его смерти никто не вступал, о наличии каких-либо наследников умершего истцу не известно. ДД.ММ.ГГГГ года скончался ФИО22., сын истца. В наследство, открывшееся после его смерти, вступила истец, и приняла принадлежащую ему на момент смерти доли в праве на квартиру. В настоящее время за Желяковой Н.Л. зарегистрировано право собственности на указанной квартире. Истец и зарегистрирована и непрерывно проживает в указанной квартире с 6 марта 1976 года, единолично несет расходы по ее содержанию, что подтверждается квитанциями за период с 2012 по 2026 годы. Истец считает, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лоборева Э.В.
Истец Лоборева Э.В. обратилась в суд с иском к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Желяковой Н.Л. в котором просит признать за ней право собственности на долю в квартире по адресу: ... в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что ФИО23., является отцом истца, она его единственная дочь, иных наследников нет. После смерти ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ года открылось наследство, состоящее из доли в праве на жилое помещение по адресу: ..., право возникло на основании договора приватизации от 18 февраля 1993 года. В течение установленного законом срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считала, что никакого недвижимого имущества у отца не было. Вместе с тем, истец в течение шести месяцев со дня открытия наследства как наследник совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно забрала себе на сохранение его личные вещи: фотографии отца, чайный сервиз, горшок цветов, книгу.
Определением суда от 24 июня 2026 года гражданские дела №2-1194/2026 и №2-1569/2026 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением делу №2-1194/2026.
В судебном заседании представитель истца, ответчика Желяковой Н.Л. по доверенности Челмодеев И.О. заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения требований Лоборевой Э.В. по доводам письменного отзыва, отметив, что не представлено доказательств того, что заявленные вещи принадлежали ФИО25., даже в случае установления факта принятия Лоборевой Э.В. наследства, иск Желяковой Н.Л. подлежит удовлетворению, поскольку наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Представитель истца, ответчика Лоборевой Э.В. по доверенности Асташов А.В. заявленные требований поддержал, указав, что дочь наследодателя фактически приняла наследство, приняв на сохранение личные вещи ФИО26., что подтверждается представленными фотографиями и показаниями свидетелей. О том, что отец являлся правообладателем доли в праве на квартиру, о наличии договора приватизации истцу не было известно, об этом Желякова Н.Л. умолчала, сказав. Что квартира принадлежит ей и ее сыну ФИО27. Истец действовала недобросовестно, также указала в иске об отсутствии у ФИО28 наследников, тогда как ей достоверно было известно о наличии у наследодателя дочери, она совместно с ФИО29. присутствовала на свадьбе Лоборевой Э.В., они подарили ей ковер. Также Лоборева в течение полугода проживала в данной квартире с отцом, когда у нее с мужем был конфликт, она приезжала с малолетней дочерью к отцу. Лоборева Э.В. проживала с отцом в данной квартире, потом уехала в ..., потом ей позвонили, сказали, что отец умер, она вернулась, принимала участие в похоронах отца, также проживала в этой квартире, после поминок на 9 день, собрала личные вещи отца в коробку и уехала в ..., данные вещи, помогали ей переносить из квартиры по ... ее сводная сестра с племянницей, которые подтвердили данный факт. О существовании договора приватизации истцу стало известно из иска Желяковой Н.Л.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в связи с чем суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания права.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный частью 2 статьи 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ)
Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст. 1115 ГК РФ).
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
До января 1998 года, а именно вступления в силу ранее действующего Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделки с недвижимостью регистрировались в бюро технической инвентаризации (БТИ).
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего до 31 декабря 2016 года, вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом.
Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной.
Согласно п. «г» § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе, жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности.
Судом установлено, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года.
По сведениям Управления ЗАГС по РБ от 12 мая 2026 года Лоборева Э.В. является дочерью ФИО31
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытых наследственных делах в отношении наследодателя ФИО32.
Согласно выписке из ЕГРН от 25 мая 2026 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ... – квартира площадью кв.м., расположенная по адресу: ... правообладателем значится Желякова Н.Л. – общедолевая собственность , на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 18 февраля 1993 года, а также на основании свидетельства о прав на наследство по закону от 18 октября 2011 года.
Так, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 18 февраля 1993 года квартира по адресу: ... передана Желяковой Н.Л., ФИО33. и ФИО34. по доли каждому.
Данный договор удостоверено нотариусом и зарегистрирован в БТИ в реестре за №....
Таким образом, ФИО35 являлся правообладателем доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером ... по адресу: ....
В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).
В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей.
Из искового заявления, пояснений представителя истца Асташова А.В., показаний допрошенного судом свидетеля ФИО36., показаний свидетеля ФИО37. данных нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа ФИО38., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что Лоборева Э.В. фактически приняла наследство после смерти отца, приняв на сохранение его личные вещи: фотографию, чайный сервиз, книгу, горшок с цветком, которые она до сих пор хранит в память об отце, что подтверждается представленными фотографиями.
Свидетель ФИО39 суду показала, что приходится Лоборевой Э.В. сводной сестрой по матери, она (свидетель) была в квартире по ... один раз, Лоборева Э.В. находилась в квартире, после того как она отвела поминки 9 дней, попросила ее забрать и помочь ей уехать на вокзал. Она с дочерью (ФИО40.) приехали, зашли в прихожую, сестра была уже одета, у нее были две сумки, коробка и пакет полиэтиленовый. В коробке не было крышки, она была перетянута полиэтиленом. Поэтому было видно, что в ней лежит чайный сервиз, книга, а в пакете был цветок домашний герань, цветок был бледный. Это ее удивило, она спросила, зачем сестре цветок, та ответила, что это в память об отце. В 2003 году Лоборева Э.В. проживала в данной квартире с отцом, поскольку у нее с мужем был семейный конфликт, поэтому она с дочерью приехала к отцу, жила полгода, потом вернулась к мужу осенью 2003 года, далее ей позвонили, что отец умер, она вернулась в ..., жила в квартире, похоронила отца, отвела поминки.
Из показаний свидетеля ФИО41., данных нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа ФИО42 следует, что Лоборева Э.В. приходится ей тетей, она общалась со своим отцом ФИО43. при его жизни, приезжала к нему в гости и жила у него, когда он умер Лоборева Э.В. приезжала к нему на похороны и жила в его квартире по ..., где отвела 9 дней после похорон. После девяти дней ее мама (ФИО44 попросила помочь проводить Лобореву Э.В. на поезд, так как у нее было много вещей. Они с мамой забрали Лобореву Э.В. из квартиры по ... и помогли добраться до вокзала, так как у нее был багаж. Они вдвоем зашли в квартиру, помогли взять коробку, в которой находился чайный сервиз, книга. Сервиз состоял из 6 чашек и блюдец, сахарницы и молочника, а также книга. Упакованы они были в коробку, а сверху прозрачная пленка. В пакете она также упаковала горшок цветка. Мама спросила, зачем ей цветок, на что Лоборева Э.В. пояснила, что эти вещи принадлежали ее отцу, были ему памятны, и она взяла их себе на сохранность.
Доводы представителя Желяковой Н.Л. о недоказанности принадлежности вещей: фотографии, чайного сервиза, книги именно наследодателю ФИО45 судом отклоняются, поскольку указанное подтверждается пояснениями стороны истца, фотографиями, факт того, что она вывезла данные личные вещи наследодателя, также подтверждаются показаниями свидетели, и в совокупности оцениваются судом в качестве относимых и допустимых доказательств согласно ст. 55, 59,60 ГПК РФ. В свою очередь допустимых и достоверных доказательств обратного суду представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя Лоборева В.А. наследником, фактически принявшим наследство в виде доли в праве на квартиру по ... являлась его дочь Лоборева Э.В., совершившая действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, путем принятия и сохранения личных вещей наследодателя.
Суд также обращает внимание на то, что при жизни ФИО46 не произвел регистрацию доли в праве на квартиру в ЕГРН, соответственно, отсутствовали публичные сведения о его правах на объекты недвижимости, которыми наследник могла бы воспользоваться.
Отсутствие предусмотренной статьей 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования. Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 января 2009 года по делу № 5-В08-148.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года) при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.
Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.
Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, разъяснения вышестоящего суда, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО47 являлся правообладателем доли в праве общей долевой собственности в рассматриваемом жилом помещении, соответственно, имущество подлежало включению в состав наследства, однако, наследственное дело к имуществу наследодателя не было возбуждено, при этом, истцом в настоящем деле заявлено о признании права собственности, в связи с указанным судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований Лоборевой Э.В. о признания права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером ... по адресу: ... в порядке наследования.
Поскольку судом принято решение о признании права собственности за наследником на наследство в виде доли в праве на квартиру, то данное решение является основанием совершения уполномоченным регистрирующим органом регистрационных действий в отношении принятого наследства и не требует совершение действий в отношении данного имущества нотариусом.
Разрешая требования Желяковой Н.Л. о признании за ней право собственности на доли в квартире, расположенной по адресу: ... в силу приобретательной давности суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 названного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для вывода о том, что на стороне Желяковой Н.Л. имело место именно добросовестное давностное владение, поскольку являясь стороной договора приватизации ей было достоверно известно об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на спорную долю в праве на квартиру, принадлежащую ФИО48
Ссылки истца на то, что она непрерывно проживала в данной квартире с 1976 года, несла расходы по ее содержанию в виде оплаты коммунальных услуг, безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований служить не могут.
Доказательств того, что Желяковой Н.Л. производилась уплата налога на имущество, а именно за спорную долю в праве на квартиру суду не представлено. В свою очередь коммунальные услуги ею уплачивались, поскольку она являлась их фактическим потребителем, требование о разделе лицевых счетов ею не заявлялось, при том, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.
Разрешая вопрос о злоупотреблении правом со стороны Желяковой Н.Л., суд руководствуется разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой части Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Судом установлено, что Желяковой Н.Л. было достоверно известно о наличии у наследодателя наследника первой очереди в лице дочери Лоборевой Э.В., которую она не уведомила о наличии договора приватизации, доказательств обратного суду не представлено. При этом в иске истцом Желяковой Н.Л. также указано на то, что ей неизвестно о наличии каких-либо наследников умершего ФИО49
При таких обстоятельствах, суд усматривает на стороне Желяковой Н.Л. злоупотребление правом, в связи с чем заявленные ею исковые требования о признании права собственности на спорную долю в праве на квартиру удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Желяковой Н.Л. к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Лоборевой Э.В. о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.
Исковые требования Лоборевой Э.В. удовлетворить.
Признать за Лоборевой Э.В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении с кадастровым номером ... по адресу: ... в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина