ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, родившегося в г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 108 кв. 56, водительское удостоверение 9900868772 выдано <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 02 час. 04 мин. <ФИО2> на ул. <АДРЕС>, д. 112 в г. <АДРЕС> управляя автомобилем Toyota Land Cruizer 150 с государственным регистрационным знаком К772УР 70 с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
<ФИО2>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Ходатайствовал об отложении дела в связи с отъездом в командировку, ходатайство рассмотрено, отклонено.
Ранее в судебном заседании пояснил, что вину не признает, так как отсутствуют доказательства того, что он управлял транспортным средством.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО2>, не признав его присутствие при рассмотрении дела обязательным.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что с <ДАТА5> на <ДАТА6> заступил на службу с напарником <ФИО5>. Также с ними был еще один экипаж, в кот ором находился инспектор <ФИО6>. На ул. <АДРЕС>, 112 в г. <АДРЕС> им был замечен автомобиль Тойота Ланд Крузер г/н К772УР 70, под управлением <ФИО2>, который был остановлен. Когда он подошел к автомобилю <ФИО2> перелазил с переднего водительского сидения на заднее пассажирское , после чего вышел с задней двери на улицу. На переднем пассажирском сидении находилась его супруга, больше в автомобиле никого не было. <ФИО2> в присутствии двух понятых были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством и в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое он прошел, результат показал превышение допустимой нормы, с результатами он не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался в присутствии понятых, от подписей в документах он также отказался.
Заслушав <ФИО4>, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что факт управления автомобилем и невыполнения <ФИО2> законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается:
- протоколом 70 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);
- чеком анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе от <ДАТА4>, согласно которому алкоголь в выходе обследуемого <ФИО2> составил 0,23 мг/л;
- актом 70 АМ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 0,23 мг/л;
-свидетельством о поверке прибора алкотестер, согласно которому Тигон Р-6000 поверен до 03.06.2026;
- протоколом 70 АА <НОМЕР> о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование <ФИО2> отказался в присутствии двух понятых;
- протоколом 70 ТО <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА6>, согласно которому транспортное средство Toyota Land Cruizer 150 с государственным регистрационным знаком К772УР 70 передано <ФИО2> Ф.А.;
- письменными объяснениями <ФИО8>, <ФИО9> от <ДАТА4>, согласно которым они были приглашены в качестве понятых, в присутствии которых <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, от подписи от подписи <ФИО2> отказался. После чего <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат освидетельствования 0,23 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> не согласился с результатом, и от подписи тоже отказался. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался и от подписи также отказался;
- рапортом ИДПС роты <НОМЕР> <ФИО10>, согласно которому <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;
- рапортом ИДПС роты <НОМЕР> ОБ ДПС <ФИО4>, согласно которому <ДАТА6> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 112 был остановлен автомобиль Toyota Land Cruizer 150 г/н <НОМЕР> под управлением мужчины, который при подходе к транспортному средств3 с водительского сиденья автомобиля перелазил на заднее сиденье мужчина, который находился за рулем, все это было видно через боковое водительское стекло. У гражданина имелись признаки опьянения, он был приглашен в патрульный автомобиль. Позже было установлено, что мужчина является <ФИО2>. В присутствии понятых ему были разъяснены права, отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> согласился. Результат освидетельствования 0,23 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено.. В акте, чеке от подписи <ФИО2> отказался, с результатами освидетельствования не согласился, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, от подписи также отказался;
- рапортом ИДПС <ФИО11>, согласно которому в оо.46 час. на ул. <АДРЕС>, 112 в г. <АДРЕС> ими был остановлен автомобиль Тойота г/н К 772 УР70 водитель <ФИО2>. Во время остановки за рулем сидел данный водитель. При проверке документов от водителя исходил сильный запах алкоголя изо рта. Далее на <ФИО2> был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
-карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение <ФИО2> действительно до 28.07.2028;
- сведениями об административных правонарушениях, совершенных <ФИО2>;
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля Toyota Land Cruizer 150 с государственным регистрационным знаком К772УР 70 является <ФИО12>,
- видеозаписью на CD-диске, на которой зафиксирован факт разъяснения прав <ФИО2>, а также то, что <ФИО2> пояснил, что употреблял алкогольные напистки.
Приведенные письменные доказательства мировой судья находит допустимыми и достоверными, как собранные с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутые.
Довод <ФИО2> о том, что отсутствует доказательства того, что он управлял транспортным средством, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе сведениями, изложенными в рапортах инспекторов ДПС и в устных показаниях инспектора ДПС <ФИО4>, из которых следует, что он лично визуально зафиксировал факт управления транспортным средством <ФИО2>
При этом инспектор ДПС <ФИО4> предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с <ФИО2> знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Тем самым доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что лично он не управлял автомобилем, опровергаются вышеприведенными письменными доказательствами.
Позицию <ФИО2>, мировой судья расценивает как избранный способ защиты и желание уйти от ответственности.
Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п.14 ст.13 Федерального закона от <ДАТА7> N 3-ФЗ "О полиции" работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Законность оснований для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Реквизиты получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), Банк Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, р/с 40102810245370000058, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Код ОКТМО 69701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810470250040015105.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу:
<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 9, каб. 219.
В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ГИБДД УВД по ТО (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 79) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья <ФИО1>