ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, работающей медсестрой ООО «Чистая клиника», проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 2 кв. 66, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, установил:
<ДАТА4> в 08 час. 50 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, д. 34 <ФИО2>, управляя электросамокатом KUGOO M2 36v 350w совершила столкновение с автомобилем «Тойота Corolla Fielde» с государственным регистрационным знаком В160ЕХ 70, в результате чего автомобиль «Тойота Corolla Fielde» получил повреждение переднего бампера, электросамокатом KUGOO M2 36v 350w получил повреждения передней фары, переднего крыла, руля, став участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место его совершения, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО2> в судебном заседании вину признала, пояснила, что <ДАТА5> в 8.50 час. двигалась на электросамокате по тротуару, при выезде с прилегающей территории на дорогу водитель <ФИО3> не уступил дорогу и произошло столкновение. Помог подняться, спросил живая ли она, медицинскую помощь не предлагал, вызвать сотрудников ГИБДД не предлагал. Осмотрев электросамокат и автомобиль она уехала с места ДТП, так как торопилась на работу. Спустя два часа почувствовала боль в ноге, обратилась в больницу и сообщила о случившемся маме, которая сообщила в ГИБДД. Просила применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело, ограничившись устным замечанием, так как они с <ФИО4> друг к другу претензий не имели и на момент ДТП вред здоровью отсутствовал.
Потерпевший <ФИО5> о дате судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав <ФИО2>, изучив представленные доказательства, судья считает, что вина <ФИО2> в совершении вмененного ей правонарушения подтверждается:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА4>, содержащей сведения о месте дорожно-транспортного происшествия, водитель <ФИО2> согласилась со схемой;
- письменным пояснением <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА5> примерно в 08.50ч. она двигалась по тротуару на самокате KUGOO M2 36v 350w по ул. <АДРЕС>, д. 34. С прилегающей территории (парковки) выехал автомобиль, не уступил ей дорогу, в результате чего произошло столкновение, самокат врезался в передний бампер слева, в результате самокат получил повреждения сбит передний фонарь, повреждено крыло и рулевая вилка, с места ДТП я уехала, поскольку торопилась на работу;
- письменными пояснениями <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА5> примерно в 08.50ч. управлял автомобилем «Тойота Corolla Fielde» с государственным регистрационным знаком В160ЕХ 70, отъезжал с адреса ул. <АДРЕС>, д. 34 с парковки, увидел движущийся самокат на тротуаре, который врезался в мой автомобиль в левую часть, он вышел из автомобиля, спросил состояние девушки, которая торопилась на работу, с места ДТП уехал, поскольку решил, что инцидент исчерпан;
- характеристикой на самокат KUGOO M2 36v с фототаблицей, согласно которой электросамокат имеет мощность 350 Вт и максимальную скорость до 35 км/ч;
- актом осмотра электросамоката KUGOO M2 36v 350w от <ДАТА7>, согласно которому электросамокат KUGOO M2 36v 350w имеет повреждения - деформирована передняя фара, деформировано переднее крыло, руль;
- карточкой учета ТС, согласно которой собственником автомобиля ««Тойота Corolla Fielde» с государственным регистрационным знаком В160ЕХ 70, является <ФИО5>;
- актом осмотра автомобиля «Тойота Corolla Fielde» с государственным регистрационным знаком В160ЕХ 70 от <ДАТА7>, согласно которому автомобиль имеет повреждения - потертости на переднем бампере;
- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ, согласно которой <ФИО2> водительского удостоверения не получала;
- сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП от <ДАТА5>г., согласно которым водителем автомобиля «Тойота Corolla Fielde» с государственным регистрационным знаком В160ЕХ 70 является <ФИО3>, водителем электросамоката KUGOO M2 36v 350w является <ФИО2>;
- видеозаписью на СД-диске, на которой зафиксирован момент столкновения автомобиля и самоката, уезд с места ДТП <ФИО2>
Приведенные письменные доказательства судья находит допустимыми и достоверными, как собранные с соблюдением требований КоАП РФ и объективно ничем не опровергнутые.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Мопедом признается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 2 постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 названного Кодекса понимаются, в том числе транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
В соответствии с абз. 19 п. 1.2 Правил дорожного движения под мопедом понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 километров в час, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 киловатт и менее 4 киловатт.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" право управления мопедом подтверждается водительским удостоверением категории "М".
С учетом характеристик электросамоката марки " KUGOO M2 36v 350w ", которым управляла <ФИО2>, мощность его мотора составляет 350 кВт, что соответствует 0,35 кВт, максимальная конструктивная скорость составляет 35 километров в час.
Мировой судья приходит к выводу о том, что указанный электросамокат относится к категории транспортных средств - "мопед", на управление которым необходимо иметь водительское удостоверение категории "М".
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим , вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение п.2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Разрешая ходатайство <ФИО2> о прекращении дела по малозначительности суд приходит к следующему.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
С учетом признаков объективной стороны правонарушения, роли правонарушителя, существенно нарушены охраняемые общественные отношения в области безопасности дорожного движения, установленные действия <ФИО2> не могут быть признаны малозначительными.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновной.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, постановил:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Срок административного ареста исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА12>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>