ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г.Братск Иркутская область 23 июня 2026 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области (665709, Иркутская область, г.Братск, ж.р.Падун, ул.Гидростроителей, 55а) Гук Александр Сергеевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее также - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») Абдуллоева Дилшода Нематуллоевича, дата рождения: <ДАТА2>, место рождения: <АДРЕС>, адрес места жительства: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10.00 час. Абдуллоев Д.Н., являясь директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: <АДРЕС> (<АДРЕС>), не исполнил законное требование должностного лица таможенного органа о предъявлении товаров, заявленных к таможенному декларированию в декларации на товары (ДТ) <НОМЕР>, для проведения таможенного осмотра, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Абдуллоев Д.Н. извещен надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, путем направления извещения по месту жительства, однако от его получения уклонился и оно возвращено в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения письма, в связи с чем, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ его извещение о судебном разбирательстве признается надлежащим.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотрение дела отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Абдуллоева Д.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение и доказана материалами дела, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, за исключением случаев, предусмотренных ч. 12 ст. 12.21.1 настоящего Кодекса.
В силу подп. 41 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный контроль - это совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.
Пунктом 2 ст. 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с данным Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции, в том числе, осуществляют таможенный контроль.
На основании ст. 322 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют, в частности, такую форму контроля, как таможенный досмотр.
Таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (п. 1 ст. 328 ТК ЕАЭС).
Декларант обязан предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подп. 3 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.
Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования - далее ЦЭД) Сибирской электронной таможни ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была подана декларация на товары <НОМЕР>, в которой для помещения под таможенную процедуру экспорта были заявлены товары «Лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, сосна обыкновенная, строганые, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, влажность при подаче менее 22%, сорт 5 по ГОСТ 26002-83, код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4407113401»; «Лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, сосна обыкновенная, нестроганые, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, влажность при подаче менее 22%, сорт 1-3 по ГОСТ 8486-86, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4407119401»; «Лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, сосна обыкновенная, нестроганые, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, влажность при подаче естественная (более 22%), сорт 1-3 по ГОСТ 8486-86, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4407119406»; «Лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, лиственница сибирская, нестроганые, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, влажность при подаче естественная более 22%, сорт 1-3 по ГОСТ 8486-86, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4407199706»; «Лесоматериалы хвойных пород, распиленные вдоль, ель сибирская, нестроганые, нелущеные, нешлифованные, необтесанные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, влажность при подаче менее 22%, сорт 1-3 по ГОСТ 8486-86, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4407129901», загруженные в железнодорожный вагон <НОМЕР>.
По результатам контроля заявленных при таможенном декларировании сведений было принято решение о проведении в отношении декларируемых товаров таможенного осмотра, в ходе которого пиломатериал с влажностью более 22% из сосны обыкновенной не установлен, выявлены единицы пилопродукции, влажность которых превышает 22% в товаре (ель сибирская).
Лесоматериалы, с установленными характеристиками подлежали таможенному декларированию в качестве отдельного товара с уплатой вывозной таможенной пошлины. Сведения о них в таможенной декларации отсутствовали.
В рамках работы системы управления рисками Сибирским таможенным постом (ЦЭД) Сибирской электронной таможни Братскому таможенному посту (таможенному посту фактического контроля) было направлено сообщение о необходимости проведения таможенного досмотра, в связи с чем, <ДАТА5> декларанту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было направлено требование о предъявлении товаров в срок до 10.00 час. <ДАТА3>.
<ДАТА3> в 10.00 час. товары, заявленные к таможенному декларированию в ДТ <НОМЕР>, по требованию таможенного органа для проведения таможенного досмотра представлены не были, в письме от <ДАТА3> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщило о невозможности предъявления товаров к таможенному досмотру, в связи с занятостью грузчиков и отсутствием свободной бригады.
Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> об административном правонарушении (л.д. 1-8), копией декларации на товары <НОМЕР> (л.д. 12-17), копией спецификации на товары <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 18-21), копией контракта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 22-23), копией дорожной ведомости (л.д. 24), копией контракта <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д. 25-32), копией акта таможенного осмотра <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 35-38), копией поручения на таможенный досмотр <НОМЕР> (л.д. 39-41), копией уведомления о проведении таможенного досмотра от <ДАТА5> (л.д. 42-43), копией требования о предъявлении товаров от <ДАТА5> (л.д. 44-45), копией требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от <ДАТА5> (л.д. 46), копией письма ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА3> о невозможности предъявления товаров для проведения таможенного досмотра (л.д. 47), копией письменных объяснений ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11> по факту не предъявления товаров для таможенного досмотра (л.д. 50-51), копией письменных объяснений ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 57-58), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 71-74).
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдуллоева Д.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Тот факт, что по сообщению руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Абдуллоева Д.Н. исполнить требование о проведении таможенного досмотра товаров не представилось возможным по причине занятости грузчиков и отсутствия свободной бригады, не ставит под сомнение установленные должностным лицом таможенного органа обстоятельства. Совокупность добытых доказательств объективно свидетельствует о том, что в нарушение таможенного законодательства руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» созданы препятствия для проведения таможенного досмотра товаров, в то время как у декларанта имеется обязанность по предъявлению декларируемых товаров по требованию таможенного органа. Должностным лицом таможенного органа обоснованно отмечено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как субъект таможенных правоотношений, приобретает ряд безусловных обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством, однако, несмотря на занятость грузчиков, никаких действенных мер для предъявления товаров к таможенному досмотру в период с <ДАТА5> (предъявление требования для предоставления товаров) по <ДАТА3> (дата таможенного досмотра товаров), в том числе, направленных на замену бригады грузчиков, руководителем ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предпринято не было.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
С учетом исследованных доказательств, вина Абдуллоева Д.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.
Объективно непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля руководителя экономического субъекта, не позволивших принять все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ установлена административная ответственность, по делу не усматривается.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, должностным лицом таможенного органа не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность Абдуллоева Д.Н. (ст. 4.2 КоАП РФ), в материалы дела не представлено. Отягчающим административную ответственность Абдуллоева Д.Н. обстоятельством, в силу требований ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Оснований для освобождения Абдуллоева Д.Н. от административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.
При разрешении вопроса о применении административного наказания Абдуллоеву Д.Н. во внимание принимаются данные о его личности, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, мировой судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В рассматриваемом случае назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Абдуллоева Дилшода Нематуллоевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области), ИНН/КПП 3808237415/381101001, счет 03100643000000013400 в ОКЦ № 4 СибГУ Банка России//УФК по Иркутской области г.Иркутск, БИК: 012520101 ОКТМО: 25714000 КБК: 83711601193019000140 Наименование платежа: административный штраф мировых судей Иркутской области по делу № 047-5-210/2026УИН: 0376068829052026396947423
Платежный документ об уплате штрафа, либо информацию о его уплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
На основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья А.С. Гук