ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Братск
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Амирджанян А.А., при ведении протокола секретарем судебного участка Платик А.С., с участием государственного обвинителя - Шишова Р.Н., подсудимого Карнаухова Д.А., защитника - адвоката Воробьева Е.Ю., действующего по назначению суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-3/2026 в отношении Карнаухова Дмитрия Андреевича, родившегося 18.09.1986 в пос. <АДРЕС> г. Братска Иркутской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, имеющего инвалидность III группы, на воинском учете не состоящего, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (со слов), зарегистрированного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул.<АДРЕС>, д. 13, кв. 1 и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. <АДРЕС>, д. 3, кв. 68, судимого:
- 11.11.2019 приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком 2 года с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно.
-21.07.2020 приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 11.11.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.
-23.11.2020 приговором Усть-Кутского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21.07.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 18.02.2022 освобожден 01.03.2022 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней.
- 13.04.2023 Приговором Братского городского суда Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 23.11.2020 отменено, и, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по указанному приговору окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- 03.05.2023 приговором Братского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев. В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Братского городского суда Иркутской области от 13.04.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
- 12.05.2023 приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Братского городского суда Иркутской области от 03.05.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По отбытии наказания освобожден 03.10.2025 из ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области.
По данному уголовному делу под стражей не содержащийся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего 19.03.2026., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), установил:
Карнаухов Д.А., совершил 2 преступления небольшой тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.
30.12.2025 года в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 58 минут, Карнаухов Д.А., находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Вокзальная, д. 8 Б, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя умышлено, решил тайно похитить имущество из вышеуказанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.
Во исполнение своих преступных намерений, находясь в указанное время в указанном месте, Карнаухов Д.А., осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия для других лиц не очевидны, взял с полки открытого стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:
-3 набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти» 10х250 гр. каждый, стоимостью 312 рублей 29 копеек за 1 набор, общей стоимостью 936 рублей 87 копеек с учетом 20% налога на добавленную стоимость,
-9 плиток горького шоколада «Спартак» с дробленым фундуком, весом 95 гр. каждая, стоимостью 127 рублей 99 копеек за 1 шт., общей стоимостью 1151 рубль 91 копейка с учетом 20% налога на добавленную стоимость.
- 6 плиток темного шоколада «Чеховская коллекция» вкус мяты, 50% весом 90 гр. каждая, стоимостью 159 рублей 25 копеек за 1 шт., общей стоимостью 955 рублей 50 копеек с учетом 20% налога на добавленную стоимость.
Всего на общую сумму 3044 рублей 28 копеек.
Реализовав свой преступный корыстный умысел, Карнаухов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3044 рублей 28 копеек.
Кроме того, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 27 минут 24.01.2026 Карнаухов Д.А., находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького, д. 59, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя умышлено, решил тайно похитить имущество из вышеуказанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.
Во исполнение своих преступных намерений, находясь в указанное время в указанном месте, Карнаухов Д.А., осознавая и понимая, что его противоправные и незаконные действия для других лиц не очевидны, взял с полки открытого стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно:
-17 наборов шоколадных конфет «Мерси Ассорти» 10х250 гр. каждый, стоимостью 422 рубля 02 копейки за один 1 набор, общей стоимостью 7174 рубля 34 копейки с учетом 20% налога на добавленную стоимость,
- 2 банки кофе «Нескафе Классик крема» 95 г. каждая, стоимостью 226 рублей 98 копеек за 1 банку, общей стоимостью 453 рубля 96 копеек с учетом 22% налога на добавленную стоимость.
Всего на общую сумму 7628 рублей 30 копеек.
Реализовав свой преступный корыстный умысел, Карнаухов Д.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 7628 рублей 30 копеек.
В судебном заседании подсудимый Карнаухов Д.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме, также согласился с суммой причиненного преступлением ущерба, признав исковые требования, признал свою вину и раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от 30.12.2025 (магазин «Пятерочка», Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Вокзальная, д. 8 Б).
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его защитника, суд огласил показания Карнаухова Д.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Так, из показаний Карнаухова Д.А., данных им 19.02.2026, 02.03.2026 и 06.03.2026 следует, что 30.12.2025 в дневное время, проходя мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Вокзальная, д. 8 Б, у него возник умысел на хищение продуктов питания с целью дальнейшей их продажи и распоряжения вырученными денежными средствами по собственному усмотрению. При этом, Карнаухов Д.А. достоверно знал об отсутствии на товарах и при выходе из магазина антикражных устройств. Зайдя в торговый зал магазина, он остановился возле стеллажа с шоколадной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с верхней полки стеллажа 9 плиток шоколада в черной упаковке, 3 коробки шоколадных конфет «Мерси» и 6 плиток шоколада в белой упаковке, которые спрятал себе под куртку. Затем, с похищенным имуществом он направился к выходу из магазина и, минуя кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. По пути домой он продал похищенные продукты неизвестному мужчине за 2000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил в тот же день на покупку спиртного и сигарет, которые употребил один. О совершенном преступлении он никому не рассказывал. Когда он совершал преступление, то был трезвый. Преступление он совершил один, в преступный сговор ни с кем не вступал. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба и суммой гражданского иска согласен.
Также Каранаухову Д.А. были продемонстрированы видеозаписи из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Вокзальная д. 8 Б, просмотрев которые он подтвердил, что на видеозаписях зафиксировано как он, в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 58 минут 30.12.2025, находясь в указанном магазине, похитил 9 плиток шоколада в черной упаковке, 3 коробки шоколадных конфет «Мерси» и 6 плиток шоколада в белой упаковке (т. 1 л.д. 105-109, т. 2 л.д. 40-44, 171-175).
Свои признательные показания Карнаухов Д.А. подтвердил при проверке показаний на месте. Согласно протоколу и фототаблице к нему от 20.02.2026, Карнаухов Д.А. указал на магазин «Пятёрочка», расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Вокзальная, д.8 Б, а также указал на место нахождения похищенного товара в торговом зале магазина (т.2, л.д. 14-23).
После оглашения данных показаний, подсудимый Карнаухов Д.А. в судебном заседании их подтвердил в полном объеме, как соответствующие действительности.
Помимо полного признания вины подсудимого Карнаухова Д.А его вина в совершении преступления по данному эпизоду, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> от 12.02.2026 следует, она трудоустроена в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Вокзальная, д. 8 Б. В дневное время 30.12.2025 она проводила ревизию шоколадной продукции, в ходе которой была установлена недостача шоколада и конфет. Просмотрев архив видеозаписи с камер наблюдения, она обнаружила, что 30.12.2025, примерно в 11 часов 50 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета с мехом на капюшоне, штаны черного цвета и шапку серого цвета, который прошел к стеллажу с шоколадной продукцией, взял с верхней полки шоколадную продукцию, которую спрятал под куртку и, не оплатив товар, минуя кассы, вышел из магазина.
Согласно накладным были похищены:
- 3 набора шоколадных конфет «Мерси Ассорти» 10х250 гр., стоимостью 312 рублей 29 копеек за 1 набор с учетом НДС 20 %, на сумму 936 рублей 87 копеек,
- горький шоколад «Спартак» с дробленым фундуком, весом 95 гр., в количестве 9 шт., стоимостью 127 рублей 99 копеек за 1 шт. с учетом НДС 20 %, на сумму 1151 рубль 91 копейка,
- темный шоколад «Чеховская коллекция» вкус мяты, 50% весом 90 г., стоимостью составляет 159 рублей 25 копеек за 1 шт. с учетом НДС 20 %, на сумму 955 рублей 50 копеек.
Всего на общую сумму 3044 рубля 28 копеек.
Данный ущерб для ООО «Агроторг» является существенным, так как частые кражи могут привести к банкротству предприятия (т. 1 л.д. 94-98).
Согласно показаниям свидетеля Карнауховой Е.Г. от 03.03.2026, на обозрение ей была представлена видеозапись из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск ж.р. Гидростроитель ул. Вокзальная, д.8 Б от 30.12.2025, просмотрев которые она узнала своего племянника Карнаухова Д.А. На видеозаписи видно, как Карнаухов Д.А., находясь в указанном магазине 30.12.2025, похитил шоколад и конфеты
(т. л.д. 59-62).
Вина Карнаухова Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.
Так, согласно письменному заявлению <ФИО1>, 30.12.2025 в период с 11 часов 50 минут до 11 часов 58 минут неизвестное лицо совершило хищение товара из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск ж.р. Гидростроитель, ул. Вокзальная, д. 8 Б. Вследствие этого ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3045 рублей 50 копеек (т.1, л.д. 9, 13-21).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 12.01.2026 был осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск ж.р. Гидростроитель ул. Вокзальная, д.8 Б, в котором расположены стеллажи с шоколадной продукцией. В торговом зале осуществляется видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия фрагмент видеозаписи, имеющий доказательное значение, скопирован на CD-R диск (т.1, л.д. 22-26).
Согласно справке об ущербе, представленной представителем потерпевшего <ФИО1>, инвентаризационным актом подтвержден объем и стоимость похищенного товара (т.1, л.д. 16-21, 43-83, 99,100).
Согласно протоколу выемки от 19.02.2025, в ходе которой у подозреваемого Карнаухова Д.А. изъяты черная куртка с мехом на капюшоне, штаны черного цвета, серая шапка, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-115).
Из протокола осмотра предметов от 25.02.2025 следует, что осмотрены 8 фрагментов видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск ж.р. Гидростроитель ул. Вокзальная, д.8 Б, за 30.12.2025, в котором содержатся сведения о том, что в период времени с 11 часов 50 минуты по 11 часов 50 минут мужчина, одетый в черную куртку, черные брюки, черную шапку, черные ботинки (установлен как Карнаухов Д.А.) берет с полок стеллажа с кондитерскими изделиями 3 набора шоколадных конфет, 9 плиток шоколада в черной упаковке, 6 плиток шоколада в белой упаковке, не оплатив покупку, выносит его из магазина, тем самым похищая.
Осмотренный фрагмент видеозаписи на CD-R диске признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.116-121, 122).
Эпизод хищения имущества ООО «Агроторг» от 24.01.2026 (магазин «Пятерочка», Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького д. 59).
Из показаний Карнаухова Д.А., данных им 02.03.2026, 06.03.2026 и 20.02.2026 следует, что 24.01.2026 в дневное время, проходя мимо магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горькогод. 59, у него возник умысел на хищение продуктов питания с целью дальнейшей их продажи и распоряжения вырученными денежными средствами по собственному усмотрению. При этом, Карнаухов Д.А. достоверно знал об отсутствии на товарах и при выходе из магазина антикражных устройств. Зайдя в торговый зал магазина, он остановился возле стеллажа с шоколадной продукцией, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял с верхней полки стеллажа 17 коробок шоколадных конфет, которые спрятал себе под куртку. После этого он подошел к стеллажу с кофейной продукцией, огляделся, убедился, что за ним никто не наблюдает и взял со второй нижней полки 2 банки кофе, которые убрал в находящуюся при нем сумку черного цвета. Затем, с похищенным имуществом он направился к выходу из магазина и, минуя кассы, не оплатив товар, вышел из магазина. По пути домой он продал похищенные продукты неизвестному мужчине за 3000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил в тот же день на покупку спиртного и сигарет, которые употребил один. О совершенном преступлении он никому не рассказывал. Когда он совершал преступление, то был трезвый. Преступление он совершил один, в преступный сговор ни с кем не вступал. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба и суммой гражданского иска согласен.
Также Карнаухову Д.А. были продемонстрированы видеозаписи из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького д. 59, просмотрев которые он подтвердил, что на видеозаписях зафиксировано как он, в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 27 минут 24.01.2026, находясь в указанном магазине, похитил 17 коробок шоколадных конфет и 2 банки кофе (т. 1 л.д. 105-109, т. 2 л.д. 40-44, 171-175).
Свои признательные показания Карнаухов Д.А. подтвердил при проверке показаний на месте. Согласно протоколу и фототаблице к нему от 20.02.2026, Карнаухов Д.А. указал на магазин «Пятёрочка», расположенной по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького д. 59, а также в торговом зале магазина указал на место нахождения похищенного товара (т.2 л.д. 14-23).
После оглашения данных показаний, подсудимый Карнаухов Д.А. в судебном заседании их подтвердил в полном объеме, как соответствующие действительности.
Помимо полного признания вины подсудимого Карнаухова Д.А его вина в совершении преступления по данному эпизоду, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2> от 16.02.2026 следует, она трудоустроена в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького д. 59. Вечером 03.02.2026 она проводила ревизию шоколадной и кофейной продукции, в ходе которой была установлена недостача шоколада и кофе. Просмотрев архив видеозаписи с камер наблюдения, она обнаружила, что 24.01.2026, примерно в 17 часов 25 минут до 17 часов 27 минут в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета и шапку черного цвета с двумя белыми полосами, который, подойдя к стеллажу с шоколадной продукцией, взял 17 наборов шоколадных конфет, которые спрятал под куртку. Далее, подойдя к стеллажу с кофейной продукцией, взял 2 банки кофе, которые убрал в находящуюся при нем сумку черного цвета, и, не оплатив товар, минуя кассы, вышел из магазина.
Согласно накладным были похищены:
- 17 наборов шоколадных конфет «Мерси Ассорти» 10х250 гр., стоимостью 422 рубля 02 копейки за 1 набор с учетом 20% НДС, на сумму 7174 рубля 34 копейки.
- 2 банки кофе «Нескафе Классик крема» в стеклянной банке, стоимостью 226 рублей 98 копеек за 1 банку с учетом 20% НДС, на сумму 453 рубля 96 копеек.
Всего на общую сумму 7628 рублей 30 копеек.
Данный ущерб для ООО «Агроторг» является существенным, так как частые кражи могут привести к банкротству предприятия (т. 1 л.д. 225-229).
Согласно показаниям свидетеля Карнауховой Е.Г. от 03.03.2026, на обозрение ей была представлена видеозапись из магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск ж.р. Гидростроитель ул. Горького д. 59 от 24.01.2026, просмотрев которые она узнала своего племянника Карнаухова Д.А. На видеозаписи видно, как Карнаухов Д.А., находясь в указанном магазине 24.01.2026, похитил кофе и конфеты (т. л.д. 59-62).
Вина Карнаухова Д.А. в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.
Так, согласно письменному заявлению <ФИО2>, 24.01.2026 в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 27 минут неизвестное лицо совершило хищение товара из магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Горького, д. 59. Вследствие этого ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 7628 рублей 30 копеек (т.1 л.д. 133-140).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 06.02.2026 был осмотрен торговый зал магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск ж.р. Гидростроитель ул. Горького, д. 59, в торговом зале которого расположены стеллажи с шоколадной продукцией. В торговом зале осуществляется видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия фрагменты видеозаписи, имеющие доказательное значение, копируется на CD-R диск (т.1, л.д. 211-218).
Согласно справке об ущербе, представленной представителем потерпевшего <ФИО2>, инвентаризационным актом подтвержден объем и стоимость похищенного товара на сумму 7628 рублей 30 копеек (т.1 л.д. 134-140, 142-196).
Согласно протоколу выемки от 20.02.2025, в ходе которой у подозреваемого Карнаухова Д.А. изъяты черная куртка, черные штаны, шапка черного цвета с двумя белыми полосами и сумка черного цвета, серая шапка, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113-115, 116-121, 122, 242, 243-245, т. 2 л.д. 1-7).
Из протокола осмотра предметов от 25.02.2025 следует, что осмотрены 2 фрагмента видеозаписи на CD-R диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятёрочка», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск ж.р. Гидростроитель ул. Горького, д. 59, за 24.01.2026, в котором содержатся сведения о том, что в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 27 минут мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны черного цвета, шапку черного цвета с двумя белыми полосами, с сумкой черного цвета на плече (установлен как Карнаухов Д.А.) берет с полок стеллажа с кондитерскими изделиями 17 наборов шоколадных конфет и 2 банки кофе, не оплатив покупку, выносит его из магазина, тем самым похищая.
Осмотренный фрагмент видеозаписи на CD-R диске признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 24-34, 35-36).
В судебном заседании подсудимый Карнаухов Д.А. с информацией, содержащейся в протоколах допроса представителей потерпевшего и свидетеля, согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе представителей потерпевшего и свидетеля не настаивал, письменные материалы дела не оспаривал, с требованиями гражданского иска и с суммой причиненного преступлением ущерба, согласился. Видеозапись из магазина «Пятерочка» он просматривал, подтвердил, что на ней, действительно, запечатлен он.
Ходатайств о просмотре видеозаписи в судебном заседании стороны не заявляли.
Анализируя в целом все показания подсудимого, представителей потерпевшего и свидетеля, суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, непротиворечащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления как достоверных.
Проанализировав показания подсудимого Карнаухова Д.А., оценив его позицию, согласно которой он не оспаривал ни квалификацию содеянного им, ни обстоятельства совершенного им преступления, ни размер причиненного им в результате преступления ущерба, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого объективны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, поскольку они согласуются со всей совокупностью доказательств, исследованных и проанализированных судом.
Показания Карнаухова Д.А. даны добровольно, свободным рассказом, в присутствии защитника, а на проверке показаний на месте дополнительно в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.
Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.
К числу доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного Карнаухову Д.А. обвинения, суд отнес показания представителей потерпевшего, свидетеля, оглашенных в судебном заседании.
Оснований не доверять показаниям представителей потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, не представлены они и подсудимым Карнауховым Д.А. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не установил.
Суд доверяет показаниям представителей потерпевшего <ФИО1>, <ФИО2>, свидетеля Карнауховой Е.Г., считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречат показаниям подсудимого Карнаухова Д.А., подтверждаются материалами уголовного дела.
Кроме показаний подсудимого, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.
Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, никаких противоречий между показаниями и иными исследованными доказательствами суд не установил, их совокупность является достаточной, для установления вины Карнаухова Д.А.
Учитывая изложенное, все исследованные в судебном заседании доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Суд находит виновность подсудимого в совершении изложенных выше преступлений от 30.12.2025 и 24.01.2026 доказанной.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Карнаухова Д.А., суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Карнаухов Д.А., имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего ООО «Агроторг», воспользовавшись тем, что его действия остались незамеченными для других лиц, тайно похитил имущество, реализовав его в свою пользу, причинив ущерб ООО «Агроторг».
Действия Карнаухова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по каждому из преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Карнаухова Д.А. от уголовной ответственности в соответствии со ст. ст. 24-28 УПК РФ не имеется.
Оценивая психическое состояние подсудимого Карнаухова Д.А., суд приходит к следующим выводам.
Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, которое сомнений в его психической полноценности не вызывает, так как подсудимый в ходе судебного заседания вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого Карнаухова Д.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Карнаухову Д.А. суд, по каждому преступлению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, свидетельствующие о том, что Карнаухов Д.А. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, холост, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка (со слов), на учете у врача-инфекциониста в ОГАУЗ «Братская городская больница № 1» не состоит (т. 2 л.д. 65), на диспансерном учете в Братском филиале ОГБУЗ ИОКТБ не состоит (т. 2 л.д. 70), на учете у врача-инфекциониста ОГБУЗ «Братская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 72), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ОГБУЗ «Братская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 74) на учете у врача дерматовенеролога ОГБУЗ «Братская РБ» не состоит (т. 2 л.д. 76), на учете у врача дерматовенеролога ОГБУЗ «Железногорская районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 78), на учете у врача-фтизиатра ОГБУЗ «Железногорская районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 80), на учете у врача-инфекциониста ОГБУЗ «Железногорская районная больница» не состоит (т. 2 л.д. 82), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ОГБУЗ «Железногорская районная больница» (т. 2 л.д. 84), на учете в кабинете инфекционных заболеваний ОГБУЗ «Усть-Кутской районной больницы» не состоит (т. 2 л.д. 86), на учете у врачей нарколога, фтизиатра, дерматолога, инфекциониста ОГБУЗ «Усть-Кутской районной больницы» не состоит (т. 2 л.д. 88). Согласно сведениям, представленным МЧ № 9 ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, состоит в указанном учреждении на учете и имеет инвалидность III группы (т. 2 л.д. 245).
Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП-4 МУ МВД России «Братское» следует, что Карнаухов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении наркотических веществ или алкоголя не замечен, ранее неоднократно привлекался к уголовной и к административной ответственности, замечен в связях с лицами, судимыми, склонными к совершению преступлений (т. 2 л.д. 100). Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОП-4 МУ МВД России «Усть-Кутское» следует, что Карнаухов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации не проживает с 2022 года, жене и ребенку не помогает (т. 2 л.д. 104).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Карнаухова Д.А. учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка (которому с его слов помогает), наличие инвалидности III группы.
При этом установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку при даче объяснений подсудимым Карнауховым Д.А. сотрудники полиции уже обладали информацией о его причастности к совершенному преступлению, которую он просто подтвердил. Материалами уголовного дела не подтверждается, что подсудимым совершены активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Признание вины и дача правдивых показаний не свидетельствует о наличии указанного смягчающего обстоятельства.
Из перечня отягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
Карнаухов Д.А. совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Таким образом, учитывая все обстоятельства в их совокупности, при назначении наказания Карнаухову Д.А., исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не может в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Суд полагает, что альтернативные лишению свободы виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая, что преступления Карнауховым Д.А. совершены спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что должных выводов Карнаухов Д.А. для себя не сделал, назначенное наказание не оказало достаточного влияния на его исправление, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, свидетельствующих о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Карнаухову Д.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления в условиях рецидива и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
Законными представителями потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО1> и <ФИО2> заявлены гражданские иски, в котором они указали о взыскании с подсудимого Карнаухова Д.А. денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного каждым преступлением в размере 3044 рубля 28 копеек и 7628 рублей 30 копеек, соответственно.
В судебном заседании подсудимый Карнаухов Д.А., признанный гражданским ответчиком, признал исковые требования ООО «Агроторг» в полном объеме по обоим исковым заявлениям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении гражданских исков потерпевшего ООО «Агроторг» в полном объеме, поскольку гражданские иски признаны подсудимым (гражданским ответчиком) и подтверждается материалами уголовного дела.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.
По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Воробьева Е.Ю. взыскать с осужденного Карнаухова Д.А. частично. Основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку он трудоспособен, от услуг адвоката не отказывался. Однако, учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности III группы, суд принимает решение о взыскании с Карнаухова Д.А. в пользу федерального бюджета сумму в размере 10000 (десять тысяч рублей 00 копеек, в оставшейся части процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Карнаухова Дмитрия Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 30.12.2025 в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по преступлению от 24.01.2026 в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Карнаухову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Взять Карнаухова Д.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Карнаухову Д.А. в срок наказания:
- в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 16.04.2026 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО1>, удовлетворить.
Взыскать с Карнаухова Д.А. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3044 рублей 28 копеек.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - <ФИО2>, удовлетворить.
Взыскать с Карнаухова Д.А. в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7628 рублей 30 копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- куртку черного цвета, куртку черного цвета с мехом на капюшоне, шапку серого цвета, шапку черного цвета с двумя полосами белого цвета, штаны черного цвета, сумку черного цвета - оставить по принадлежности собственнику Карнаухову Д.А. (т.1 л.д.124, т. 2 л.д. 9),
- 8 фрагментов видеозаписей на СD-R диске, хранящемся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела (т. 2 л.д. 37),
- 2 фрагмента видеозаписей на СD-R диске, хранящемся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела (т.2 л.д. 38).
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката
Воробьева Е.Ю., частично взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Карнаухова Д.А. в сумме 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья А.А. Амирджанян