РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуславского ФИО9 к Администрации городского округа "город Улан-Удэ", Шутенкову ФИО10 об обязании незамедлительно исполнить вступившее в законную силу решение суда, взыскании судебной неустойки, направлении частного определения в адрес Главы Администрации городского округа "город Улан-Удэ", установил:
В суд обратился Богуславский Л.П. с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому с учетом уточнения исковых требований просит обязать Администрацию городского округа «городУлан-Удэ»незамедлительно исполнить вступившее в законную силу решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... в части расселения Богуславского ФИО11 из аварийного жилого помещения по адресу: ..., обязать ответчика предоставить Богуславскому ФИО12 вне очереди(на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) отдельное благоустроенное жилое помещениепо договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим-требованиям, расположенное в центральной части ..., установить срок исполнения настоящего решения суда не более 5 днейсо дня вступления решения в законную силу, взыскать сАдминистрации городского округа «город Улан-Удэ» в пользу Богуславского ФИО13 судебную неустойку (астрент) в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, направить частное определение в адрес ГлавыАдминистрации городского округа «город Улан-Удэ» Шутенкова И.Ю. в соответствии со ст. 226 ГПК РФ в связи с выявленными нарушениями законности в сфере жилищного права и неисполнения судебных актов. В обоснование требований указано, что истец Богуславский Л.П. является членом семьи нанимателяжилого помещения, расположенного по адресу: ...., на основании договора социального найма. Истец имеет статусинвалида ),является , принят на социальное обслуживание на дому, относится к категории . У него диагностированы тяжёлые формы хронических заболеваний, подтверждённые заключениями врачебной комиссии ГБУЗ «Городская поликлиника ...» г. Улан-Удэ. Ограниченная делает его положение критическим и угрожающим жизни и здоровью. Дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу в установленном законом порядке, что подтверждается актом межведомственной комиссии и судебным решением. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..., вступившим в законную силу, на Администрацию городского округа «город Улан-Удэ» возложена императивная обязанность расселить жильцов аварийного дома по адресу: ..., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Установленный судом срок истёк ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления судебное решение не исполнено, просрочка исполнения составляет более 120 дней. Истец по-прежнему проживает в аварийном помещении, угрожающем его жизни и здоровью. Никакого альтернативного жилья, выплаты денежного возмещения, предложения о переселении или иных действий по исполнению судебного акта Администрацией не предпринималось. С учётом того, что истец страдает тяжёлыми формами хронических заболеваний, он имеет право на внеочередное предоставление жилья в соответствии с п.3 ч.2 ст.57 ЖК РФ.
Определением суда к участию в деле в качествесоответчика привлеченШутенков И.Ю.
Определением суда производство по делу в части исковых требований Богуславского Л.П. об обязании Администрации городского округа "город Улан-Удэ" предоставить Богуславскому ФИО14 вне очереди(на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) отдельноеблагоустроенное жилое помещениепо договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим-требованиям, расположенное в центральной части г.Улан-Удэ, прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Богуславская Н.Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в исковом заявлении.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации г.Улан-Удэ по доверенности Аюшеева Д.Н. представила письменные возражения на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей право лица, право которого нарушено или оспаривается, обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, а также положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав, заявленный в суд иск подлежит удовлетворению в том случае, когда установлено нарушение прав истца, и когда этим лицом избран надлежащий способ защиты гражданских прав.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований ч.1 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.
Судом установлено что, согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ... административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Улан-Удэ в защиту прав и законных интересов Астраханцева ФИО15 к Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконным распоряжение в части установления срока расселения многоквартирного дома, требования прокурора судом удовлетворены. Постановлено признать незаконным пункт 3.5 распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р в части внесения изменения в п.2 Распоряжения Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р и установления срока расселения многоквартирного жилого ... до ДД.ММ.ГГГГ года. Судом также постановлено установить срок расселения жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... до ДД.ММ.ГГГГ года.
Ссылки истца о бездействии администрации города в исполнении указанного судебного акта опровергаются представленными ответчиком материалами. Согласно Распоряжению Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ...-р в пункт 2 Распоряжения Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ...-р внесены изменения - срок расселения многоквартирного жилого ... установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ...-р земельный участок и многоквартирный дом по адресу ... изъяты для муниципальных нужд городского округа «...». ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города в целях исполнения Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ...-р издано Распоряжение ...-р о предоставлении Богуславской Н.Б. с составом семьи 2 человека (с сыном Богуславским Л.П.) жилого помещения по адресу .... Таким образом, вопреки доводов стороны истца меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу ... ответчиком принимаются, бездействия судом не установлено.
Из материалов дела следует, что в настоящем исковые требования Богуславского Л.П.направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда, которымустановлен срок расселения жильцов многоквартирного дома по адресу: ..., до конца ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.2 ст.6Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").
Аналогичные положения содержат части 2, 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае уклонения от исполнения судебного решения в добровольном порядке обязательная сила решения суда обеспечивается его принудительным исполнением в соответствии с положениями Федерального закона от 2 ноября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно частям 1, 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, возможность понуждения должника в судебном порядке исполнить вступившее в законную силу решение суда действующим законодательством не предусмотрена и противоречит вышеизложенным нормам права, что свидетельствует о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Богуславского Л.П. в данной частиу суда не имеется.
Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленного истцом требования об обязании ответчика исполнить вступившее в законную силу решение суда, истцу также надлежит отказать в удовлетворении производных от него требований – об установлении срока исполнения настоящего решения суда и взыскании сАдминистрации городского округа «город Улан-Удэ» судебной неустойки (астрента).
Заявленное истцом требование о вынесении частного определения в отношении Главы Администрации городского округа «Город Улан-Удэ» Шутенкова И.Ю. не подлежит удовлетворению.
Согласно положениям ч.1, ч.2 ст.226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
По смыслу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.
По настоящему делу наличие таких обстоятельств не установлено, в связи с чем, оснований для вынесения частного определения, о чем заявляет истец не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богуславского ФИО16 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов