РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2026 по исковому заявлению ООО "ПКО "ФинТраст" к Кирьяновой Нине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «ПКО ФинТраст» просит взыскать с ответчика Кирьяновой Н.С. задолженность в размере 99561,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.12.2020г. заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., согласно которому к ООО ПКО «ФинТраст» перешли права требования по взысканию задолженности по договору комплексного банковского обслуживания ... от 24.04.2013 г., заключенному между ПАО «Уральский банк Реконструкции и Развития» и Кирьяновой Н.С. В рамках договора ответчику предоставлен кредит в сумме 78690,34 руб., тип кредита «Кредит «минутное дело» на срок 36 месяцев под 69% годовых. Договор не оспорен, не признан недействительным. Ответчик надлежащим образом принятые обязательства по внесению ежемесячных плаежей в размере 5252,00руб. не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 119561,49 рублей, в том числе: основной долг - 78012,68 рублей, проценты 41548,81 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 20.12.2020 г. к договору цессии.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Представитель ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, представителем по доверенности Жигаревой А.Д. при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
В судебное заседание ответчик Кирьянова Н.С. не явилась, извещена надлежаще.направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Представители ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 24.04.2013 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кирьяновой Н.С. заключен договор комплексного банковского обслуживания ... в рамках которого ответчику, на основании её анкеты – заявления ....1 выдана кредитная карта на срок 73 месяца, предоставлен кредит в сумме 78690,34 руб., тип кредита «Кредит «минутное дело» на срок 36 месяцев под 69% годовых, с условием уплаты ежемесячных платежей в сумме 5252,00ру. 24 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – 24.24.2016г. ( п.п.1.1, 1.3,1.4,1.8,1.9 договора ).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ..., согласно которой 24.04.2013г. на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 78690,34 руб.
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, а также пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. ( п.п. 1.6, 1.7).
Размер последнего платежа по кредиту составляет 5252,00 рублей, дата последнего платежа по кредиту 24.04.2016г. (п. 1.9 договора).
Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в результате чего за ним образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, по состоянию на дату заключения сумма задолженности по просроченному основному долгу составила 78012,68 рублей, проценты в размере 41548,81 рублей, период взыскания задолженности определен истцом с 25.05.2013 г. по 20.12.2020 г. После 20.12.2020г. начисление процентов и пени не производилось.
20.12.2020г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор ... уступки требования (цессии), по условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в порядке, установленном договором.
Согласно выписке из приложения ... к договору цессии ... от 20.12.2020, к ООО «ФинТраст» перешло право требования, в том числе и по задолженности ответчика по договору ... от 24.04.2013 г.,на общую сумму 119561,49 рублей.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.
Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить задолженность, вызванную ненадлежащим исполнением обязательств, и обоснованности заявленных исковых требований.
Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен 24.04.2013г. на срок 36 месяцев, по 24.04.2016г.
Условиями кредитного договора предусмотрены размер ежемесячного взноса составляет 5252,00 рублей, дата платежа – 24 число каждого месяца, размер последнего платежа по кредиту - 5645,41,12 рублей, дата последнего платежа по кредиту - 24.04.2016г., следовательно, срок исковой давности истек 24.04.2019 г.
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «ФинТраст» обратилосб к мировому судье судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ 30.01.2025 г., что подтверждается почтовым штемпелем ОПС Москва МР ЛЦ.
Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... от 24.12.2025г. о взыскании с Карьяновой Н.С. в пользу ООО «ФинТраст» задолженности за период с 20.12.2020г. по 20.01.2025г.по кредитному договору в размере 99161,49 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Улан-Удэ от 12.05.2025 указанный судебный приказ ...от 24.12.2025г.был отменен.
Исковое заявление ООО ПКО «ФинТраст» направлено в суд 23.04.2026 г. (почтовый штемпель Московского АСЦ).
Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 24.04.2019г., т.е. до даты обращения за выдачей судебного приказа – 31.01.2025г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, ходатайство о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» (ОГРН 1096672015648) к Кирьяновой Нине Сергеевне (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 02.07.2026 г.
Судья И.К.Власова