РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1246/2026 по исковому заявлению ООО «Бастион» к Метелкиной Ольге Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бастион" обратилось в суд с иском к Метелкиной О.В., ссылаясь на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с Метелкиной О.В.в пользу ООО «Бастион. взыскана сумма задолженности по кредитному договору... от 20.05.2010г., заключенному между ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк и Метелкиной О.В., в размере 353696,41 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3368,48 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 26.02.2026 года в отношении должника Метелкиной О.В. возбуждено исполнительное производство ... Требования исполнительного документа исполнены должником 27.03.2026г., Метелкина О.В. платежным поручением перечислила взысканную сумму единовременным платежом.
Просили взыскать с Метелкиной О.В. в пользу ООО "Бастион" проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 12.03.2018г. по 27.03.2026г. в размере 283759,94 рублей, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 9507,00 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский банк».
Представитель истца ООО "Бастион" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Метелкина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.
В судебном заседании представитель ответчика Сорокин Н.Ю., действующий на основании доверенности, возражал против требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, указав, что поскольку судебный приказ вынесен 12.03.2018г., полагает, что срок исковой давности истек 12.03.2021г. Пояснил, что определением и.о.мирового судьи судебного участка №.... Метелкиной О.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 12.03.2018г. .... Метелкина О.В. 25.03.2026г. была вынуждена оплатить в рамках исполнительного производства N ...ИП от 26.02.2026г. взысканную по судебному приказу задолженность по кредитному договору ... от 20.05.2010г., заключенному с ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк, в сумме 357064,89руб. в связи со срочным отъездом из г.Улан-Удэ и необходимостью снятия ареста с ее счетов в банках. Также пояснил, что сумма права требования, которое первоначальный кредитор ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк, уступил ООО «Нет долгов», а последний уступил ООО «Бастион», менее суммы, взысканной по судебному приказу, данное обстоятельство оставлено мировым судьей без внимания. Просил в иске отказать.
Руководствуясь частью 3 статьи 167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 408ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со статьей 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 811ГКРФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со статьями 382, 384ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 20.05.2010г. между ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк и Метелкиной О.В. заключен кредитный договор..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 218102,81 руб. под 0,07% в день на срок 60 месяцев, до 20.05.2015г., с уплатой ежемесячных платежей в с размере 6476,29руб. Факт предоставления кредита ответчику в сумме 218102,81 руб. подтвержден платежным поручением ... от 20.05.2010г.
24.11.2010г. между ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк и Метелкиной О.В. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа изменена на 6675,52руб., срок пользования кредитом не изменен.
Право требования по кредитному договору ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк уступил ООО «Нет долгов» по договору цессии ...., который, в свою очередь уступил право требования ООО «Бастион» на основании договора цессии ...
Cудебным приказом мирового судьи судебного участка №... от 12.03.2018г. N ... с Метелкиной О.Вв пользу ООО «Бастион» взыскана сумма задолженности по кредитному договору ... от 20.05.2010г., заключенному с ПАО Азиатско-Тихоокеанский банк, в размере 353696,41 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3368,48 рублей.
Судебный приказ вступил в законную силу 13.04.2018 г.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия от 26.02.2026 года в отношении должника Метелкиной О.В. возбуждено исполнительное производство ...
В рамках исполнительного производства Метелкина О.В. добровольно оплатила задолженность в общей сумме 357064,89руб.Факт оплаты задолженности подтверждается платежным поручением ... от 26.03.2026г, единовременным платежом, плательщик – Метелкина О.В.( л.д.85).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N 52736/26/03023-ИП окончено в связи с добровольной оплатой должником задолженности в общей сумме 357064,89руб. на основании платежного поручения ... от 24.03.2026г. Из постановления следует, что денежные средства перечислены взыскателю по заявке на кассовый расход ... от 26.03.2026г., ПД 17381 от 26.03.2026г.
Согласно справке ООО «Бастион» от 13.04.2026г. ... на счет взыскателя денежные средства в сумме 357064,89руб. поступили 27.03.2026г.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на то, что ответчик исполнила добровольно требования исполнительного документа 26.02.2026г., ООО "Бастион" 07.05.2023г. обратилось в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Возражений от ООО "Бастион" в связи с ходатайством ответчика о пропуске срока исковой давности не поступило.
Как указано выше, в случае вынесения судебного акта о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора. Соответственно, если судебный акт не исполняется, то кредитор, в рассматриваемом случае. Цессионарий к которому перешло право требования, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа по ст.395 ГК РФ, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
С иском в суд истец обратился 07.05.2026г. ( л.д.27). Задолженность оплачена должником по платежному поручению ... от 26.03.2026г.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 12.03.2018г. до 07.05.2023г., отказе в удовлетворении требований в указанной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст.395 ГК РФ в пределах трех лет с даты обращения с иском в суд за период с 07.05.2023г. по 26.03.2026г. в размере 170168,33 руб.
В связи с изложенным судом, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренныхстатьей 395 ГК РФ, начисляемых исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу, начиная с 07.05.2023г. по дату фактического исполнения обязательства по погашению задолженности (перечисление денежных средств должником) – 26.03.2026г., в сумме 170168,33руб.:
с 07.05.2023 г. по 23.07.2023 г. в сумме 5722,82 руб.: 357064,89 * 7,50% / 365*78;
с 24.07.2023 г. по 14.08.2023 г. в сумме 1829,35 руб.: 357064,89 * 8,50% / 365*22;
с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. в сумме 3991,30 руб.: 357064,89 * 12,0% / 365*34;
с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. в сумме 5341,30 руб.: 357064,89 * 13,0% / 365*42;
с 30.10.2023 г. по 17.12.2023 г. в сумме 7190,21 руб.: 357064,89 * 15,0% / 365*49;
с 18.12.2023 г. по 31.12.2023 г. в сумме 2191,30 руб.: 357064,89 * 16,0% / 365*14;
с 01.01.2024 г. по 28.07.2024 г. в сумме 32779,73 руб.: 357064,89 * 16,0% / 365*210;
с 29.07.2024 г. по 15.09.2024 г. в сумме 8604,68 руб.: 357064,89 * 18,0% / 365*49;
с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. в сумме 7785,19 руб.: 357064,89 * 19,0% / 365*42;
с 28.10.2024 г. по 31.12.2024 г. в сумме 13316,76 руб.: 357064,89 * 21,0% / 365*65;
с 01.01.2025 г. по 08.06.2025 г. в сумме 32664,10 руб.: 357064,89 * 21,0% / 365*159;
с 09.06.2025 г. по 27.07.2025 г. в сумме 9586,95 руб.: 357064,89 * 20,0% / 365*49;
с 28.07.2025 г. по 14.09.2025 г. в сумме 8628,25руб.: 357064,89 * 18,0% / 365*49;
с 15.09.2025 г. по 26.10.2025 г. в сумме 6984,78руб.: 357064,89 * 17,0% / 365*42;
с 27.10.2025 г. по 21.12.2025 г. в сумме 9039,12руб.: 357064,89 * 16,5% / 365*56;
с 22.12.2025 г. по 15.02.2026 г. в сумме 8765,21руб.: 357064,89 * 16,0% / 365*56;
с 16.02.2026 г. по 22.03.2026 г. в сумме 5307,06руб.: 357064,89 * 15,5% / 365*35;
с 23.03.2025 г. по 26.03.2026 г. в сумме 733,69руб.: 357064,89 * 15,0% / 365*4.
Доводы стороны ответчика о переходе права требования задолженности по кредитному договору в меньшей сумме, чем взыскано по судебному приказу, основанием для отказа в иске, не являются в силу следующего.
26.12.2012г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (цедент) и ООО "Нет долгов" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к заемщикам/должникам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками/должниками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам/должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу. На момент заключения договора цессии сумма долга Мателкиной О.В. составила 1083707,58 руб., в том числе основной долг – 206635,81руб., проценты 73847,07руб., пени – 803224,30руб. (л.д. 100-102).
Согласно перечню требований и подлежащих уплате денежных средств по договору об уступке требования (цессии) ... от 26.12.2012 на 29.12.2012, к ООО "Нет долгов" перешло права требования по кредитному договору ... от 20.05.2010г. в отношении должника Метелкиной Л.В. в размере 1083707,07 руб., строка 571 расчета требований – приложения к договору цессии (л.д. 102).
На основании договора ... уступки требования (цессии) от 03.05.2014г., заключенного между ООО "Нет долгов" (цедент) и ООО "Бастион" (цессионарий), к последнему перешли права требования по кредитному договору ... от 20.05.2010г. в отношении должника Метелкиной Л.В., а также права права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также требования к заемщикам/должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, в размере 1083707,07 руб., в том числе основной долг – 206635,81руб., проценты 73847,07руб., пени – 803224,30руб. (л.д. 111-112).
Судебный приказ мирового судьи вынесен 12.03.2018г., вступил в законную силу 13.04.2018г., ответчиком в установленном законом порядке не отменен, как следует из материалов дела, определением и.о.мирового судьи судебного участка ... от 22.06.2026г. Метелкиной О.В. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 12.03.2018г. N2-613/2018.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным приказом от 12.03.2018г., в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обязательны для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании приведенной нормы закона в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115,00 руб.(платежное поручение от 05.06.2026г. ...).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Бастион» к Метелкиной Ольге Владимировне удовлетворить частично.
Взыскать с Метелкиной Ольги Владимировны (ИНН ... в пользу ООО «Бастион» (ИНН 4205278685) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 12.03.2018г. N 2-613/2018 за период с 07.05.2023г. по 25.03.2026г. в размере 170168,33 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6115,00 рублей. Всего – 176283,33 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяц со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 10.07.2026г.
Судья Власова И.К.