ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Фефелова И.С., с участием помощника судьи Давиденко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к Седовой <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обратился к мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула с иском о взыскании с ответчика Седовой <ФИО> суммы неосновательного обогащения за период с 23.10.2024 по 31.12.2025 в размере 728, 34 руб., суммы процентов за период с 01.01.2025 по 18.03.2026 в размере 87, 71 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Мировой судья считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.
В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров РФ, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Седова <ФИО1> с 14.09.2016 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.
Учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик зарегистрирован и проживает по адресу, который не подпадает под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика.
Адрес места жительства и регистрации ответчика Седовой <ФИО> отнесен к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 134Невского района г. Санкт-Петербурга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула к Седовой <ФИО1> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 134Невского района г. Санкт-Петербурга.
На определение может быть подана частная жалоба в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Мировой судья И.С. Фефелова