УИД 04RS0021-01-2026-002804-43
Гр. дело №2-1237/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малакшиновой ФИО6 к ИП Рыбакову ФИО7 о признании договора купли-продажи расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
В суд обратилась истец Малакшинова Ю.Б. с вышеназванным исковым заявлением о защите прав потребителя, согласно которому просит расторгнуть договор купли-продажи шубы, заключенный между ней и ответчиком, взыскать уплаченныепо договору денежные средства в размере69 000руб., неустойку в размере 69000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф.В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору публичной оферты в интернет магазине на странице сайта ... была совершена покупка шубы из арктической лисы белого цвета с английским воротником в количестве 1 штуки стоимостью 74 000 рублей, и шубы из черно-бурой лисы, стоимостью 48 000 рублей. Оплату в размере 122 000 рублей она произвела в этот же день, что являлось обязательным условием доставки товара. Оплата истцом была произведена банковской картой через мобильное приложение Альфа-Банк.ДД.ММ.ГГГГ. шуба из черно-белой лисы стоимостью 48 000 рублей была ею получена, шуба из арктической лисы стоимостью 74 000 рублей продавцом не была отправлена. В соответствии с условиями договора, товар должен был направлен с момента получения денежных средств. Однако до настоящего времени, товар не передан, денежные средства не возвращены. Все сроки, которые были отведены продавцом для получения товара покупателем нарушены, что указано в пункте 4.7 Договора публичной оферты. При неоднократном обращении в адрес продавца представитель Норбутене А.Ф. (ВКонтакте - ФИО8) только обещала отправить заказ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денег в установленный законом десятидневный срок. Претензия была получена, но оставлена без удовлетворения. При требовании возврата денежных средств за недоставленный товар, продавец перечислил на карту ДД.ММ.ГГГГ. 5000 рублей, оставшаяся сумма в размере 69 000 рублей не возвращена.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Норбутене А.Ф.
В судебном заседании истец Малакшинова Ю.Б. на требованиях настаивала, поясняя, что доводы изложенные в иском заявлении она поддерживает. Продавцом были нарушены сроки по отправке и доставке товара, при этом по согласованию с продавцом обе шубы должны были быть направлены ей после их оплаты. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ИП Рыбаков Т.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Об уважительностипричин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащеизвещенным о судебном заседании и необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
Третье лицо Норбутене А.Ф. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, извещена надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФРФ).
Согласно ст. 426 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 названного постановления).
В соответствии с положениями ст.497 ГК РФ, ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
На основании п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителей предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом Малакшиновой Ю.Б.ДД.ММ.ГГГГ. по договору публичной оферты в интернет магазине на странице сайта ... была совершена покупка шубы из арктической лисы белого цвета с английским воротником в количестве 1 штуки стоимостью 74 000 рублей, и шубу из черно-бурой лисы, стоимостью 48 000 рублей.
Оплату в размере 122 000 рублей истец произвела ответчику ИП Рыбакову Т.В. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией о переводе СБП Рыбакову Т.В., выписками по лицевым счетам истца и ответчика.
Кроме того, материалы дела содержат скриншоты переписок с продавцомНорбутене А.Ф. (Аля Каменская), из которых следует, что вторая шуба стоимостью 74000 в адрес истца не была направлена.
Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договоракупли-продажи шубы.
Суду представлены сведения о том, что истцом в адрес продавца ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия о нарушении срока передачи товара и возврате денежных средств. Сведений о том, что денежные средства возвращены в полном объеме представленные в дело материалы не содержат. Из пояснений истца и представленных суду доказательств видно, что Малакшиновой Ю.Б. возвращена лишь часть денежных средств в размере 5000 руб.
В связи с указанным, исходя из приведенных норм права, учитывая, чтотовар до настоящего времени не передан ответчиком истцу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком права истца как потребителя и как следствие удовлетворения требования истца о признании договора купли-продажи шубы расторгнутым и взысканииуплаченной за товарденежной суммы в размере 69 000 руб. (74000-5 000).
Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствие с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истцом был представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, однако поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, сумма неустойки равна 74000 руб. Разрешая требования в указанной части, суд исходит из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и в связи с указанным с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 69000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.
Поскольку факт нарушенных прав истца нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца.
Определяя размер суммы, подлежащей к взысканию, оценивая длительность неправомерных действий ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 ЗаконаРФ).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 74 000 руб.(69 000 руб. + 69000 руб. + 10000 руб.) * 50%.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере8 140 руб. (из которых 5140 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малакшиновой ФИО9 удовлетворить.
Признать договор купли-продажи шубы, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Малакшиновой ФИО10 и индивидуальным предпринимателем Рыбаковым ФИО11 расторгнутым.
Взыскать с ИП Рыбакова ФИО12 (ИНН ...) в пользу Малакшиновой ФИО13 (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 69 000 руб., неустойку 69000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 74 000 руб., всего 222000 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ...) в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 8 140 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное ращение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Б.И. Танганов