РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Батоевой Э.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Михалевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1251/2026 по исковому заявлению Хальбаева И.В. к Министерству экономики Республики Бурятия, министру экономики Республики Бурятия Хингелову В.В. о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать незаконным и отменить приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ министра экономики Республики Бурятия Хингелова В.В. о расторжении служебного контракта с истцом, увольнении с должности председателя Комитета внешних связей государственной гражданской службы Республики Бурятия в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 4 ст. 59.2 ФЗ от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службы Российской Федерации», восстановить истца в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в Министерство экономики Республики Бурятия на должность "данные изъяты" , на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность "данные изъяты" Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ от коллег истцу стало известно об увольнении, приказ об увольнении до него не доведен, почтовой связью не получен. После получения трудовой книжки ему стали известны основания расторжения служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы. С указанным приказом не согласен ввиду его незаконности, поскольку работодателю было известно о том, что истец находится на больничном. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился по заболеванию на больничном, выданным ГАУЗ «Городская поликлиника ...». В связи с неправомерными действиями ответчика лишен возможности трудиться, незаконные основания для увольнения препятствуют ему в трудоустройстве согласно профессии и опыта, что причиняет сильные нравственные моральные страдания, на этом фоне развилось заболевание, которое потребовало медицинского лечения. В связи с незаконным увольнением, ответчик обязан выплатить средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе.
В судебном заседании истец Хальбаев И.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что следственными органами возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в рамках которого он опрошен в качестве свидетеля. О том, что работодателем в отношении него проводится проверка соблюдения ограничений и запретов ему было известно, т.к. получал сообщение в мессенджере МАХ, однако письменных пояснений он не давал, т.к. находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что работодателем грубо нарушена процедура увольнения, увольнение состоялось в период его нетрудоспособности. Кроме этого, работодателем не было принято какое-либо решение по его заявлению об увольнении по собственному желанию, поданному им ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудники кадров его уведомили о том, что на заявлении имеется резолюция министра об увольнении с отработкой 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ он явился на рабочее место, поскольку полагал этот день последним днем его работы, намеревался передать дела, освободить кабинет, оформить обходной лист. С копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении был ознакомлен, однако, увидев основание увольнения, отказался от ознакомления, выразив намерение получить трудовую книжку. Полагает, что суд не может давать оценку его действиям, как дисциплинарного проступка, правовую оценку должны дать органы предварительного следствия. Увольнение по мотиву утраты доверия причиняет ему глубокие нравственные страдания, поскольку лишает его возможности трудоустроиться из-за порочащего основания, от переживаний стал страдать повышением артериального давления, обострилось заболевание в виде подагры, что повлекло, в том числе физические страдания, возникло чувство унижения, одиночества, невозможность заниматься привычной деятельностью, отсутствие возможности обеспечения своей семьи, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей считает разумным. Требования о восстановлении на работе поддерживает, намерен продолжить свою трудовую деятельность в Министерстве экономики Республики Бурятия. Просит удовлетворить требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, учитывая незаконные действия работодателя по его увольнению. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Хальбаева И.В. по ордеру адвокат Скидан А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что работодателем грубо нарушены требования действующего законодательства, приказ об увольнении был издан в период временной нетрудоспособности истца. Ранее поданное им заявление об увольнении по собственному желанию работодателем не рассмотрено, проверка проведена в период временной нетрудоспособности истца. Ранее в отношении истца по тем же основаниям проводилась проверка, что явилось результатом обращения Министерства в правоохранительные органы, результатом которого послужило возбуждение уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Просит учесть, что ДД.ММ.ГГГГ истец явился на работу для ознакомления с приказом об увольнении по собственному желанию, однако ему был предоставлен приказ с иным основанием для увольнения. В период временной нетрудоспособности увольнение допускается только по собственному желанию. В связи с чем, действия работодателя по изданию приказа об увольнении по основанию утраты доверия должны быть признаны незаконными, производные требования о восстановлении на работе, взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда подлежат удовлетворению.
Представитель Министерства экономики Республики Бурятия по доверенности Шабанов Н.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что увольнение истца произведено в период его временной нетрудоспособности по основанию утраты доверия, что предусмотрено п. 1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Закона №79-ФЗ. Запрет, предусмотренный ч. 7 ст. 57 Закона №79-ФЗ не распространяется на увольнение в связи с утратой доверия. В силу п. 6 ст. 11 Федерального закона №273-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона №79-ФЗ, достаточным основанием для увольнения государственного служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему является сам факт непринятия государственным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Увольнение в связи с утратой доверия не является дисциплинарным взысканием и не подпадает под ограничения, установленные ст.ст. 57, 58 Федерального закона №79-ФЗ. Сам по себе факт нахождения истца на больничном не препятствовал его увольнению в связи с утратой доверия. Просит учесть, что к государственным гражданским служащим применяется специальное законодательство, а именно ФЗ №79-ФЗ. С приказом об увольнении Хальбаев И.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи отказался, в связи с чем был составлен акт об отказе от ознакомления с приказом под роспись. Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца почтовой связью, получена им ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение истца произведено при наличии законных оснований, проведена проверка соблюдения истцом ограничений и запретов, что подтверждается докладом от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в адрес представителя нанимателя от истца не поступало, что является нарушением требований Федеральных законов №273-ФЗ и №79-ФЗ. Просит учесть, что поведение истца не соответствует добросовестности, поскольку после обнаружения нарушений ДД.ММ.ГГГГ, им было подано заявление о расторжении служебного контракта по собственному желанию, что свидетельствует о намерении избежать увольнения по основанию утраты доверия. Истец дважды привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, которые в установленном порядке не сняты, что также учитывалось при применении меры ответственности. Увольнение истца произведено на законных основаниях, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Министерства экономики Республики Бурятия по доверенности Жамсуева А.З. в судебном заседании также возражала против заявленных требований, суду пояснила, что совершение коррупционного правонарушения влечет неотвратимость наказания в виде увольнения по мотиву утраты доверия. Трудовая деятельность истца имела особый публичный статус, у него имелась возможность предотвратить конфликт интересов, однако никаких мер им принято не было. Доводы о том, что нарушена процедура увольнения, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости наказания в связи с совершением коррупционного проступка. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Определением суда от 18.05.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Министр экономики Республики Бурятия Хингелов В.В.
В судебное заседание министр Хингелов В.В. не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от 27.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Хальбаева А.В.
Третье лицо Хальбаева А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, заключение прокурора Михалевой Т.С., полагавшей об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего, регулируются нормами Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закон №79-ФЗ).
Частью 1 статьи 3 Закона №79-ФЗ установлено, что государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 13 Закона №79-ФЗ гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории "Сириус" с учетом положений статьи 47 Федерального закона от 22 декабря 2020 года N 437-ФЗ "О федеральной территории "Сириус" или бюджета субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона №79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 18 Закона №79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство (пункты 1, 3, 8 части 1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице и.о. министра экономики Республики Бурятия Д. и Хальбаевым И.В. (гражданский служащий) заключен служебный контракт ..., по условиям которого, гражданский служащий берет на себя обязательства, связанные с прохождением государственной гражданской службы Республики Бурятия, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему прохождение государственной гражданской службы Республики Бурятия в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия о государственной гражданской службе.
В п. 2 служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гражданский служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности консультант отдела инфраструктуры инвестиций Комитета инвестиций, учрежденной в целях обеспечения исполнения полномочий Министерства экономики РБ в соответствии с прилагаемым к настоящему служебному контракту должностным регламентом государственного гражданского служащего и соблюдать служебный распорядок государственного органа, а представитель нанимателя обязуется обеспечить гражданскому служащему замещение должности государственной гражданской службы в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Бурятия о государственной гражданской службе, своевременно и в полном объеме выплачивать гражданском служащему денежное содержание и предоставлять ему государственные социальные гарантии в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации и Республики Бурятия, а также настоящим служебным контрактом.
Хальбаев И.В. ознакомлен с ограничениями и запретами, связанными с гражданской службы, предусмотренные в статьях 16 и 17 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что подтверждается листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого Хальбаев И.В. ознакомлен с должностным регламентом государственного гражданского служащего Республики Бурятия.
Приказом Министерства экономики Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Хальбаев И.В. переведен в Комитет внешних связей на должность "данные изъяты" .
ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице министра экономики Республики Бурятия К. и Хальбаевым И.В. (гражданский служащий) заключено дополнительное соглашение к служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы Республики Бурятия и замещении должности государственной гражданской службы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ....
ДД.ММ.ГГГГ Хальбаев И.В. ознакомлен с должностным регламентом государственного гражданского служащего, замещающего должность председателя "данные изъяты" Министерства экономики Республики Бурятия.
В разделе 5 должностного регламента от ДД.ММ.ГГГГ, закреплены положения об ответственности гражданского служащего.
Так, гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных на него в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Бурятия, настоящим должностным регламентом.
В п. 7 раздела 3 должностного регламента, утв. 28.12.2024, отражены основные обязанности председателя Комитета внешних связей, а также ограничения, запреты и требования к служебному поведению, которые установлены статьями 15-18, 20, 20.1, 20.2, 20.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
С должностным регламентом, утв. ДД.ММ.ГГГГ, Хальбаев И.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела представлено личное дело Хальбаева И.В., в котором имеются сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Так, приказом Министерства экономики Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к Хальбаеву И.В., председателю "данные изъяты" , за непредставление им в трехдневный срок по возвращению из служебной командировки (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) ...) окончательного расчета по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы.
Приказом Министерства экономики Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора к Хальбаеву И.В., председателю "данные изъяты" , за несвоевременное представление им Главе Республики Бурятия Цыденову А.С. материалов к заседанию 15-й Генеральной Ассамблеи Ассоциации региональных администраций стран Северо-Восточной Азии (АРАССВА).
Сведений о снятии наложенных дисциплинарных взысканий материалы личного дела не содержат, не оспариваются истцом в судебном заседании.
По делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя министра экономики – председателя Комитета инвестиций О. из Следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия поступило представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления либо иных нарушений закона, в рамках уголовного дела ..., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В представлении органов предварительного следствия указано, что по уголовному делу установлены факты неправомерных действий со стороны Хальбаева И.В. в части касающейся оплаты услуг переводчиков.
Так, ДД.ММ.ГГГГ переводчик К. принимала участие в официальной встрече Главы Республики Бурятия с делегацией Непала, за что по договоренности с Хальбаевым И.В. ей должны были заплатить 5000 рублей. Фактически по данному мероприятию Хальбаев запросил в НО «Фонд регионального развития по РБ» за услуги переводчика 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд регионального развития по РБ» перечислил в центр «Ниппон» 60000 рублей, из которых 10000 рублей центр получил в качестве комиссии, а 50000 рублей были перечислены К., которая по просьбе Хальбаева И.В. направила 45000 рублей на банковскую карту его супруги.
Кроме того, неоднократно услуги по устному переводу осуществляла Б., которая показала, что по договоренности с Хальбаевым И.В. выполняла услуги по переводу с монгольского на русский языки и наоборот. После получения денежных средств от центра «Ниппон» она также осуществляла переводы денежных средств на банковские счета Хальбаеву И.В. и его супруге. В результате чего Хальбаев ей не оплатил часть работы на общую сумму около 34000 рублей.
Обстоятельства, изложенные в представлении органов предварительного следствия, послужили основанием для проведения в отношении Хальбаева И.В. проверки соблюдения им требований к служебному поведению.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хальбаева И.В. направлено предложение представить пояснения по факту наличия или отсутствия нарушения требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное письмо получено Хальбаевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью.
Письмо от ДД.ММ.ГГГГ с предложением представить пояснения, было направлено в адрес Хальбаева И.В. почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен трек-..., согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно телефонограмме консультанта сектора государственной службы и кадров Комитета финансово-правового обеспечения и организационной работы Н., ею осуществлен телефонный звонок Хальбаеву И.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 для вручения уведомления о начале проведения проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных законодательством, на что Хальбаев И.В. ей пояснил, что в данный момент отсутствует, выехал за пределы г. Улан-Удэ, выразил намерение, что подъедет ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов в Министерство экономики РБ, для ознакомления с уведомлением.
Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Комитета финансово-правового обеспечения и организационной работы Н., К., следует, что уведомление о проведении проверки не вручено Хальбаеву И.В., поскольку последний отсутствовал по адресу: ....
В текстовом содержании сообщения, направленного в адрес Хальбаева И.В. посредством мессенджера МАХ, указано о проведении проверки и предоставления объяснений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на что Хальбаев И.В. сообщает, что находится на больничном до 10.04, после выздоровления намерен предоставить пояснения по всем вопросам.
Обстоятельства принятых работодателем мер по вручению уведомления о проведении проверки, Хальбаевым И.В. не оспариваются, из пояснений истца в судебном заседании следует, что о проведении в отношении него проверки ему было известно с ДД.ММ.ГГГГ, однако в связи с нахождением на больничном, им письменные пояснения не предоставлялись.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства поступило заявление Хальбаева И.В. с просьбой об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении министром была проставлена резолюция об увольнении с отработкой 14 дней, следовательно, последним днем работы являлось ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства поступило представление следственных органов, в которых указывались факты, свидетельствующие о ненадлежащим исполнении Хальбаевым И.В. должностных обязанностей. Министром было поручено проведение проверки по соблюдению требований к служебному поведению, проверка поручена ей. Уведомление о проведении проверки было направлено в адрес Хальбаева И.В. ДД.ММ.ГГГГ, с требованием представить пояснения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ей было известно о том, что Хальбаев находится на больничном, в связи с чем совместно с К. они выехали по месту его жительства, однако дома его не застали, бывшая супруга отказалась от получения корреспонденции, уведомление было направлено посредством почтовой связи и через мессенджер МАХ, в котором Хальбаев И.В. ответил, что находится на больничном. ДД.ММ.ГГГГ Хальбаев И.В. находился на рабочем месте, ему было вручено уведомление, Хальбаев И.В. пояснил, что пояснения им будут представлены ДД.ММ.ГГГГ. В 08-35 часов ДД.ММ.ГГГГ Хальбаев И.В. находился на рабочем месте, отказался от дачи пояснений, о чем был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен доклад по результатам проведенной проверки, передан министру, которым было принято решение о расторжении служебного контракта, увольнении по мотиву утраты доверия. В 15-30 часов, Хальбаев И.В. был ознакомлен с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, спросил про основание увольнения, затем отказался от подписи об ознакомлении, расписался в журнале учета выдачи трудовых книжек. Также был составлен акт об отказе от ознакомления с приказом. В отношении Хальбаева И.В. в июле 2025 проводилась служебная проверка по аналогичным фактам в рамках положений ФЗ ..., по результатам которой проведение проверки было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к дисциплинарной ответственности. Настоящая проверка была проведена в соответствии с Указом Президента Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ....
Свидетель К. суду пояснила, что непосредственное участие в проведении проверки в отношении Хальбаева И.В. не принимала. По просьбе Н. ею в адрес Хальбаева И.В. посредством мессенджера МАХ были направлены сообщение о необходимости представить им письменные пояснения, уведомление в текстовом варианте. Кроме этого, она совместно с Н. ездила домой к Хальбаеву И.В., которого дома не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ Хальбаев И.В. находился на рабочем месте, ему было вручено уведомление о проведении проверки, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хальбаева И.В. был издан приказ об увольнении, с которым он ознакамливался в кабинете отдела кадров, выяснял основания увольнения, после чего отказался от подписи об ознакомлении, впоследующим был составлен акт об отказе от ознакомления с приказом.
Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ.
Далее, по результатам проверки консультантом сектора государственной службы и кадров Н. составлен доклад, в котором отражены обстоятельства получения Хальбаевым И.В. денежных средств на свой банковский счет и счет бывшей супруги, предназначенные для оплаты услуг переводчиков. В ходе проверки установлено, что переводчик К. за 2024-2025 годы привлекалась в качестве переводчика 9 раз, БолдЭрдэнэсаруул 8 раз. Хальбаев И.В., исполняя должностные обязанности по подбору переводчиков, определением объема и характера их работ, получал денежные средства на свои банковские счета и счета своей бывшей супруги не только от переводческого центра «Ниппон», но и от привлекаемых им переводчиков. Указанные обстоятельства свидетельствуют о конфликте интересов, связанным с возникновением личной заинтересованности Хальбаева И.В. при исполнении им должностных обязанностей. Уведомление от Хальбаева И.В. о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, в адрес представителя нанимателя не поступало. Предложено о применении в отношении Хальбаева И.В. меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.
Приказом Министерства экономики Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ с председателем "данные изъяты" Хальбаевым И.В. расторгнут служебный контракт, освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы Республики Бурятия в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками Комитета финансово-правового обеспечения и организационной работы Ш., Н., К., Хальбаев И.В. отказался от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ... о его увольнении.
Копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес Хальбаева И.В. почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком ... (партия 1065) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен трек-..., согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором ..., почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно журналу учета выдачи трудовых книжек и вкладышей к ним, Хальбаев И.В. получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ (п. 469).
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, истец Хальбаев И.В. не оспаривал то обстоятельство, что с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен в кабинете отдела кадров Министерства экономики Республики Бурятия, однако от подписи отказался, не согласившись с основанием увольнения, получил трудовую книжку, о чем расписался в журнале учета выдачи трудовых книжек.
Пунктом 1 части 1 статьи 59.2 Закона №79-ФЗ предусмотрено, что гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу пунктов 4, 13 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются, в том числе, расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статья 37 настоящего Федерального закона); несоблюдение ограничений и невыполнение обязательств, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.
С обстоятельствами, послужившими основанием для проведения проверки, а именно о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, Хальбаев И.В. не согласен, однако последним в судебных заседаниях подтверждаются факты перечисления ему и его бывшей супруге денежных средств от третьих лиц, при этом основания получения от указанных лиц денежных средств и законность происхождения поступивших на банковские счета денежных средств, в судебномзаседании пояснить не смог.
В силу положений части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное ибеспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт 10 части 1 статьи 16 Закона №79-ФЗ).
В соответствии с частью 3.2 статьи 19 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" непринятие гражданским служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Положениями статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" на государственных гражданских служащих возложены обязанности принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, сообщать в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Указом Президента Республики Бурятия от 04.02.2010 №15 утверждено Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Бурятия и государственными гражданскими служащими Республики Бурятия и соблюдения государственными гражданскими служащими Республики Бурятия требований к служебному поведению (далее – Положение).
Данным Положением определен порядок осуществления проверки, в том числе соблюдения государственными служащими в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной настоящим подпунктом, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения ими обязанностей, установленных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (пп. «в» п. 1 Положения).
Другие органы Республики Бурятия организуют проверку для соответствующих граждан и государственных служащих по решению руководителя органа Республики Бурятия (абз. 2 п. 4 Положения).
Согласно пп. «в» п. 6 Положения, кадровые службы исполнительных органов Республики Бурятия по решению руководителя соответствующего исполнительного органа Республики Бурятия осуществляют проверку соблюдения государственными служащими, замещающими должности государственной службы, указанные в подпункте "а", требований к служебному поведению.
Основанием для проверки является письменно оформленная информация о несоблюдении государственным служащим требований к служебному поведению, которая может быть предоставлена правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами (п.п. 8, 9 Положения).
В представленном в материалы дела журнале регистрации уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов Министерства экономики Республики Бурятия, начатом ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений от Хальбаева И.В. о возникновении конфликта интересов и личной заинтересованности в связи с получением незадекларированного дохода в виде денежных средств от третьих лиц, влияющей на надлежащее, объективное ибеспристрастное исполнением им должностных обязанностей при осуществлении властных полномочий, предусмотренных должностным регламентом, в адрес представителя нанимателя не зарегистрировано.
В материалах проверки указано на непринятие Хальбаевым И.В. мер по уведомлению представителя нанимателя о возникновении конфликта интересов, стороной которого он являлся, или о возможности его возникновения, обоснованно послужило основанием для принятия представителем нанимателя решения о проведении в отношении Хальбаева И.В. проверки.
Совокупность полученных в рамках проведенной Министерством проверки материалов, а также доказательств, исследованных судом в ходе рассмотрения настоящего дела, по мнению суда, с достоверностью подтверждает факт совершения Хальбаевым И.В. дисциплинарного проступка коррупционной направленности, выразившегося в непринятии мер к возможности возникновения конфликта интересов, а также в ненаправлении письменного уведомления о возможности возникновения конфликта интересов и подтверждает обоснованность принятого ответчиком решения орасторжении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Республики Бурятия в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Довод истца о том, что в рамках возбужденного уголовного дела его правовой статус определен в качестве свидетеля, сам по себе не является основанием для его освобождения от дисциплинарной ответственности, поскольку дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности. Следовательно, уголовно-процессуальные действия, осуществляемые в отношении государственного служащего, не являются обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком.
Доводы Хальбаева И.В. о нарушении работодателем процедуры увольнения в период временной нетрудоспособности проверены судом.
По информации ГАУЗ «Городская поликлиника ...» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хальбаев И.В. находится на медицинском обслуживании в ГАУЗ «Городская поликлиника ...». Согласно сведениям ЭАК ... МИС «Байкал», пациент обратился за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ к врачу участковому терапевту с диагнозом "данные изъяты" ), назначено лечение, выписан ЭЛН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На повторном приеме от ДД.ММ.ГГГГ листок нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (записан на консультацию врача ревматолога ЖД больницы на ДД.ММ.ГГГГ). При повторном помещении от ДД.ММ.ГГГГ ЭЛН продлен с 07.04 по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ врач участковый терапевт З. с учетом рекомендаций ревматолога продляет ЛН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На повторном посещении от ДД.ММ.ГГГГ ЛН закрыт, к труду приступить ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения аналогичного содержания имелись у представителя нанимателя, не оспариваются стороной ответчика, были представлены с материалами проведенной проверки в отношении Хальбаева И.В.
Частью 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, в частности, то, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Статьей 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.
В части 3 статьи 37 Закона №79-ФЗ указано, что гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего в отпуске и в период его отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью менее сроков, указанных в пункте 8.1 части 1 настоящей статьи, а также в период его временной нетрудоспособности в связи с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей, независимо от продолжительности этого периода.
Однако стороной истца суду не представлены доказательства, что временная нетрудоспособность Хальбаева И.В. была связана с увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением должностных обязанностей.
Вышеуказанные нормы действующего законодательства, в том числе положения ч. 3 ст. 37 Федерального закона N 79-ФЗ, исходя из их буквального толкования, не содержат запрета на увольнение в период временной нетрудоспособности гражданского служащего.
Кроме этого, суд принимает во внимание показания Хальбаева И.В., данные им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний находился на рабочем месте в Министерстве экономики Республики Бурятия, куда явился с намерением расторгнуть служебный контракт, уволиться по собственному желанию, оформил обходной лист, освободил кабинет от своих вещей, следовательно, доводы о том, что увольнение в период нахождения временной нетрудоспособности нарушила его трудовые права, являются необоснованными.
Доводы Хальбаева И.В. о том, что работодателем не было рассмотрено его заявление об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Заявление Хальбаева И.В. об увольнении по собственной инициативе от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком, на заявлении имеется резолюция министра Хингелова В.В. об увольнении с отработкой 14 дней.
Поскольку до рассмотрения указанного заявления в отношении Хальбаева И.В. проведена проверка, выявившая нарушение им норм действующего законодательства, работодатель имел право прекратить трудовые отношения с работником по нескольким основаниям, прерогатива выбора конкретного основания увольнения принадлежит работодателю.
Вопреки доводам стороны истца, увольнение Хальбаева И.В. по собственному желанию противоречит закрепленному в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, учитывая, что Хальбаев И.В., занимая должность "данные изъяты" Министерства экономики Республики Бурятия, замещал государственную должность Республики Бурятия в соответствии спунктом 2 части 2 статьи 6 Закона Республики Бурятия от 06.07.2005 N 1225-III «О государственной гражданской службе Республики Бурятия», замещение указанной должности связано с наложением запретов, ограничений и обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
Доводы истца и его представителя о том, что нарушена процедура увольнения в связи с истребованием письменных пояснений в период временной нетрудоспособности истца подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу п. 12 Положения, при осуществлении проверки должностные лица Отдела, кадровых служб исполнительных органов Республики Бурятия и кадровых служб государственных органов Республики Бурятия вправе:
а) проводить беседу с гражданином или государственным служащим;
б) изучать представленные гражданином или государственным служащим сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и дополнительные материалы;
в) получать от гражданина или государственного служащего пояснения по представленным сведениям о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и материалам;
г) направлять в установленном порядке, в том числе с использованием государственной информационной системы в области противодействия коррупции "Посейдон" (далее - система "Посейдон"), с учетом пункта 13.2 настоящего Положения запрос (кроме запросов, касающихся осуществления оперативно-разыскной деятельности или ее результатов) в органы Прокуратуры Республики Бурятия, иные государственные органы, органы местного самоуправления, на предприятия, в учреждения, организации и общественные объединения (далее - государственные органы и организации) об имеющихся у них сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданина или государственного служащего, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей; о достоверности и полноте сведений, представленных гражданином в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Бурятия; о соблюдении государственным служащим требований к служебному поведению;
д) наводить справки у физических лиц и получать от них информацию с их согласия;
е) осуществлять (в том числе с использованием системы "Посейдон") анализ сведений, представленных гражданином или государственным служащим в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
В п. 16 Положения предусмотрено, что Начальник Отдела и руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивают:
а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта "б" - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения;
б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.
По окончании проверки начальник Отдела или руководитель соответствующей кадровой службы обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне (п. 17 Положения).
В п. 21 Положения закреплено, что Начальник Отдела или руководитель соответствующей кадровой службы представляет лицу, принявшему решение о проведении проверки, доклад о ее результатах.
В силу п. 22 Положения, по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность государственной службы Республики Бурятия или назначившему государственного служащего на должность государственной службы Республики Бурятия, в установленном порядке представляется доклад. При этом в докладе должно содержаться одно из следующих предложений:
а) о назначении гражданина на должность государственной службы Республики Бурятия;
б) об отказе гражданину в назначении на должность государственной службы Республики Бурятия;
в) об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности;
г) о применении к государственному служащему мер юридической ответственности;
д) о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих Республики Бурятия и урегулированию конфликта интересов.
Таким образом, Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Республики Бурятия, и государственными гражданскими служащими Республики Бурятия, и соблюдения государственными гражданскими служащими Республики Бурятия требований к служебному поведению не предусмотрена обязанность должностных лиц кадровых служб государственных органов Республики Бурятия истребовать письменные пояснения, равно как обязанность лица, в отношении которого инициирована проверка предоставления письменных пояснений, и в том и в другом случае представление письменных пояснений и истребование таковых является правом.
По данному основанию нарушений со стороны должностных лиц кадровых служб государственных органов Республики Бурятия не допущено.
Доводы истца о его добросовестном отношении к труду, надлежащем исполнении своих должностных обязанностей, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку утрата доверия по смыслу закона не предполагает возможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.
Материалами дела подтверждается соблюдение работодателем процедуры проведения проверки и, как следствие, соблюдении ответчиком процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 1.1 ч. 1 ст. ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа №20 от 14.04.2026, суд не усматривает.
Суд приходит к выводу, что Хальбаевым И.В. мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов не предпринято, при поступлении денежных средств от третьих лиц им не принято мер по уведомлению нанимателя, что свидетельствует о совершении им коррупционного правонарушения, предусмотренного пп. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, при этом, совершение Хальбаевым И.В.коррупционного правонарушения, предусмотренного пп. 1 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, подтверждается представленными в материалы дела справками по банковским счетам Хальбаева И.В. и его бывшей супруги Х., открытыми в ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Хальбаева И.В., данными им в качестве свидетеля в рамках возбужденного уголовного дела ..., а равно данными им в ходе судебного заседания, в которых последний не оспаривал перечисление ему и его бывшей супруге денежных средств на их банковские счета от третьих лиц.
Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии коррупции" установлено, что профилактика коррупции осуществляется путем применения, в том числе такой основной меры, как формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение и преодоление коррупции, обусловлено спецификой государственной службы, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду (ст. 37, ч. 1 Конституции Российской Федерации) и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
Исходя из специфики и особого статуса государственных гражданских служащих, принимая во внимание один из основных принципов противодействия коррупции в Российской Федерации - принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, закрепленный в пункте 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции", учитывая, что к государственным гражданским служащим законодатель предъявляет повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, увольнение сотрудника в связи с утратой доверия при вышеприведенных нарушениях действующего законодательства является единственным установленным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства, никаких иных последствий, кроме увольнения в связи с утратой доверия, в случае не исполнения обязанностей по предотвращению конфликта интересов, допущенного Хальбаевым И.В. законодателем не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хальбаева И.В. (ИНН ...) к Министерству экономики Республики Бурятия (ОГРН 1020300970139), министру экономики Республики Бурятия Хингелову В.В. о признании незаконным и отмене приказа о расторжении служебного контракта и увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1251/2026