ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 г. г.Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Ханхалаева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении
Гвоздиковой Дари Соеловны, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 00.45 часов по адресу: <АДРЕС> в нарушение п.1.5, 13.9 ПДД РФ водитель автомобиля Форд Эксплорер С714 МН03 Гвоздикова Д.С., следуя со стороны мкр. <АДРЕС>, при выезде со второстепенной дороги не предоставила преимущества в движении и совершила столкновение с мотоциклом Хонда VTR1000, без государственного регистрационного знака, под управлением <ФИО1>, который двигался по главной дороге. В результате ДТП пассажир мотоцикла Хонда VTR1000, без государственного регистрационного знака <ФИО2> получил травмы. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО3> причинен средний вред здоровью. Предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
На рассмотрение дела Гвоздикова Д.С., потерпевший <ФИО2>, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.
В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Судом предпринимались попытки извещения участников дела об административном правонарушении, в том числе посредством телефонограммы, направления повесток по имеющимся в материалах дела адресам Гвоздиковой Д.С. (ШПИ 80091522667051, 80091522667044), <ФИО3> (ШПИ 80091522667037, 80091522667198), срок хранения почтовых отправлений истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным правонарушителя и потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в отсутствие Гвоздиковой Д.С., <ФИО3>, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет 1 год.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гвоздиковой Д.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место <ДАТА4>. Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек <ДАТА9> Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу в отношении Гвоздиковой Д.С. подлежит безусловному прекращению. При этом вопросы о ее виновности в совершении административного правонарушения за пределом указанных сроков обсуждению не подлежат.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гвоздиковой Дари Соёловны по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №5 Октябрьского района г. Улан-Удэ.
Мировой судья п/п Ханхалаева Е.Ю.
Копия верна: мировой судья Ханхалаева Е.Ю.