Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская область Дело № 5-93/2026 70MS0003-01-2026-000513-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Асино Томской области 13 февраля 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Вершинина А.А., рассмотревв г. Асино Томской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ в отношении Кунцевич О.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, установил:
Кунцевич О.В.1 <ДАТА4> в 13:46 часов по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; в ее действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании Кунцевич О.В.1 свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, просил не назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Дополнительно пояснил о том, что после произошедшего наезда на стоящий автомобиль действительно припарковал свой автомобиль, подождал около часа владельца автомобиля и пошел домой, рассчитывая на то, что найдет владельца автомобиля, когда выйдет на рабочую смену, т.к. был уверен, что владельцем является сотрудник АО «РусКитИнвест».О том, что нужно сразу вызвать сотрудников ГИБДД не подумал.
Потерпевший Буй В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего.
Заслушав Кунцевич О.В.1, изучив материалы дела, судья считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, которым зафиксирован факт того, что Кунцевич О.В.1 <ДАТА4> в 13:46 часов по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; замечаний к протоколу нет, в качестве объяснений указала «с нарушением согласен»;
- рапортом инспектора ГИБДД Вышегородцева А.С., согласно которому <ДАТА6> при просмотре видеозаписи, на которой было зафиксировано ДТП, участником которого являлись автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было установлено, что водитель автомобиля УАЗ покинул место ДТП, водителем являлся Кунцевич О.В.1,
- определением от <ДАТА6> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому <ДАТА4> в 13:44 час. по адресу: <АДРЕС>, Кунцевич О.В.1 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,
- схемой происшествия, на которой отражено место расположения транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, место наезда,
- сведениями о водителях и транспортных средствах от <ДАТА6>, согласно которым водителями транспортных средств, участвующих в ДТП явились: Буй В.А. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>), Кунцевич О.В.1 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>).;
- копией письменных объяснений Кунцевич О.В.1 от <ДАТА6> по факту оставления места ДТП, согласно которым он <ДАТА4> в 13:46 часов по адресу: <АДРЕС>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на стоящий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего припарковал свой автомобиль и пошел домой, об ответственности за указанные действия не знал, вину признает, раскаивается;
- копией письменных объяснений Буй В.А. от <ДАТА6>, согласно которым он <ДАТА4> в 13:00 часов управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припарковал автомобиль по адресу: <АДРЕС>, , пошел на работу; около 17:00 час. вернулся к автомобилю, на котором увидел повреждения, характерные для столкновения с другим автомобилем, вызвал сотрудников полиции.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Кунцевич О.В.1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В силу п.п.1,6 ч. 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние Кунцевич О.В.1
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства правонарушения, личность Кунцевич О.В.1, отсутствие у него противопоказаний к отбытию административного ареста, судья считает, что ему следует назначить наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Кунцевич О.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Постановление для исполнения направить в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья (подписано) А. А. Вершинина Копия вернаМировой судья А. А. Вершинина
Секретарь Е.В. Голубева