Дело № 5-203/2026
УИД 55MS0008-01-2026-001259-92
646350, <АДРЕС>, ул. Кирова, д. 24А постановление
12 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области Дерксен П.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области, при секретаре судебного заседания Черновой Л.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пряхина С.С.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Пряхина С.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, со средним образованием, в браке не состоящий, со слов имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка 3-х лет, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пряхин С.С.1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
18 августа 2024 года около 05 ч. 00 мин. Пряхин С.С.1, находясь около бара по адресу: Омская область, Колосовский район, с. Колосовка, ул. Кирова, д. 3, в ходе ссоры с <ФИО2>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему три удара рукой по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения не повлекшие вреда здоровью. Действия Пряхина С.С.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Пряхин С.С.1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, вину полностью признал. Суду показал, что 18 августа 2024 года около 05 ч. 00 мин. находился около бара, расположенного по адресу: Омская область, Колосовский район, с. Колосовка, ул. Кирова, д. 3, где встретил ранее не знакомого <ФИО2> Вместе с <ФИО2> стал распивать спиртное. В какой-то момент поссорились с <ФИО2>, причину ссоры не помнит. В ходе ссоры он нанес <ФИО2> три удара рукой по голове, после чего ушел.
Потерпевший <ФИО2> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего.
Выслушав Пряхина С.С.1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию.
Часть 1 ст. 41 Конституции РФ закрепляет право каждого на охрану здоровья.
Для целей обеспечения данных конституционных прав гражданина законодательством РФ закреплена ответственность за совершение правонарушений в такой сфере общественных отношений.
Вина Пряхина С.С.1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 20 ноября 2024 года, в котором подробно изложены обстоятельства имевших место событий;
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД по Колосовскому району от 18 августа 2024 года, об обстоятельствах, при которых поступило сообщение о причинении телесных повреждений <ФИО2>;
- заявлением <ФИО2>, его показаниями с досудебной стадии производства по делу об обстоятельствах причинения ему побоев <ФИО4> С.С.;
- протоколом осмотра места происшествия от 19 августа 2024 года, которым зафиксирована обстановка на месте административного правонарушения;
- заключением эксперта <НОМЕР> от 17 октября 2024 года, согласно которому у <ФИО2> имелось телесное повреждение в виде кровоподтека параорбитальной области, не причинившее вреда здоровью;
- данными постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 ноября 2024 года, согласно которому признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в действиях Пряхина С.С.1 отсутствуют;
- показаниями Пряхина С.С.1 с досудебной стадии производства по делу, которые аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании.
Оценив приведенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного.
В этой связи, действия Пряхина С.С.1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и обстоятельства административного правонарушения, имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности Пряхина С.С.1, который официально не трудоустроен, стабильным источником дохода не обеспечен, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пряхина С.С.1 суд учитывает полное признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не имеется.
Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, принимая во внимание требования санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд назначает Пряхину С.С.1 наказание в виде обязательных работ.
Назначение наказания в виде административного штрафа, учитывая данные о об отсутствии у виновного стабильного источника дохода, суд находит нецелесообразным.
Наказание в виде административного ареста в конкретном случае, суд находит чрезмерно суровым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Пряхина С.С.1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за которое назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ.
Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Колосовский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Дерксен П.В.