Дело № 5-205/2026
УИД 55MS0008-01-2026-001261-86
646350, <АДРЕС>, ул. Кирова, д. 24А постановление
<ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 3 в Большеуковском судебном районе Омской области Дерксен П.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 в Колосовском судебном районе Омской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по которому
Фирстова Е.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженка <АДРЕС>, гражданка РФ, работающая <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированная и проживающая по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН: <НОМЕР>, обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Фирстова Е.Н.1 совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
6 августа 2026 года около 09 ч. 30 мин. Фирстова Е.Н.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, являясь лицом, в отношении которого Колосовским РОСП ГУФССП России по Омской области ведется исполнительное производство <НОМЕР> от 7 июля 2026 года, не выполнила требование судебного пристава-исполнителя обеспечить доступ в жилое помещение для проверки имущественного положения, с которым была ознакомлена под роспись 6 августа 2026 года, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.
Фирстова Е.Н.1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.
В суд представлено заявление, в котором Фирстова Е.Н.1 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала о полном признании вины, заявила о раскаянии в содеянном.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» законные требования судебного пристава исполнителя подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ.
Вина Фирстовой Е.Н.1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 6 августа 2026 года, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения;
- актом от 6 августа 2026 года об обнаружении в действиях Фирстовой Е.Н.1 признаков состава административного правонарушения;
- постановлением о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от 7 июля 2026 года, в отношении Фирстовой Е.Н.1;
- показаниями свидетеля <ФИО2>, изложенными в объяснении от 6 августа 2026 года, в которых прямо указывает на Фирстову Е.Н.1 как на лицо, совершившее административное правонарушение;
- требованием судебного пристава-исполнителя Колосовского РОСП ГУФССП России по Омской области с отметкой о получении его копии Фирстовой Е.Н.1 6 августа 2026 года;
- показаниями Фирстовой Е.Н.1, которые дала при составлении протокола об административном правонарушении, где подтвердила факт неисполнения требования судебного пристава.
Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд удостоверился, что они отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и в совокупности с приведенными выше нормами законодательства, позволяют с достаточной ясностью установить фактические обстоятельства содеянного.
Содеянное Фирстовой Е.Н.1 суд квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также имеющиеся в деле данные об имущественном положении и личности Фирстовой Е.Н.1, которая социально обустроена, работает, обеспечена стабильным источником дохода, ранее не привлекалась к административной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Фирстовой Е.Н.1, суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, полное признание вины. (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ)
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фирстовой Е.Н.1, судом не установлено.
Основываясь на тщательном анализе и оценке всех влияющих на наказание обстоятельств, принимая во внимание требования санкции ст. 17.8 КоАП РФ, не предусматривающей иного вида наказания, суд назначает виновной наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Фирстову Е.Н.1, ИНН: <НОМЕР>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель: УФК по Омской области; ОКЦ № 6 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Омской области; № счета получателя платежа: 03100643000000015200; ИНН: 5503078203; БИК: 015209001; Кор. сч.: 40102810245370000044; КБК: 00511601173010008140; КПП: 550301001; ОКТМО: 52521000; УИН: 0209929855000850020520261.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, о которых он вправе ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, в соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Колосовский районный суд Омской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Дерксен П.В.