Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская область 5-32/2026 70MS0003-01-2026-000042-44 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 20.03.2026 мировой судья Некрасова Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области, рассмотрев в г. Асино Томской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношенииНиконов В.Е.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, установил:
Никонов В.Е.1, являясь водителем транспортного средства, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явным признаком алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), по адресу: Томская область, г.Асино, ул. 9 Мая, 162, <ДАТА4> в 01.29ч. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.
Никонов В.Е.1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА4> возвращался на собственном автомобиле из г.Томска в г.Асино, на ул. 9 Мая, 162 г.Асино его остановили сотрудники ДПС. К его автомобилю подошел мужчина в форме сотрудника ДПС, спросил, находится ли он в состоянии опьянения, он ответил отрицательно. После проверки документов ему предложили пересесть в патрульный автомобиль ДПС. Женщина инспектор ДПС не разъяснила ему, что отказ от медицинского освидетельствования влечет административную ответственность. Он отказался ехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, т.к. был уставший, спешил домой, его сожительница уходила на ночную смену, не с кем было оставить ребенка сожительницы, в результате ребенок в возрасте 4 лет оставался дома один около 40 минут. Он юридически неграмотен, не понимал, зачем ему ехать на медицинское освидетельствование, если по результату освидетельствования в патрульном автомобиле установлено, что он не находился в алкогольном опьянении. О том, что целью медицинского освидетельствования является установление наркотического опьянения, он не понимал. В настоящее время автомобиль им получен со стоянки МО МВД России «Асиновский».
Защитник Сафронов В.Ю., действующий по ордеру от <ДАТА7> <НОМЕР>, в судебном заседании пояснил, что у сотрудника ДПС не было оснований для проведения освидетельствования и направления Никонов В.Е.1 на медицинское освидетельствование, признака опьянения у Никонов В.Е.1 не было, его поведение соответствовало обстановке. Инспектор ДПС Рудина А.И. не разъяснила Никонов В.Е.1 правовые последствия отказа от медицинского освидетельствования, а именно о том, что Никонов В.Е.1 будет привлечен к административной ответственности. Просил прекратить производство по делу в отношении Никонов В.Е.1
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП ПФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В качестве основания для возбуждения в отношении Никонов В.Е.1 производства по настоящему делу об административном правонарушении в протоколе 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4> указано, что он <ДАТА4> в 00.49ч. по адресу: Томская область, г.Асино, ул. 9 Мая, 162, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с явным признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в 01.29ч <ДАТА4> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ; Никонов В.Е.1 расписался в получении копии протокола, в строке для объяснений и замечаний собственноручно написал «нет».
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Никонов В.Е.1 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором в качестве основания для отстранения Никонов В.Е.1 от управления транспортным средством указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло <ДАТА4> в 00.49ч. по адресу: Томская область, г.Асино, ул. 9 Мая, 162, транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующего признака (поведение, не соответствующее обстановке), отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением аудио -видеозаписи;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Никонов В.Е.1 состояние алкогольного опьянения не установлено, отсутствовал алкоголь в выдыхаемом воздухе;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствования явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование он отказался, о чем указал собственноручно в соответствующей строке протокола;
- протоколом 70 АИ <НОМЕР> об изъятии вещей и документов, из которого следует, что на месте совершения правонарушения изъят автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- видеозаписью, на которой зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении Никонов В.Е.1, в том числе его отстранение от управления транспортным средством, а также отказ Никонов В.Е.1 пройти медицинское освидетельствование;
-показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Болгов В.С.3 в судебном заседании, допрошенной по ходатайству защитника, которая пояснила что в ночь с <ДАТА6> на <ДАТА4> находилась на ночной смене совместно с инспектором ДПС Болгов В.С.4 На ул. 9 Мая, 162 г.Асино Томской области около 01.00ч. остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Никонов В.Е.1 с явным признаком опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Визуально было видно, что с водителем что-то не так, глаза «бегающие». Незадолго до этого в дежурную часть поступил анонимный звонок о том, что на въезде в г.Асино автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляет мужчина в состоянии наркотического опьянения. Инспектор ДПС Лебедев А.Н. проверил документы водителя, затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле. Она (инспектор ДПС Рудина А.И.) разъяснила права водителю, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции Российской Федерации. После проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления на медицинское освидетельствование при отрицательном результате исследования выдыхаемого воздуха и поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, водителю Никонов В.Е.1 она предложила пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом.
Адресованное водителю Никонов В.Е.1 требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака опьянения, при этом на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Никонов В.Е.1 отказался.
После отказа Никонов В.Е.1 пройти медицинское освидетельствование инспектором ДПС в присутствии Никонов В.Е.1 составлен протокол об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Проведенные в отношении Никонов В.Е.1 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт того, что Никонов В.Е.1 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Никонов В.Е.1, по делу не усматривается.
Вопреки доводам защитника, достаточным основанием полагать, что Никонов В.Е.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, у сотрудника ГИБДД как должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, имелись предусмотренные законом полномочия на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с выявленным у Никонов В.Е.1 признаком опьянения ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Никонов В.Е.1 согласился. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения Никонов В.Е.1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Никонов В.Е.1 отказался. Данный факт подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ведением видеозаписи.
Вопреки доводам защитника, оснований полагать, что Никонов В.Е.1 не имел признаков опьянения, и его необоснованно остановили сотрудники ГИБДД, не имеется.
Мировой судья отклоняет довод Никонов В.Е.1 о том, что в силу свей юридической неграмотности, он не знал, что правовым последствием отказа от медицинского освидетельствования будет административная ответственность, сотрудник ДПС ему этого не объяснил.
Юридическая безграмотность не может служить основанием для освобождения от административной ответственности. Никонов В.Е.1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, имеет среднее профессиональное образование; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД.
Довод Никонов В.Е.1 о том, что он вынужденно отказался от медицинского освидетельствования, спешил к малолетнему ребенку сожительницы в момент составления процессуальных документов, не свидетельствуют о нахождение заявителя на момент совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости. Состояние крайней необходимости мировой судья не усматривает.
Оснований для прекращения производства по делу, как о том просит защитник, не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Никонов В.Е.1, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья, постановил:
Никонов В.Е.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст.ст. 32.2, 32.7 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: 7018016237, КПП: 701701001 Реквизиты банка получателя: р/счет: 03100643000000016500 Банк получателя: ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России/УФК по Томской области, г.Томск, БИК: 016902004, К/сч 40102810245370000058ОКТМО: 69608000
КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810470250820001693.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
После вступления постановления в законную силу автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся ХХХХХХ, передать законному владельцу Никонов В.Е.1.
Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья: (подписано)
Верно. Мировой судья Некрасова Е.В.