Судебный участок № 2 Асиновского судебного района Томской области Советская ул., 26, Асино г., Томская область Дело № 5-55/2026 70MS0003-01-2025-000266-51 Постановление о назначении административного наказания город Асино Томской области 2 марта 2026 года Мировой судья судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области Вершинина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Асинолеспром Синчэнь» (ИНН 7002026617, юридический адрес: Томская область, г. Асино, ул. им. Куйбышева, д.1, стр.21, помещ.6) Плющева Н.В.1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> установил:
Плющева Н.В.1, являясь директором ООО «Асинолеспром Синчэнь» (ИНН 7002026617, юридический адрес: Томская область, г. Асино, ул. им. Куйбышева, д.1, стр.21, помещ.6), не представила в установленный законодательством срок (до <ДАТА4> включительно) запрошенные по требованию <НОМЕР> от <ДАТА5> пояснения (уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев, квартальный 2024 года) по выявленным в ходе камеральной проверки налоговой проверки несоответствиям сведений ошибкам, в результате чего <ДАТА6> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Плющева Н.В.1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, судьей принимались меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебное извещение с уведомлением, направленное по месту жительства, возвращено в адрес судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Плющева Н.В.1
Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.3 ст. 88 Налогового кодекса РФ, если камеральной налоговой проверкой (за исключением камеральной налоговой проверки на основе заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса) выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Мировым судьей установлено, что Плющева Н.В.1 по состоянию на <ДАТА6> являлась директором ООО «Асинолеспром Синчэнь», что подтверждается сведениями о данном юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <ДАТА9>
В соответствии со ст.93 НК РФ директору ООО «Асинолеспром Синчэнь» в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи направлено требование о представлении пояснений <НОМЕР> от <ДАТА5> Данное требование считается полученным ООО «Асинолеспром Синчэнь» <ДАТА10>
Между тем, при исследовании доказательств по делу установлено, что уточненная налоговая декларация за 6 месяцев, квартальный 2024, подлежащая направлению до <ДАТА4>, согласно налоговому требованию <НОМЕР> от <ДАТА5>, директором ООО «Асинолеспром Синчэнь» Плющева Н.В.1 к установленному сроку представлена не была. Тем самым, <ДАТА6> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, а также подтверждается исследованными выше требованием о предоставлении документов <НОМЕР>, решением <НОМЕР> от <ДАТА11> о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины директора ООО «Асинолеспром Синчэнь» Плющева Н.В.1 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Исходя из системного толкования норм ч. 4 ст. 62 ГК РФ, ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 2.4 КоАП РФ, по смыслу которой статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных в юридическом лице организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, а также на индивидуальных предпринимателей, физическое лицо, выполняющее функции руководителя, несет ответственность как должностное лицо.
Таким образом, директор ООО «Асинолеспром Синчэнь» Плющева Н.В.1 должна нести ответственность как должностное лицо.
При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.
Учитывая изложенное, судья считает возможным назначить директору ООО «Асинолеспром Синчэнь» Плющева Н.В.1 наказание в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
директора ООО «Асинолеспром Синчэнь» Плющева Н.В.1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области), ИНН 7017051366, КПП 701701001, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, Банк: ОКЦ №10 СибГУ Банка России, БИК 016902004, кор/счет №40102810245370000058, ОКТМО 69608000, КБК 825 116 01203019000140, идентификатор 0000091200005500002472810. Оплата административного штрафа производится от имени должностного лица (руководителя), на которое наложено административное взыскание. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 2 Асиновского района по адресу: г. Асино, ул. Советская, д.26 каб.3. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Асиновский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья (подписано) А. А. Вершинина Копия вернаМировой судья А. А. Вершинина
Секретарь Е.В.Голубева