ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска Мелкозёрова А.М., при секретаре Лушовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Гаврилова В.О., подсудимого Прокудина А.Н., защитника-адвоката Арслановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Прокудина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
Подсудимый Прокудин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он (Прокудин А.Н.), 09.10.2025 в дневное время, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на сумму 3 149 рублей 85 копеек.
Так Прокудин А.Н., находясь в указанные время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда его действия были незаметны для покупателей и воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъял с торгового стеллажа товары принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: пять упаковок Сыра Сыробогатов Пармезан 40 % 180г стоимостью 229 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 1 149 рублей 95 копеек; десять упаковок Сыра Сыробогатов Маасдам 45% 180г стоимостью 199 рублей 99 копеек за одну упаковку, на сумму 1 999 рублей 90 копеек, а всего имущества на общую сумму 3 149 рублей 85 копеек, которые он сложил в пакет, находящийся при нем, прошел кассовую зону, не заплатив за указанный товар, после чего, незаметно для работников и посетителей магазина покинул помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб в размере 3 149 рублей 85 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания Прокудин А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Прокудин А.Н. согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Арсланова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Прокудина А.Н., поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Ходатайство подсудимым Прокудиным А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Прокудина А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Прокудину А.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Прокудиным А.Н., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Явку с повинной, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что на момент явки Прокудина А.Н. с повинной ему было достоверно известно о том, что органам предварительного расследования известно о его причастии к преступлению. Однако, информацию, содержащуюся в протоколе явки с повинной, признательные показания, суд расценивает как признание вины и учитывает, так же как и раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), наличие на иждивении у подсудимого престарелой матери, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Признательные показания Прокудина А.Н. на дознании, участие в осмотре видеозаписей, в проверке показаний на месте, суд признает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
С учётом приведённых обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, для обеспечения целей наказания, суд считает необходимым назначить Прокудину А.Н. наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания Прокудину А.Н. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, не установлено.
Оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, при назначении наказания Прокудину А.Н. суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, решая вопрос о назначении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы Прокудину А.Н., суд приходит к выводу, что Прокудину А.Н. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, так как в его действиях усматривается рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимому суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
По делу представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлены исковые требования к подсудимому Прокудину А.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, на сумму 3 149 рублей 85 копеек. Подсудимый Прокудин А.Н. исковые требования признал в полном объеме.
Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер материального ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлен материалами дела, гражданский иск поддержан прокурором, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, приговорил:
Признать Прокудина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 28.12.2022, окончательно Прокудину А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Прокудина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 3 149 рублей 85 копеек.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Прокудина А.Н. отменить, избрать в отношении Прокудина А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.
Взять Прокудина А.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания Прокудина А.Н. под стражей по настоящему приговору с 17.02.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: флеш-карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 09.10.2025 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья /подпись/ А.М. Мелкозёрова
Копия верна
Мировой судья А.М. Мелкозёрова
Секретарь: Н.А. Лушова
Оригинал находится в деле № 1-08/26 мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска