ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска Мелкозёрова А.М., при секретаре Лушовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимой Павловой А.А., защитника-адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Павловой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
Подсудимая Павлова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так она (Павлова А.А.), 11.01.2026 в дневное время, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТРК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совершила хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на сумму 4664 рубля 78 копеек, при следующих обстоятельствах:
Так она (Павлова А.А.) находясь в указанные время и месте, имея корыстные намерения неправомерно и безвозмездно завладеть чужим имуществом, воспользовавшись моментом, когда её действия были незаметны для покупателей и воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны работников магазина, исходя из окружающей обстановки, полагая, что действует тайно, неправомерно, безвозмездно изъяла с торговых стеллажей, имущество, а именно: 1) один 487656 Крем д/лица FarmStay 50мл Улитка увлажняющий, стоимостью 863 рубля 90 копеек; 2) один 487658 Тонер д/лица FarmStay 150мл Улитка увлажняющий, стоимостью 969 рублей 90 копеек; 3) один 514939 Крем д/лица Limoni 50мл Collagen, стоимостью 1825 рублей 99 копеек; 4) один 514940 Крем д/век Limoni 25мл Collagen, стоимостью 1004 рубля 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 4664 рубля 78 копеек, после чего сложив указанное имущество в пакет, находящийся при ней, прошла кассовую зону, не заплатив за указанный товар и незаметно для работников и посетителей магазина покинула помещение магазина, в дальнейшем распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущественный ущерб на сумму 4664 рубля 78 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании дознания Павлова А.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Павлова А.А. согласилась со всем объёмом предъявленного ей обвинения, подтвердила, что обвинение ей понятно, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ею принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультации с защитником, и она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
Рассмотрев ходатайство подсудимой Павловой А.А., поддержанное защитником, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.
Ходатайство подсудимой Павловой А.А. о рассмотрении дела в особом порядке принято добровольно, после консультации с защитником.
Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимой известны и понятны.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Павловой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Павловой А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, состояние здоровья подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимой Павловой А.А., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Признательные показания Павловой А.А. на дознании, участие в осмотре видеозаписей, суд признает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
Явку с повинной, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что на момент явки Павловой А.А. с повинной ей было достоверно известно о том, что органам предварительного расследования известно о ее причастии к преступлению. Однако, информацию, содержащуюся в протоколе явки с повинной, признательные показания, суд расценивает как признание вины и учитывает, так же как и раскаяние подсудимой, состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний), в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, наличие двоих малолетних детей у подсудимой.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
С учётом приведённых обстоятельств, по мнению суда, для обеспечения целей наказания, суд считает необходимым назначить Павловой А.А. наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Павловой А.А. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.
При назначении наказания Павловой А.А. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, не установлено.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания подсудимой суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
По делу представителем потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлено исковое требование к подсудимой Павловой А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 4 664 рублей 78 копеек. Принимая во внимание, что подсудимая до вынесения приговора полностью возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб, исковые требования о возмещении ущерба, удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, приговорил:
Признать Павлову <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Павловой А.А., считать условным и установить ей испытательный срок 1 год.
Возложить на осуждённую Павлову А.А. следующие обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного государственного органа.
В удовлетворении гражданского иска отказать в связи с добровольным возмещением ущерба.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Павловой А.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 11.01.2026 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья /подпись/ А.М. Мелкозёрова
Копия верна
Мировой судья А.М. Мелкозёрова
Секретарь: Н.А. Лушова
Оригинал находится в деле № 1-13/26 мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска