ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска Мелкозёрова А.М., при секретаре Лушовой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Томска Семченко В.Е., подсудимого Хуснутдинова Д.В., защитника-адвоката Михайленко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Хуснутдинова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, установил:
Подсудимый Хуснутдинов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так Хуснутдинов Д.В., 23.08.2025 в дневное время, находясь в помещении салона сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> «а», тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с целью личного обогащения, похитил денежные средства общей суммой 16 500 рублей, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Так, он (Хуснутдинов Д.В.), находясь в указанные время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись моментом, когда его действия не были очевидны для окружающих и работников салона сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полагая, что действует тайно, безвозмездно, под предлогом покупки товара, похитил из пакета лежащем на столе, денежные средства в размере 16 500 рублей 00 копеек, положив указанные денежные средства в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом незаметно для окружающих покинул помещение салона сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в дальнейшем распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 16 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Хуснутдинов Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, раскаялся в содеянном.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина в совершении преступления Хуснутдинова Д.В. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (л.д. 64-66, 71-72), согласно которым в конце августа - начале сентября 2025 года в салоне сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 15 «а», при инвентаризации был установлен факт недостачи денежных средств в размере 18 895 рублей 00 копеек. В ходе проведения проверки было установлено, что 23.08.2025 в 11 часов 55 минут в салоне сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу был установлен факт хищения денежных средств, которые находились на кассовом столе (ресепшене) неустановленным мужчиной, который протянул левую руку и взял денежные средства из прозрачного пакета, и положил их в левый карман штанов. После чего он выбрал в салоне сотовой связи сотовый телефон марки Tecno Spark 30 2024 8 Гб /128 Гб 4G Astral ice/белый (IMEI <ОБЕЗЛИЧЕНО>) за 8 990 рублей, за который он рассчитался наличными денежными средствами, после чего покинул помещение салона. Мужчина худощавого телосложения, в очках с черной оправой и прозрачными линзами, одетый в спортивный кофту темного цвета со светлыми вставками на груди изделия и с белыми лампасами на рукавах и спортивные брюки темного цвета, также с белыми лампасами на штанинах, черные кроссовки с белой подошвой, на голове кепка светлого цвета, через правое плечо у мужчины надета сумка темного цвета. Сим-карту он не приобретал. Также хочет добавить, что в ходе просмотра записи видеокамеры было установлено, что вышеописанный мужчина упомянул, что он 4 месяца назад освободился из мест лишения свободы. В салоне сотовой связи мужчина общался с семейной парой (мужчиной и женщиной), после приобретения сотового телефона вышеописанный мужчина предложил им отпраздновать покупку. Данная семейная пара приходила по вопросам сим-карты около 11:50 часов 23.08.2025. Он написал заявление в полицию. После написания заявления 06.10.2025 в ходе проведения внутреннего анализа документов бухгалтерского учета и сверки данных, установлено, что в ранее предоставленном акте инвентаризации № 873 от 25.08.2025 была допущена техническая ошибка, повлекшая некорректное указание суммы, выявленной недостачи. Было установлено, что сумма материального ущерба ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 16 500 рублей.
Показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в должности специалиста по продажам она работает около 7-8 месяцев. В её должностные обязанности входит: продажа продукции, консультация клиентов, администрирование. 23.08.2025 она находилась на рабочем месте в салоне сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> «а», выполняла свои обязанности. Салон сотовой связи работает с 9.00 часов до 21.00 часов ежедневно. В этот день она работала одна. Придя на работу, она из кладовой, в которой находится сейф, достала мультифору с денежными средствами (какое точно количество денежных средств в ней было она не помнит) и положила на ресепшен, который находится в зале. Она забыла убрать денежные средства в кассу, хотя по правилам должна была это сделать. В этот день было много клиентов. В какой-то момент времени в салон сотовой связи зашел мужчина, и сказал, что ему нужен сотовый телефон. Она хотела сразу его обслужить, но он сказал, что подождет, так как в салоне в тот момент было много людей. Она начала обслуживать других клиентов и потеряла данного мужчину из виду. По прошествии некоторого времени она начала обслуживать данного мужчину, он выбрал сотовой телефон, марку и модель не помнит, за который он рассчитался наличными денежными средствами. После чего он покинул салон. Внешне она мужчину не запомнила. После того, как она обслужила клиентов, она убрала мультифору с денежными средствами в кассу, количество денежных средств она не пересчитывала. Спустя несколько дней в их салоне был проведена инвентаризация, в ходе который была выявлена недостача денежных средств. В ходе внутренней проверки были просмотрены видеозаписи, где было установлено, что 23.08.2025 в 11 часов 55 минут в салоне сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> «а», был установлен факт хищения денежных средств, которые находились на кассовом столе (ресепшене), а именно мужчина, который приобретал сотовый телефон, протянул свою левую руку и взял денежные средства из прозрачного пакета и положил их в левый карман штанов. После чего рассчитался за сотовый телефон и покинул помещение сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с похищенными денежными средствами. (л.д. 75-76).
Показаниями свидетеля Качкаева А.В., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым 19.12.2025 он находился возле ОМВД России по Кировскому району, г. Томска. К нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре видеозаписи. На что он согласился. Он вместе с сотрудниками полиции прошел в каб. № 209 ОМВД России по Кировскому району г. Томска, где в кабинете находились ранее ему неизвестный мужчина, который представился как Хуснутдинов Денис Владимирович и его защитник. Хочет пояснить, что сотрудниками полиции был приглашён второй понятой, как и он, поучаствовать в следственном действии. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Далее, дознаватель пояснила, что объектом осмотра является видеозапись от 23.08.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в помещение салона сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> «а», сохраненная на CD-R диске. В ходе просмотра видеозаписи участвующий в осмотре подозреваемый Хуснутдинов Д.В. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, находясь в салоне сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> «а», где похитил со стола наличные денежные средства в размере 16500 рублей. При просмотре данной видеозаписи он узнал Хуснутдинова <ОБЕЗЛИЧЕНО> по чертам лица, по телосложению, по одежде. Опознал его уверенно. В ходе осмотра видеозаписи на Хуснутдинова Д.В. давления со стороны сотрудников не оказывалась, пояснения он давал добровольно. (л.д.79-81).
Показаниями подсудимого Хуснутдинова Д.В., данными им на дознании, которые оглашены в судебном заседании, согласно которым 23.08.2025 он решил приобрести себе сотовый телефон, так как старый у него сломался. Для этого он в дневное время пришел в салон сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> «а». Он обратился к сотруднику салона и попросил его достать с витрины ранее выбранный сотовый телефон, а сам в этот момент находился рядом со столом, расположенным в торговом зале салона. В какой-то момент он заметил, что на данном столе без присмотра, в прозрачной мультифоре лежат денежные средства (стопочкой), разными купюрами. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прикрыв левую руку пакетом, который у него был в правой руке, он взял с этого стола денежные средства (несколько купюр, но не все, чтобы пропажу сразу не заметили) и убрал их в карман штанов, надетых на нем. После этого сотрудник принес ему выбранный телефон марки «Техно спар». Он за него рассчитался своими наличными денежными средствами (9000 рублей), ему выдали чек и гарантию. После чего он покинул салон сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вместе с купленным сотовом телефоном и с похищенными денежными средствами, которые находились у него в кармане штанов. В этот день он был одет в спортивный костюм темного цвета с белыми лампасами на рукавах и на штанах, черные кроссовки, на голове у него была надета кепка белого цвета. На лице медицинской маски у него не было. С похищенными денежными средствами он скрылся с места происшествия и потратил на собственные нужды (на еду). Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба причиненного мною ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 16500 рублей он согласен, оспаривать не собирается. Планирует полностью возместить ущерб. Перед началом допроса им были просмотрены видеозаписи с его участием, на которых было зафиксировано как он 23.08.2025 года в дневное время похитил из салона сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> «а», 16500 рублей. Опознал он себя уверено, пояснения давал добровольно. (л.д. 147-149). В судебном заседании подсудимый Хуснутдинов Д.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 07.10.2025, в котором последний просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 23.08.2025 в салоне связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А, тайно совершило хищение денежных средств в размере 16500 рублей. (л.д.15-16).
Справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба для ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составляет 16500 рублей. (л.д. 17).
Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2025, согласно которому было осмотрено помещение салона связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А. (л.д. 46-52).
Протоколом осмотра предметов от 19.12.2025, согласно которого с участием Хуснутдинова Д.В. были осмотрены видеозаписи на CD-диске от 23.08.2025 с моментом хищения денежных средств из салона связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> А, в ходе осмотра которого подозреваемый Хуснутдинов Д.В. пояснил, что на указанных записях изображен он в момент хищения денежных средств. (л.д. 88-90).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и исследованные в ходе судебного заседания, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Хуснутдинова Д.В.
Оценивая показания подсудимого Хуснутдинова Д.В. в ходе дознания, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем, суд полагает, возможным положить их в основу приговора.
Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд полагает, возможным положить их в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями самого Хуснутдинова Д.В. и материалами дела, исследованными судом.
Оснований, по которым можно было бы не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, в ходе судебного заседания не установлено.
Совершение преступления иным лицом или при иных обстоятельствах исключается приведенной выше совокупностью доказательств.
Подсудимый Хуснутдинов Д.В. умышленно, тайно, уверенный в том, что за ним никто не наблюдает, похитил чужое имущество, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступление является оконченным. Подсудимый Хуснутдинов Д.В. действовал с прямым умыслом, осознавал характер своих действий, действия были направлены на хищение чужого имущества. В результате действий Хуснутдинова Д.В. потерпевшему ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен имущественный ущерб.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Хуснутдинова Д.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Хуснутдинову Д.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние здоровья подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное подсудимым Хуснутдиновым Д.В., в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Явку с повинной, суд не признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с тем, что на момент явки Хуснутдинова Д.В. с повинной ему было достоверно известно о том, что органам предварительного расследования известно о его причастии к преступлению. Однако, информацию, содержащуюся в протоколе явки с повинной, суд расценивает как признание вины и учитывает, так же как раскаяние подсудимого, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний, инвалидность 3 группы), частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении у подсудимого престарелой матери, которая является инвалидом 2 группы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Признательные показания Хуснутдинова Д.В. на дознании, участие в осмотре видеозаписей, суд признает как активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
С учётом приведённых обстоятельств, по мнению суда, для обеспечения целей наказания, суд считает необходимым назначить Хуснутдинову Д.В. наказание в виде лишения свободы, но, в то же время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Хуснутдинова Д.В. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
При назначении наказания Хуснутдинову Д.В. суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.
В рамках уголовного дела потерпевшим ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 16000 рублей (с учетом частичного возмещения ущерба).
Разрешая данный иск, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер материального ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлен материалами дела, гражданский иск поддержан прокурором, в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск в полном объеме.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Признать Хуснутдинова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Хуснутдинову Д.В., считать условным и установить ему испытательный срок 1 год.
Возложить на осужденного Хуснутдинова Д.В. следующие обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного государственного органа.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Хуснутдинова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 16000 рублей.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Хуснутдинова Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 23.08.2025 из салона связи «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. Томск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Томска через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления.
Мировой судья /подпись/ А.М. Мелкозёрова
Копия верна
Мировой судья А.М. Мелкозёрова
Секретарь: Н.А. Лушова
Оригинал находится в деле № 1-16/26 мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска